Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А27-12195/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-12195/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2025 годаг. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой О.Ф. с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решение №СС/2506/24 от 26.03.2024,

третьи лица: Федеральная антимонопольная служба России (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Беловского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Ленинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 31.12.2022,

от УФАС по КО: ФИО2, по доверенности от 28.12.2024, ФИО3, по доверенности от 28.12.2024,

от Администрация Беловского городского округа: ФИО4, по доверенности от 27.12.2024

от Прокуратуры КО-Кузбасса: ФИО5, сл. удостоверение,

от ООО «РИА Ленинск»: ФИО6, по доверенности от 01.11.2024, ФИО7, по доверенности от 20.01.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (далее - заявитель, ООО «Медиахолдинг «Омикс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения №СС/2506/24 от 26.03.2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Кемеровское УФАС России).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Федеральная антимонопольная служба России, Администрация Беловского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Ленинск», а также к участию в деле, в порядке статьи 52 АПК РФ, привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Считает, что решение №СС/2506/24 от 26.03.2024 Кемеровского УФАС России является недействительным. Требования к участникам закупки носят дискриминационный характер, победитель торгов предоставил ложные сведения. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к заявлению.

Представитель Кемеровского УФАС России в судебном заседании против требований заявителя возражал. Считает, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов заявителя не нарушают. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц в судебном заседании возражали против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзывах на заявление. Считают, что оспариваемое решение Кемеровского УФАС России вынесены в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов заявителя не нарушают. Подробно доводы изложены в отзывах на заявление.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал позицию заявителя. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Муниципальным заказчиком - Администрация Беловского городского округа в форме электронного аукциона проведена закупка услуг для муниципальных нужд №0139300001324000017 на «Производство и размещение (прокат) информационных программ и видеосюжетов в эфире телеканала». Согласно опубликованному Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0139300001324000017 от 31.01.2024 закупка признана несостоявшейся, единственный участник признан соответствующим условиям закупки, с ним заказчиком заключен муниципальный контракт. Считая, что при проведении названной закупки со стороны заказчика имело место ограничение конкуренции, заявитель обратился с жалобой в УФАС по Кемеровской области.

Решением УФАС по Кемеровской области №СС/2506/24 от 26.03.2024 нарушения в действиях Администрации Беловского городского округа не установлены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Медиахолдинг «Омикс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

Согласно представленным материалам, Кемеровское УФАС России проведя по обращению ООО «Медиахолдинг «Омикс» оценку действий заказчика - администрации Беловского городского округа на предмет соблюдения требований Федерального закона № 44 - ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона № 0139300001324000017 «Производство и размещение (прокат) информационных программ и видеосюжетов в эфире телеканала» установила следующее.

Как указывает ООО «Медиахолдинг «Омикс», заявка единственного участника не соответствует требованиям извещения, так как у единственного участника место осуществления лицензируемого вида деятельности - Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий.

Кроме того, по мнению заявителя, условия оказания услуг, установленные заказчиком: «Выпуск материалов должен осуществляется в кабельном вещании. Кабельное вещание телеканала должно осуществляться не менее, чем у трех операторов связи. Распространение телепрограмм должно осуществляться посредством сете кабельного телевидения, расположенных на территории Беловского городского округа, что подтверждается предоставлением копии договоров с оператором кабельного телевидения. Язык вещания телевизионного канала — русский. Территория вещания средства массовой информации — Беловский городской округ» является незаконным, необоснованным и дискриминационным.

22.01.2024 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком - администрацией Беловского городского округа было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0139300001324000017 «Производство и размещение (прокат) информационных программ и видеосюжетов в эфире телеканала». Начальная максимальная цена контракта - 565 920,00 рублей.

Согласно требованиям части 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из части 2 статьи 8 ФЗ № 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться правилами, установленными частью 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно требованиям части 1 статьи 43 ФЗ № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки: документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 ФЗ № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям части 12 статьи 48 ФЗ № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В извещении о проведении вышеуказанного электронного аукциона и в требованиях к содержанию, составу заявки заказчиком установлены следующие требования к участникам закупки:

«1 Единые требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ; 2 Требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ; 3 Требование к участникам закупок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Для подтверждения соответствия единым требованиям необходимо представить: Документы (или копии таких документов), подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ: Подтверждается: - или копией лицензии на телевизионное вещание; - или выпиской из реестра лицензий на вышеуказанный вид деятельности, по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ № 2343 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий» от 29.12.2020; - или сведениями о записи в реестре лицензий, подтверждающей наличие права на осуществление разрешенного вида деятельности (видов услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности; - или копией договора с вещателем, имеющим лицензию на телевизионное вещание.

Требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации, включенной в такой реестр в связи отказом поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения в отношении заказчика санкций и (или) мер ограничительного характера».

В описании объекта закупки указано место оказания услуг: Территория вещания - Беловский городской округ.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 31.01.2024 по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе была подана только одна заявка на участие, на основании п. 1 ч. 1 ст. 52 ФЗ № 44-ФЗ, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признается несостоявшимся.

Единственная заявка признана соответствующей требованиям извещения.

Принято решение о заключении контракта с участником закупки № 115753158.

Суд, изучив материалы дела, позиции сторон, соглашается с выводами Комиссии Кемеровского УФАС России о том, что заявка участника правомерно признана заказчиком, соответствующей требованиям извещения на основании следующего.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) телевизионное вещание и радиовещание подлежат лицензированию.

Согласно п. 8 ст. 3 Закона о лицензировании место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Положением о лицензировании конкретного вида деятельности может быть предусмотрено, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности не могут являться помещения, здания, сооружения жилого назначения.

ООО «Рекламно-информационное агентство «Ленинск» в составе заявки приложена выписка из реестра лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на лицензируемый вид деятельности: «Телевизионное вещание телеканала».

В данной выписке из реестра лицензий указана Сетка вещания (территория вещания регион, населенный пункт установки передатчика): Кемеровской области-Кузбасса, г. Бедово, г. Гурьевск, г. Ленинск-Кузнецкий, г. Полысаево.

Местом оказания услуг согласно описанию объекта закупки является территория вещания - Беловский городской округ Кемеровской области-Кузбасса.

Как следует из материалов дела, согласно части 4 статьи 13 Устава муниципального образования Беловского городского округа «Город Белово», принятого Постановлением Совета народных депутатов г. Белово от 30.06.2005 № 33/88, в состав Беловского городского округа входят населенные пункты: г. Белово, пгт. Бачатский, пгт Грамотеино, пгт. Инской, пгт. Новый Городок, д. Грамотеино, с. Заречное.

Согласно закону Кемеровской области от 27.12.2007 № 215-ОЗ «Об административно территориальном устройстве Кемеровской области» (далее — Закон № 215-03 от 27.12.2007) в состав г. Бедово входят населенные пункты: пгт. Бачатский, пгт Грамотеино, пгт. Инской, пгт. Новый Городок, д. Грамотеино, с. Заречное (Приложение № 1 к Закону № 215-03 от 27.12.2007).

Таким образом, по территориальному признаку муниципальные образования город Белово и Беловский городской округ совпадают.

Согласно форме заявления о предоставлении лицензии на осуществление телевизионного вещания (радиовещания), являющейся приложением к Административному регламенту предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги лицензирования в области телевизионного вещания и радиовещания, утвержденному приказом Роскомнадзора от 24.07.2019 № 210, в заявлении указывается территория распространения телеканала или радиоканала (населенные пункты по принадлежности к субъекту Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо Российская Федерация), с указанием численности проживающего на ней населения (в тыс. чел).

На основании заявления ООО «РИА Ленинск» о предоставлении лицензии на осуществление телевизионного вещания в реестр лицензий была внесена реестровая запись № Л033-00114-77/00269120 от 19.05.2022, согласно которой, территория распространения телеканала включает в себя г. Белово с численностью населения 125 053 тыс. человек.

Таким образом, территория распространения телеканала в г. Белово (численность населения 125 053 тыс. чел.), в лицензии № ЛОЗЗ-001114-77/0026120 от 19.05.2022, указана с включенными в него населенными пунктами (пгт. Бачатский, пгт Грамотеино, пгт. Инской, пгт. Новый Городок, д. Грамотеино, с. Заречное): что соответствует территории Беловского городского округа, в понимании закона «Об административно-территориальном устройстве Кемеровской области» от 27.12.2007 №215-03.

Аналогичная позиция подтверждена разъяснениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбасса, изложенных в письме № 1418-03/42 от 31.01.2024.

Таким образом, ООО «Рекламно-информационное агентство «Ленинск» в составе заявки на участие в закупке представило, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в соответствии с требованиями извещения.

Доводы заявителя о том, что решением от 15.12.2023 по аналогичным доводам жалоба общества была удовлетворена, судом признается несостоятельной.

Результат рассмотрения иной жалобы, сам по себе не имеет определяющего значения для настоящего дела. При этом как пояснил представитель Управления в судебном заседании и следует из решения от 15.12.2023, при рассмотрении жалобы Управлению не было предоставлено сведений о территориальном соотношении г. Белово и Беловского городского округа.

Следовательно, комиссия заказчика, правомерно признала заявку ООО «Рекламно-информационное агентство «Ленинск», соответствующей положениям извещения, в действиях комиссии отсутствуют нарушения ФЗ № 44-ФЗ.

Ссылка заявителя и Прокуратуры Кемеровской области о том, что согласно данные ФАС России, требования заказчика о том, что вещание телеканала должно осуществляться не менее, чем у трех операторов связи, не основано на законе, поскольку из анализа требований Закона о лицензировании, Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 №1529, Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 N 2385, трансляция телеканалов может осуществляться только операторами связи, обладающими соответствующими лицензиями. При этом для оказания услуг телевещания вещателю достаточно иметь договор с одним оператором связи.

Вместе с тем, как указывалось выше, для признания незаконными решения Кемеровского УФАС, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил арбитражному суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением. Не обосновал, каким способом и какие права заявителя могут быть восстановлены вследствие отмены обжалуемого решения.

ООО «Медиахолдинг «Омикс» участником закупки не являлось, намерение об участи в закупке не заявляло, заявку не подавало, конкурную документацию не оспаривало. Заявило о нарушении своих прав, только после определения победителя закупки.

Из материалов дела следует, и заявителем не оспаривается, что лицензии на осуществление кабельного вещания у заявителя не момент проведения закупки не имелось.

Судом принимается во внимание, что установление требования «кабельном вещании» является видом услуги и не может быть признано дискриминационным.

При этом, как пояснил представитель заказчика в судебном заседании, в настоящем случае заказчику требовалась услуга именно кабельного вещания, с учетом совокупного учета критерием распространения на территории и качества способа вещания.

Ссылка на то, что данные положения нарушили права иных лиц, судом отклоняются, поскольку иные лица, о нарушении своих прав условиями закупки ни в УФАС, ни в суд не заявляли.

Доказательств иного, в материалы дела не представлено.

Судом принимается во внимание, то, что не каждое нарушение порядка проведения закупки должно влечь ее отмену. Лишь существенное нарушение процедуры, являются самостоятельным основанием для признания итогов такой закупки незаконными.

Кроме того, у Управления, в соответствии с полномочиями установленными положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", имеется возможность самостоятельного выявления нарушений допущенных организаторами закупок, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, вне зависимости от обращений иных лиц, и выдачи предписаний об их устранении.

Доказательств, что иные требования к участникам закупки, носят дискриминационный характер и нарушаю права заявителя, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие возможности у заявителя предоставления необходимой заказчику услуги не может свидетельствовать об отсутствии такой возможности у иных хозяйствующих субъектов.

Судом также оценены иные доводы изложенные Обществом в заявлении и озвученные в судебных заседаниях, признаны необоснованными, не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела.

Таким образом, оспариваемое решение Кемеровского УФАС России не нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, оснований для признания незаконным (недействительными) оспариваемого решения Кемеровского УФАС России не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.Н. Мозгалина