Постановление от 20 июля 2025 г. по делу № А56-112827/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112827/2023
21 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Аласовым Э.Б.

при участии: лица не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7160/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2025 по делу № А56-112827/2023 (судья Катарыгина В.И.), принятое по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1


о продлении срока процедуры реализации имущества на шесть месяцев

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) 19.11.2023 поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 23.11.2023 заявление ФИО1 принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 29.02.2024, резолютивная часть которого объявлена 21.02.2024, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2024 №46(7736).

Определением арбитражного суда от 21.08.2024 срок процедуры реализации имущества продлен на 6 месяцев до 26.02.2025.

От финансового управляющего поступили дополнительные документы по результатам проведения процедуры банкротства должника.

Общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк, кредитор) представило в арбитражный суд ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2025 срок процедуры реализации имущества продлен на 6 месяцев до 26.08.2025.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 26.02.2025, должник обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу на основании представленных финансовым управляющим документов.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что арбитражным судом не было принято во внимание поданное заявление финансового управляющего о завершении процедуры банкротства должника, которое подлежало рассмотрению в судебном заседании.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 29.05.2024 №107-ФЗ в статью 223 АПК РФ и Закон о банкротстве были внесены изменения. Согласно действующей редакции пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве вынесение отдельного определения о продлении срока реализации имущества не требуется.

Однако данное обстоятельство не исключает возможность апелляционного пересмотра настоящего определения, поскольку процессуальным законодательством и Законом о банкротстве определение о продлении срока реализации имущества, между тем, не отнесено к необжалуемым судебным актам.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона).

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Из смысла разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что по истечении установленного срока реализация имущества может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения реализации имущества по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Продление процедуры реализации имущества на определенный срок является крайней мерой, применение которой возможно только в том случае, если за предоставленный срок цель реализации имущества гражданина с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока реализации имущества необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия для ее завершения.

Ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина не исключает возможность продления указанной процедуры и по инициативе суда в пределах шестимесячного срока, так как мероприятия процедуры банкротства не закончены, цели процедуры реализации имущества не достигнуты.

Как следует из материалов дела, от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно отчета о проделанной работе, отчета об использовании денежных средств, реестра требований кредиторов, документов, подтверждающих направление ходатайства о завершении процедуры участвующим в деле лицам.

При этом, в указанном ходатайстве финансовый управляющий также просил завершить процедуру реализации имущества должника и перечислить с депозита суда 25 000,00 руб. вознаграждения.

Между тем, от Банка в арбитражный суд поступило ходатайство об отложении отчета финансового управляющего, из которого следует, что кредитор просит продлить процедуру реализации имущества должника в целях устранения финансовым управляющим допущенных противоречий в расчетах, а также проведения всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в процедуре.

В обоснование ходатайства Банк указал, что в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 262 059,95 руб., из которых часть направлена на расходы в процедуре реализации имущества в размере 13 313,13 руб., часть выданы должнику в качестве прожиточного минимума в размере 248 746,82 руб. Согласно расчетам и итоговому распределению денежных средств финансового управляющего, в конкурсной массе осталось 0,00 руб.

Между тем, по мнению Банка, при поступлении доходов должника в размере 262 059,95 руб., возмещении расходов финансового управляющего в размере        13 313,13 руб., а также прожиточного минимума для трудоспособного должника и для детей в Санкт-Петербурге в размере 136 248,00 руб. за весь период процедуры реализации имущества, в конкурсной массе для распределения между кредиторами должна оставаться сумма в размере 112 498,82 руб.

Из отчета об использовании денежных средств должника видно, что финансовый управляющий выдавал прожиточный минимум за август, при этом поступление заработной платы прекращено в июле 2024 года, иным образом проверить расчеты финансового управляющего у кредитора возможность отсутствует, в том числе потому, что справки о доходах должника представлены не были. При этом, должнику в течение одного месяца выдавалось несколько прожиточных минимумов.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №40) разъяснено, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев и принятия определения арбитражным судом о продлении соответствующей процедуры банкротства гражданина не требует.

Вопрос о повторном и последующем продлении процедуры реализации имущества гражданина решается судом на основании представленной финансовым управляющим информации о ходе дела о банкротстве с приложением соответствующего отчета (абзац второй пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если арбитражный суд придет к выводу, что имеются основания для рассмотрения вопроса о завершении реализации имущества гражданина, то судом назначается судебное заседание по его разрешению. В остальных случаях срок реализации имущества будет считаться продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта.

При досрочном завершении всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий в разумный срок представляет в арбитражный суд предусмотренные пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве документы, на основании которых арбитражный суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

В данном случае, апелляционный суд, с учетом срока, на который была продлена процедура банкротства (до 26.08.2025) не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, ввиду наличия возражений против завершения процедуры реализации от конкурсного кредитора.

Между тем, учитывая вышеизложенные нормы права, поскольку от финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства должника, суду первой инстанции надлежит назначить судебное заседание по его рассмотрению, в котором разрешить вопрос достаточности оснований для завершения процедуры реализации, в том числе с учетом представленной позиции Банка.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2025 по делу №А56-112827/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Сереброва


Судьи


Д.В. Бурденков


 И.Ю. Тойвонен