Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А83-9205/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

21 февраля 2023 года Дело №А83 – 9205/2022


Резолютивная часть решения оглашена «16» февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «21» февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «УК Кредо»

к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности


при участии представителей:

участники процесса не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Кредо" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просил суд:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 29.04.2022 № 083/2022 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3. КоАП РФ, путем освобождения ООО «УК Кредо» от административного наказания в виде административного штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2022 заявление Общества с ограниченной ответственностью "УК Кредо" принято, возбудено производство по делу №А83 – 9205/2022, назначено предварительное судебное заседание.

23.06.2022 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.12.2022 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью "УК Кредо" поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель прост суд признать незаконным и отменить Постановление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым №083/2022 от 29.04.2022 (в редакции от 11.05.2022).

Указанное заявление об уточнении требований принято судом к рассмотрению в судебном заседании 05.12.2022, о чем оглашено протокольное определение.

В судебное заседание, которое состоялось 09.02.2023, явились представители заявителя и заинтересованного лица, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 16.02.2023, явка участников после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 16.02.2023 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, доводы заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Кредо" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, согласно которому (с учетом заявления об уточнении заявленных требований) просит суд признать незаконным и отменить Постановление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым №083/2022 от 29.04.2022 (в редакции от 11.05.2022).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее - Инспекция) о проведении внеплановой документарной проверки от 21.02.2022 № 216, в период с 24 февраля по 25 марта 2022 года в отношении юридического лица - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК КРЕДО» (далее - ООО «УК КРЕДО») проведена проверка на предмет соблюдения требований жилищно-коммунального законодательства и обязательных: лицензионных требований в части своевременного принятия управляющей организацией мер по погашению задолженности за поставляемые коммунальные ресурсы.

Поводом для проведения проверки послужило обращение коммерческого директора по энергосбытовой деятельности ГУП РК «Крымэнерго» ФИО2 (СЭД вх. № 01-22/245/2 от 02.02.2022), поступившее в Инспекцию, содержащее сведения о не своевременном принятии управляющей организацией мер по погашению задолженности за поставляемые коммунальные ресурсы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «УК КРЕДО» с целью оказания коммунальной услуги по электроснабжению собственникам помещений в многоквартирных домах заключило с ГУП РК «Крымэнерго» договор энергоснабжения от 16.11.2020 № 10225 и дополнительное соглашение к договору электроснабжения от 16.11.2020 № 10225 на поставку коммунального ресурса на приобретение электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.

В рамках проверки заинтересованным лицом истребована информация (исх. от 24.02.2022 № 03/27/2) в ресурсоснабжающей организации ГУП РК «Крымэнерго» об имеющейся задолженности у управляющей организации ООО «УК КРЕДО» за поставляемые коммунальные ресурсы.

Согласно сведениям, предоставленным ГУП РК «Крымэнерго» выявлено, что у ООО «УК КРЕДО» по состоянию на 01.02.2022 имеется дебиторская задолженность перед ресурсоснабжающей организацией в размере 524 085,57 руб. за период август 2021 - январь 2022, а также числится пеня за несвоевременно оплаченную электрическую энергию в размере 6 836,39 руб.

Наличие части вышеуказанной задолженности подтверждено, в том числе, актом сверки, подписанным ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «УК КРЕДО».

Судом также установлено, что судебным приказом, вынесенным Арбитражным судом Республики Крым от 26.07.2022 по делу №А83-13792/2022 с должника – Общества с ограниченной ответственностью "УК КРЕДО" в пользу взыскателя - Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМЭНЕРГО" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 169 217,41 руб. за период с 01.01.2022 г. по 28.02.2022г. по договору №10225 от 16.11.2020 г. и сумма пени в размере 26 919,36 руб. за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г.

Указанный судебный приказ должником не оспорен и вступил в законную силу.

Кроме того, судом также установлено, что Обществом требования судебного приказа частично исполнены, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела платежные поручения: №2587 от 07.09.2022 на сумму 30 000,00 руб. (назначение платежа: погашение задолженности за потребленную электрическую энергию по договору №10225 от 16.11.2020, судебный приказ от 26.07.2022 №А83-13792/2022); №2781 от 10.10.2022 на сумму 30 000,00 руб. (назначение платежа: погашение задолженности за потребленную электрическую энергию по договору №10225 от 16.11.2020, судебный приказ от 26.07.2022 №А83-13792/2022); №2587 от 07.09.2022 на сумму 30 000,00 руб. (назначение платежа: погашение задолженности за потребленную электрическую энергию по договору №10225 от 16.11.2020, судебный приказ от 26.07.2022 №А83-13792/2022).

По результатам внеплановой поверки Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым составлен Акт от 15.03.202 №266.

Судом установлено, что письмом от 04.04.2022 №02-05/1418 уведомление от 04.04.2022 №02-05/1418 о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении совместно с актом проверки было направлено в адрес ООО «УК «Кредо» заказной почтовой корреспонденцией с РПО №29500069521249 и, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, получено адресатом 11.04.2022.

22.04.2022 ведущим специалистом отдела лицензирования и лицензионного контроля, государственным жилищным инспектором Республики Крым ФИО3 в связи с выявлением у управляющей организации - ООО «УК КРЕДО» признанной или подтвержденной задолженности, вступившем в законную силу судебным актом перед ресурсоснабжающей организацией, составлен протокол об административном правонарушении №70.

Протокол об административном правонарушении от 22.04.2022 №70 вручен уполномоченному представителю ООО «УК «Кредо» ФИО4 (доверенность от 09.11.2021 №98) нарочно под роспись 22.04.2022; в протоколе об административном правонарушении указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении: 11 мая 2022г. в 12час.00мин

Постановлением Инспекции по жилищному надзору Республики Крым №083/2022 от 29.04.2022 (в редакции от 11.05.2022) о назначении административного наказания в виде административного штрафа Общество с ограниченной ответственностью «УК Кредо» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000, 00 руб.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 24.01 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением предпринимателем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие юридического и физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

В пункте 2 Примечаний к ст. 14.1.3 КоАП РФ указано, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «УК КРЕДО» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым от 03.09.2019 №274.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК КРЕДО» основным видом деятельности Общества является «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32).

Согласно сведений из Реестра лицензий Республики Крым в ООО «УК КРЕДО» в соответствии с договорами управления находится 8 многоквартирных домов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 51 статьи 12 Закона N 99-ФЗ и частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены частью 1 статьи 193 ЖК РФ и пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110.

Пунктом 4(1) Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 определен перечень грубых нарушений лицензионной деятельности, в частности к грубым нарушениям лицензионных требований относятся:

д) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В нарушение вышеуказанных требований жилищного законодательства, ООО «УК КРЕДО» не предпринято необходимых мер по своевременному погашению образовавшейся задолженности перед ГУП РК «Крымэнерго», что свидетельствует о несоблюдении управляющей организацией обязательных требований жилищного законодательства, в том числе допущение грубых нарушений лицензионных требований при управлении многоквартирным домом.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных законом требований в сфере лицензионной деятельности по управлению многоквартирными домами и правил, принятых в их развитие, в материалы дела не представлено.

Кроме того, отсутствуют и основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Процедура привлечения Общества с ограниченной ответственностью «УК Кредо» к административной ответственности административным органом соблюдена.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Обо всех процессуальных действиях предприятие извещалось надлежащим образом.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При назначении наказания суд исходит из следующего:

согласно статьи 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Следовательно, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено наказание - наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, в данном случае суд усматривает основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения на основании следующего:

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение совершено заявителем впервые (иного суду не представлено), совершенное правонарушение Обществом устранено.

Доказательства причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Препятствий для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации судом также не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства, последствия правонарушения, выраженные в отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, совершение административного правонарушения впервые, признание вины, устранение выявленного правонарушения, суд считает возможным назначить Обществу с ограниченной ответственностью «УК Кредо» административное наказание в виде предупреждения, что в настоящем случае отвечает принципу индивидуализации и целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


Признать незаконным и отменить Постановление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым №083/2022 от 29.04.2022 (в редакции от 11.05.2022) о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК Кредо», только в части назначения наказания, заменив меру административного наказания с административного штрафа в размере 300 000, 00 руб. на предупреждение.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в десятидневный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья И.К. Осоченко