Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А33-17870/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17870/2023
г. Красноярск
17 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 сентября 2023 года по делу № А33-17870/2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ингео» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Ингео») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Техпроминвест») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 004 372 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.03.2023 по 19.09.2023 в размере 41 440,69 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что уведомление исх. № 06-СД 07-23/008 от 10.07.2023 о расторжение договора подряда № УЦН-В-1 от 20.07.2018 поступило в адрес ООО «ТехПромИнвест» только 19.07.2023, считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться только с 20.07.2023. Согласно расчету ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 913,60 руб. Обращает внимание на то, что ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Полагает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, не предоставил ответчику возможность надлежащим образом изучить уточненное исковое заявление истца и высказать свою правовую позицию по уточнениям.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 15.01.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ИнГео» (подрядчик) и ООО «ТехПромИнвест» (субподрядчик) заключен договор на строительство линий связи по проекту «Устранение цифрового неравенства» №УЦН-В-1 от 20.07.2018 (далее - договор), согласно п. 2.1 которого в порядке и на условиях, установленных договором, субподрядчик обязуется своими силами и средствами, на основании заказов, получаемых от подрядчика, выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы, с целью строительства линий связи и сдать линии связи в эксплуатацию, (далее работы), а подрядчик обязуется принять соответствующие условиям настоящего договора и заказов к нему результаты работ и оплатить их.

Субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), проектной и рабочей документацией и иными нормативными требованиями, существующими для данных видов работ (п. 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что работы выполняются в следующие сроки: начальный срок выполнения работ - с момента заключения договора и подписания заказа на строительство конкретной линии связи; конечный срок выполнения работ - до выполнения субподрядчиком работ по каждому заказу на строительство конкретной линии связи.

В соответствии с п. 3.1 договора предельные цены на отдельные виды работ по договору согласованы сторонами в протоколе согласования договорной цены, являющимся приложением№3 к договору.

В силу п. 3.4 договора итоговая стоимость работ по заказу на создание линии связи (итоговая цена заказа) определяется исходя из стоимости фактического согласованного и принятого подрядчиком объема работ по строительству конкретной линии связи. При этом стороны согласовали, что фактический объем выполненных работ оценивается исходя из длины построенной линии связи, на основании предельных цен на отдельные виды работ и указывается в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Ни одно положение договора не обязывает подрядчика заказывать работы в полном объеме, установленном договором и приложениями к нему (п. 3.6 договора).

Согласно п. 3.7 договора оплата работ производится отдельно по каждому заказу в следующем порядке: подрядчик вправе авансировать работы по своему усмотрению со дня подписания сторонами заказа, в порядке, предусмотренном договором, и получения подрядчиком оригинала счета субподрядчика (п. 3.7.1 договора); окончательный платеж за работы производится в течение 50 календарных дней после сдачи выполненных работ на весь объем строительства предусмотренный в соответствующем заказе, со дня получения подрядчиком следующих документов: подписанных сторонами актов выполненных работ (СМР) по форме КС-2; приложений к формам КС-2, включающим подтверждение выполнения объемов работ по монтажу заказчиком; подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ по монтажу и затрат по форме КС-3; подписанных сторонами акта приемки законченного строительства объекта по форме КС-14; ведомости проложенного кабеля (п. 3.7.2 договора).

Обязательство подрядчика по оплате считается выполненным с даты списания денежных средств с расчетного счета подрядчика. Если субподрядчик в течение 5 рабочих дней с даты выполнения подрядчиком обязательства по оплате не получит денежные средства на свой расчетный счет, то подрядчик по запросу субподрядчика направляет субподрядчику заверенную банком копию соответствующего платежного поручения, а также банковскую выписку за тот день, когда произошло списание денежных средств с расчетного счета подрядчика (п. 3.9 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, субподрядчик обязан возместить убытки подрядчика, в том числе, возникшие вследствие такого ненадлежащего исполнения, и понесенные подрядчиком в связи с применением к нему заказчиком мер гражданско-правовой ответственности (п. 11.1 договора).

В соответствии с п. 15.6 договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по договору, но не позднее 31 декабря 2020 года.

К данному договору между истцом ответчиком заключены 4 заказа на выполнение работ:

1.Заказ на строительство линии связи ориентировочной протяженностью 10,8000 км до населенного пункта Власть Труда п. в Волжском муниципальном районе Самарской области от 20.07.2018 г. с ориентировочной стоимостью 652 860 руб. (в том числе НДС 18%), срок выполнения работ до 18.10.2018 г.;

2.Заказ на строительство линии связи ориентировочной протяженностью 18,00 км до населенного пункта Зелененький п. в Волжском муниципальном районе Самарской области от 20.07.2018 г. с ориентировочной стоимостью 1 088 100 руб. (в том числе НДС 18%), срок выполнения работ до 18.10.2018 г;

3.Заказ на строительство линии связи ориентировочной протяженностью 13,200 км до населенного пункта Преображенка п. в Волжском муниципальном районе Самарской области от 20.07.2018 г. с ориентировочной стоимостью 797 940 руб. (в том числе НДС 18%), срок выполнения работ до 18.10.2018 г;

4.Заказ на строительство линии связи ориентировочной протяженностью 44,400 км до населенного пункта Тридцатый п. в Волжском муниципальном районе Самарской области от 20.07.2018 г. с ориентировочной стоимостью 2 683 980 руб. (в том числе НДС 18%), срок выполнения работ до 18.10.2018 г;

Ответчик выполнил работы по двум заказам, на общую сумму 1 356 377,10 руб.:

1. по заказу на строительство линии связи до населенного пункта Зелененький п. в Волжском муниципальном районе Самарской области от 20.07.2018 г. протяженностью 10.591 км на сумму 640 225,95 руб. (в том числе НДС 18%), в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами КС-2 № 1 от 30.11.2018, КС-3 № 1 от 30.11.2018;

2. по заказу на строительство линии связи до населенного пункта Преображенка п. в Волжском муниципальном районе Самарской области от 20.07.2018 г. протяженностью 11,847 км на сумму 716 151,15 руб. (в том числе НДС 18%), в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами КС-2 № 2 от 19.11.2018, КС-3 № 2 от 19.11.2018.

Из иска следует, что заказы (на строительство линии связи ориентировочной протяженностью 10,8000 км до населенного пункта Власть Труда п. в Волжском муниципальном районе Самарской области от 20.07.2018 г. с ориентировочной стоимостью 652 860,00 руб. (в том числе НДС 18%), срок выполнения работ до 18.10.2018 г.; на строительство линии связи ориентировочной протяженностью 44,400 км до населенного пункта Тридцатый п. в Волжском муниципальном районе Самарской области от 20.07.2018 г. с ориентировочной стоимостью 2 683 980 руб. (в том числе НДС 18%), срок выполнения работ до 18.10.2018 г.) ответчиком не выполнены.

Истец на расчетный счет ответчика произвел выплату аванса на общую сумму 2 360 750 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения:

1. Платежное поручение № 1359 от 01.08.2018 на сумму 153 900 руб.;

2. Платежное поручение № 1436 от 10.08.2018 на сумму 569 750 руб.;

3. Платежное поручение № 1760 от 24.09.2018 на сумму 283 800 руб.;

4. Платежное поручение № 455 от 25.02.2021 на сумму 194 250 руб.;

5. Платежное поручение № 528 от 09.03.2021 на сумму 209 050 руб.;

6. Платежное поручение № 753 от 26.03.2021 на сумму 800 000 руб.;

7. Платежное поручение № 2243 от 10.09.2021 на сумму 150 000 руб.

Истец указал, что по данному договору за выполненные работы у истца возникла переплата (неосвоенный аванс ответчиком) в размере 1 004 372,90 рублей. Неотработанная сумма аванса до настоящего времени ответчиком не возвращена.

На сумму неотработанного аванса истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец обращался к ответчику с требованием (претензией) от 16.03.2023 № 06-ЮР, в которой просил вернуть неотработанный аванс по договору, а также выплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключён договор субподряда, урегулированный положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил работы по двум заказам, на общую сумму 1 356 377,10 руб.: по заказу на строительство линии связи до населенного пункта Зелененький п. в Волжском муниципальном районе Самарской области от 20.07.2018 протяженностью 10.591 км на сумму 640 225,95 руб. (в том числе НДС 18%), в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами КС-2 № 1 от 30.11.2018, КС-3 № 1 от 30.11.2018; по заказу на строительство линии связи до населенного пункта Преображенка п. в Волжском муниципальном районе Самарской области от 20.07.2018. протяженностью 11,847 км на сумму 716 151,15 руб. (в том числе НДС 18%), в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами КС-2 № 2 от 19.11.2018, КС-3 № 2 от 19.11.2018.

Истец обращался к ответчику с требованием (претензией) от 16.03.2023 № 06-ЮР, в которой просил вернуть неотработанный аванс по договору, а также выплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, со ссылками на положения пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с тем, как указывал истец, что работы по договору не выполнены субподрядчиком в полном объеме.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уведомление исх. № 06-СД 07-23/008 от 10.07.2023 о расторжении договора подряда №УЦН-В-1 от 20.07.2018 поступило в адрес ООО «ТехПромИнвест» 19.07.2023.

Доказательства, достоверно подтверждающие фактическое выполнение работ на полную сумму внесенного истцом аванса по договору подряда №УЦН-В-1 от 20.07.2018, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 1 004 372,90 рублей неотработанного аванса.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 41 440,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 19.09.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом правомерно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2023, то есть после получения ответчиком (27.03.2023) требования (претензии) от 16.03.2023 № 06-ЮР, поскольку в указанном требовании истец фактически заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, сославшись на положения пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком работы по договору не выполнены в полном объеме, в связи с чем предъявил ответчику требование о возврате неотработанной суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с п. 15.6 договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по договору, но не позднее 31 декабря 2020 года. Таким образом, к моменту направления требования о возврате аванса разумные сроки исполнения обязательств истекли, отношения сторон по договору фактически прекращены, следовательно, ответчик должен был знать о своей обязанности вернуть сумму неосвоенного аванса.

Последующее формальное уведомление о расторжении договора с момента получения уведомления не отменяет фактическое прекращение правоотношений задолго до указанного момента и не влияет на вывод суда о том, что проценты подлежат уплате с 28.03.2023 с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении ходатайства об отложении судебного разбирательства и принятия от истца уточненных исковых требований, с которым ответчик не имел возможности ознакомиться и выразить свою правовую позицию.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявление об уточнении фактически направлено на уменьшение исковых требований, кроме того ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание.

Принятие судом от истца уточненных исковых требований не привело к нарушению прав ответчика и к принятию неправильного судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае в уточнении исковых требований истец уменьшил их размер в связи с произведенным перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма основного долга не изменялась, а размер процентов снизился.

С учетом изложенного судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2023 года по делу № А33-17870/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


И.Н. Бутина



Н.А. Морозова