Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А27-13705/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-13705/2021
город Кемерово
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», село Сосновка Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 625/30-704 от 30.06.2021 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 07.07.2021 поступило заявление Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», село Сосновка Новокузнецкого района (далее- заявитель, МКП «КТВ НМР») к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (далее- административный орган, ГЖИ Кузбасса) об оспаривании постановления №625/30-704 от 30.06.2021 по делу об административном правонарушении, о признании виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 13.07.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления о вручении №№65097161014097,65097161014110,65097161014103).

ГЖИ Кузбасса в установленные определением суда сроки представил мотивированный отзыв на заявление с приложением материалов дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

07.09.2021 в удовлетворении заявленных требований судом отказано. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru 08.09.2021.

13.09.2021 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявитель считает вынесенное постановление незаконным, не соответствующим требованиям законодательства. В обоснование требований заявитель ссылается на нарушение прав заявителя, ввиду проведения проверки в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности лица. Кроме того, выданное ГЖИ Кузбасса 21.10.2020 предписание 18.12.2020 было исполнено, на дату проведения проверки прибор учета зафиксировал значение, соответствующее п.84 СанПиН 2.1.3684-21. Также ссылается на то, что за качество коммунального ресурса в пределах границ общего имущества в многоквартирном доме путем обеспечения состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, несет управляющая компания. Подробнее доводы изложены в заявлении.

ГЖИ Кузбасса считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. В обоснование доводов указывает на то, что в отношении МКП «КТВС НМР» не проводилась внеплановая выездная проверка, поводом к возбуждению дела явилось непосредственное обнаружение правонарушения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, в связи с чем, заявитель не был извещен. Также указывает, что замеры проведены в 23.00 час., акт обнаружения правонарушения составлен в 10.30 час., заявителем почасовой отчет представлен не был. Кроме того, установлено наличие отягчающих обстоятельств, поскольку лицо ранее уже неоднократно было привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ. Юридическое лицо – МКП «КВТС НМР» является, при этом, надлежащим субъектом ответственности по указанной норме, вина заявителя в нарушении нормативного уровня и режима предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению установлена. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Юридическое лицо - МКП "КТВС НМР" является ответственным за предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: р-н. Новокузнецкий, <...>, на основании публичного договора.

При проведении проверки в отношении управляющей организации ООО «РКЦ» 16.06.2021г. в 10:30 час. были обнаружены достаточные данные, непосредственно указывающие на наличие события административного правонарушения МКП «КТВС НМР», предусмотренного ст. 7.23 КОАП РФ, по адресу: <...>.

На момент осмотра выявлено: температура горячей воды на вводе в дом на границе раздела балансовой принадлежности в тепловом узле в подвале дома после сброса воды в течение не более 3 минут составила 57°С. Температура горячей воды в точках водоразбора в квартире № 18 в ванной комнате (смеситель) составила 51°С. Замер выполнен после сброса воды в течение не более 3 минут, т.е. не обеспечено соответствие температуры горячей воды в точках водоразбора, требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (не ниже 60 гр. С):

- нарушен п. 3 «д» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам в пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила), согласно которому условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, предъявляемым в приложении 1 к Правилам; нарушен п. 31. Правил, согласно которому, Исполнитель обязан А) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; нарушен п.5 раздела II. «Горячее водоснабжение» Приложения №4 Требования к качеству коммунальных услуг к «Правилам», согласно которому обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора должно соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, п. 84 СанПиН 2.1.3684-21: температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С.

Перечисленные нарушения, которые привели к нарушению нормативного уровня предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, указаны в акте несредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 16.06.2021, являющегося неотъемлемой частью протокола.

По результатам проверки и факту выявления в действиях (бездействии) юридического лица нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 625/30-704 от 25.06.2021.

Постановлением ГЖИ Кузбасса № 625/30-704 от 30.06.2021 МКП «КТВС НМР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В силу подп. «д» пункта 3 указанных Правил, условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является, в том числе: качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующего требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно подп. «а» пункта 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 раздела II «Горячее водоснабжение», приложения №1 Требований к качеству коммунальных услуг, к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора должно соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании.

Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Как установлено судом, МКП "КТВС НМР" осуществляет предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в пос. Чистогорский Новокузнецкого района, в том числе, в многоквартирном доме по адресу: р-н. Новокузнецкий, <...>, на основании публичного договора.

На основании пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Нарушения, установленные в ходе непосредственного обнаружения должностным лицом административного органа, в результате проведения замеров на границе раздела балансовой принадлежности (на вводе в дом) сертифицированным термометром testo 905 Т1 (согласно акту непосредственного обнаружения правонарушения от 16.06.2021, свидетельство о поверке №58313-2020 от 20.08.2021), указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23. КОАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом непосредственного обнаружения от 16.06.2021, протоколом об административном правонарушении от 25.06.2021 и иными материалами административного дела. Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.

Установлено, что 21.10.2020 МКП «КТВС НМР» ГЖИ Кузбасса было выдано предписание об устранении нарушения по указанному выше адресу, в виде обеспечения надлежащей эксплуатации общедомовых (коллективных) приборов учета используемых энергетических ресурсов: тепловой энергии, холодной и горячей воды, (в том числе их замены) - их исправное состояние, а также ввод в эксплуатацию; обеспечение учета потребляемых в МКД коммунальных ресурсов (холодной, горячей воды, тепловой энергии).

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на исполнение вышеуказанного предписания, что подтверждается актом проверки ГЖИ Кузбасса №59/2020/ЖК/НОА-277 от 18.12.2020.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не подтверждают отсутствие вменяемых заявителю нарушений в момент их обнаружения должностным лицом административного органа 16.06.2021.

Кроме того, из представленного заявителем в материалы дела отчета о суточных параметрах теплопотребления по тепловому вводу №1 за период с 25.05.2021 – 24.06.2021 следует, что снятие показаний произведено в 23.00 час., акт непосредственного обнаружения правонарушения составлен 16.06.2021 в 10.30 час. В свою очередь, доказательства предоставления почасового отчета параметров теплопотребления стороной заявителя не представлены, обнаруженный ГЖИ Кузбасса факт нарушения со стороны общества не опровергнут какими-либо доказательствами.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Доказательства принятия достаточных мер для надлежащего оказания коммунальных услуг по вышеперечисленному адресу, заявителем не представлены.

В свою очередь, допущенные МКП «КТВС НМР» нарушения являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, нарушение требований вышеуказанных норм заявителем соответствующими доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях МКП «КТВС НМР» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку, в данном случае, административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения МКП «КТВ НМР» приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что МКП «КТВ НМР» своевременно приняло достаточные меры по надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, в материалы дела заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины МКП «КТВ НМР» в совершении данного административного правонарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Обстоятельства, указанные заявителем в части наличия процессуальных нарушений при проведении ГЖИ Кузбасса проверки судом отклонены, поскольку основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, явилось, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, его непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, при установлении достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Проверка в отношении заявителя фактически не проводилась, ввиду чего, оснований для извещения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

При назначении административного наказания МКП «КТВС НМР» административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ввиду неоднократного привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ; размер наказания соответствует максимальному размеру штрафной санкции, установленному вменяемой статьей.

Повторность совершения заявителем административного правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ, подтверждена постановлениями должностных лиц ГЖИ Кузбасса №35/2020/ЖК/1/НОВ-277 от 02.07.2020, №45/2020/ЖК/1/НОВ-277 от 02.09.2020 и стороной заявителя не оспорена.

Поскольку факт нарушения и вина МКП «КТВС НМР» подтверждены материалами дела, нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления № 625/30-704 от 30.06.2021 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов, у суда не имеется.

Доводы заявителя в части возложения ответственности по выявленным нарушениям на управляющую организацию спорного многоквартирного дома, а именно на ООО «РКЦ», в соответствии с договором №ТЭ-127/21 от 09.02.2021, заключенным между заявителем и обществом, суд признает несостоятельными, поскольку в данном случае заявителю не вменяется нарушение температурного режима у потребителя, а речь идет о нарушении на границе раздела балансовой принадлежности на вводе в дом, где эксплуатационную ответственность несет именно ресурсоснабжающая организация, как исполнитель коммунальной услуги, а не управляющая компания.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое постановление административного органа суд признает законным и обоснованным, а требования общества не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 182, 210, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М. А. Сарафанникова