Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А82-780/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-780/2020
г. Ярославль
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена – 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столервоой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Драфт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Департамента ветеринарии Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№ 05-10/237яр от 30.12.2019

при участии:

от заявителя – ФИО1- предст. по пост. дов.,

от ответчика – ФИО2, ФИО3 – предст. по пост. дов.-

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Драфт»" (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента ветеринарии Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 05-10/237яр от 30.12.2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Ответчик, заявленные требования не признает; настаивает на законности и обоснованности оспариваемого постановления. При этом, действительность предписания являлась предметом рассмотрения арбитражного суда по делу № А82- 18097/2019 от 08.09.2020; Обществу в удовлетворении заявленных требований было отказано; решение суда вступило в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Драфт», с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 22.08.2019, проведена внеплановая проверка.

По результатам проверки установлено, что Обществом не исполнено требование предписания: установить ограждение, обеспечивающее недопущение проникновение диких животных на территорию хозяйства за исключением птиц и мелких грызунов; оборудовать въезд (выезд) на территорию хозяйства дезинфекционным барьером или дезустановкой для обработки колес и шасси автомашин дезраствором (пункты 1 и 2) – в срок до 01.11.2019.

Указанное предписание соответствовало действующим Ветеринарным правилам, Закону РФ «О ветеринарии» № 4979-1.

За невыполнение предписания ответчика в установленный срок в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества было вынесено оспариваемое постановление, которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 200 000 рублей штрафа.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены документально, судом считаются установленными.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 8 статьи 19.5 КоАП РФ, «Невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей».

В ходе проверки ответчиком было установлено, что Обществом не было выполнено в установленный срок (до 01.11.2020) ранее выданное предписание.

Действительность предписания от 22.08.2019 являлась предметом рассмотрения арбитражного суда по делу № А82-18097/2019 от 08.09.2020; Обществу в удовлетворении заявленных требований было отказано; решение суда вступило в законную силу; имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в силу статьи 69 АПК РФ. Обстоятельства дела и законность предписания повторному доказыванию не подлежат.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Выявленное нарушение установлено и доказано административным органом, по существу заявителем не оспаривается.

Процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено.

Административная ответственность была применена ответчиком в порядке, в минимальном размере и в сроки, соответствующие действующему законодательству.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом судом случае, суд не находит оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного – с учетом степени общественной опасности правонарушения.

Равным образом отсутствуют основания для замены наказания на предупреждение.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с заявителя по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь следующим.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного заявителю, суд принимает во внимание финансовое положение Общества, а также – отсутствие сведений о повторном совершении Обществом правонарушения.

Суд полагает, что наложение на Общество штрафа в размере 200 000 рублей является чрезмерным, штраф подлежит снижению до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Департамента ветеринарии Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 05-10/237яр «по делу об административном правонарушении» от 30.12.2019, вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Драфт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ в части размера административного наказания, назначив его ниже низшего предела, в размере 100 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.