Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А24-1311/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1311/2017
г. Петропавловск-Камчатский
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к



третье лицо:

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис»

о взыскании 1 023 624, 25 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 14.08.2017 № КЭ-18-18-17/468Д (сроком по 31.12.2018);

ФИО3 – представитель по доверенности от 21.11.2016 № КЭ-18-18-16/587Д (сроком по 31.12.2018);

от ответчика:


от 3-го лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2017 № 37 (сроком по 31.12.2017);

не явились;



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», место нахождения: <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», место нахождения: <...>) о взыскании задолженности за установленные приборы учета в сумме 181 016, 61 руб., из них: сумма расходов на установку приборов учета в размере 120 885, 77 руб. и сумма начисленных на 01.03.2017 процентов в связи с предоставлением рассрочки в размере 60 130, 84 руб.

Кроме того, истец просил обязать ответчика производить в пользу истца в счет возмещения расходов на установку приборов учета платежи равными долями с начислением процентов, согласно Графикам возмещения расходов за установку приборов учета на объектах ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»:

- по ул. Рябиковская, дома №№ 6, 97; по ул. Пограничная, дома №№ 44, 44/1, 35/1; по ул. Курильская, 34; по ул. Павлова, 3; по ул. Красная сопка, дома №№ 42, 44, по ул. Океанская, 63/1, начиная со второго месяца рассрочки (дата платежа 31.03.2017) до полного возмещения истцу расходов на установку приборов учета;

- по ул. Кап. ФИО5, 3, начиная с третьего месяца рассрочки (дата платежа 31.03.2017) до полного возмещения истцу расходов на установку приборов учета.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ), статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за установленные приборы учета.

Определением от 03.04.2017 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 12.04.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 347 205, 20 руб. Определением суда от 19.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.08.2017 принят отказ истца от иска в части требований: об обязании ответчика производить в пользу истца в счет возмещения расходов на установку приборов учета платежи равными долями с начислением процентов согласно Графику возмещения расходов, начиная с третьего месяца рассрочки (дата платежа 30.04.2017) до полного возмещения истцу расходов на установку приборов учета; в указанной части производство прекращено; принято увеличение исковых требований до суммы 1 023 624, 25 руб.; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, акционерное общество «Промсервис».

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором указано, что у ответчика отсутствовали правовые основания для подписания направленных договоров на возмещение затрат по указанным узлам. На основании выявленных замечаний ответчиком было принято решение произвести осмотр установленных узлов с составлением дефектных актов и выполнением сметных расчетов по актам. По всем указанным в иске узлам учета составлены локальные сметы, в том числе с учетом НДС и без учета НДС. Согласно сравнительному анализу разница в стоимости устройства узлов учета составила 1 460 783, 04 руб. и 768 423, 04 руб. ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» неоднократно выражало готовность подать заявку на ввод в эксплуатацию ОДПУ ТЭ при предоставлении в управляющую компанию всех документов на узлы учета коммунального ресурса.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя в суд не обеспечило, представило письменное мнение по иску.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Представил для приобщения к материалам дела расчет процентов.

Дополнительные документы, представленные в судебном заседании, приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 АПК РФ.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» заключены договоры от 16.07.2017 № 105 и № 205 теплоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском, в том числе многоквартирных жилых домов: ул. Рябиковская, 6; ул. Рябиковская, 97; ул. Пограничная, 44; ул. Пограничная, 44/1; ул. Пограничная, 35/1; ул. Курильская, 34; ул. Павлова, 3; ул. Красная Сопка, 42; ул. Океанская, 63/1; ул. Кап.ФИО5, 3; ул. Красная Сопка, 44.

Соглашением от 06.05.2014 о внесении изменений в договор теплоснабжения от 06.03.2013 № 305 в приложение к договору внесен многоквартирный жилой дом № 44 по ул. Красная сопка в г. Петропавловске-Камчатском.

Дополнительным соглашением от 06.03.2013 внесены изменения в номер договора теплоснабжения от 16.07.2012 № 105; номер изменен на № 305 от 06.03.2013.

По условиям вышеуказанных договоров ПАО «Камчатскэнерго» является ресурсоснабжающей организацией указанных многоквартирных домов.

Собственники помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных жилых домах, обязанность по установке коллективного (общедомового) прибора учета в срок до 01.07.2012 не исполнили, в результате чего истец произвел мероприятия по оснащению коллективными приборами учета названных домов путем заключения с ЗАО «Промсервис» договора генерального подряда от 13.07.2016 № 03.16-ТС по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

ПАО «Камчатскэнерго» на основании договора генерального подряда от 13.07.2016 № 03.16-ТС с АО «Промсервис» была осуществлена установка общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в количестве 17 штук в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском по адресам:

1) ул. Рябиковская, 6 (1 прибор учета);

2) ул. Рябиковская, 97 (1 прибор учета);

3) ул. Пограничная, 44 (2 прибора учета);

4) ул. Пограничная, 44/1 (3 прибора учета);

5) ул. Пограничная, 35/1 (1 прибор учета);

6) ул. Курильская, 34 (4 прибора учета);

7) ул. Павлова, 3 (1 прибор учета);

8) ул. Красная Сопка, 42 (1 прибор учета);

9) ул. Океанская, 63/1 (1 прибор учета);

10) ул. Кап.ФИО5, 3 (1 прибор учета);

11) ул. Красная Сопка, 44 (1 прибор учета);

Согласно актам выполненных работ от 06.09.2016 № 1816188024, 1816188025, 1816188001, 1816188004, 1816188005, 1816188019, 1816188020, 1816188021, 1816188018, 1816188012, 1816188013, 1816188014, 1816188015, 1816188017, 1816188011, 1816188010, 1816188016 и справкам о стоимости выполненных работ от 06.09.2016 № 188-029, 188-016, 188-008, 188-006, 188-005, 188-017, 188-018, 188-019, 188-020, 188-012, 188-013, 188-014, 188-015, 188-021, 188-028, 188-027, 188-026, имеющимся в материалах дела, коллективные (общедомовые) приборы учета, в том числе в спорных домах, были смонтированы и переданы истцу.

Стоимость работ по проектированию, монтажу и вводу в эксплуатацию приборов учета составила 6 962 145, 22 руб. (в том числе, НДС 18% - 1 062 022,14 руб.).

Оплата по договору генерального подряда от 13.07.2016 № 03.16-ТС по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, в адрес ЗАО «Промсервис» произведена Истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

30.01.2017, 01.02.2017, 02.02.2017 ПАО «Камчатскэнерго» вручило ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» претензии о возмещении расходов по установке общедомовых приборов учета и процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки на 5 лет.

Невозмещение ответчиком расходов по установке общедомовых приборов учета послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании 1 023 624, 25 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований), в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктам 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу положений части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексов и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон № 261-ФЗ.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (части 1, 2 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

В силу императивного предписания части 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу частей 5 и 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом в силу закона обязанность по оснащение жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 38 (1) Правил № 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором названного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил № 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «б» пункта 2, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета коммунального ресурса.

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (часть 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Положениями части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ предписано, что организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3–6.1 названной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333 и от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями. Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Как следует из материалов дела, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах по ул. Рябиковская, 6; ул. Рябиковская, 97; ул. Пограничная, 44; ул. Пограничная, 44/1; ул. Пограничная, 35/1; ул. Курильская, 34; ул. Павлова, 3; ул. Красная Сопка, 42; ул. Океанская, 63/1; ул. Кап.ФИО5, 3; ул. Красная Сопка, 44 в установленный частью 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ срок, а именно до 01.07.2012 самостоятельную обязанность по оснащению этих домов приборами учета тепловой энергии и ввод их в эксплуатацию не обеспечили.

ПАО «Камчатскэнерго», являясь ресурсоснабжающей организаций, в том числе названных многоквартирных домов, выполняя императивное требование части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, совершило действия по оснащению этих домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, что подтверждено материалами дела, в том числе актами и справками выполненных работ от 06.09.2016.

Как установлено арбитражным судом, стоимость работ по проектированию, монтажу и вводу в эксплуатацию приборов учета составила 6 962 145, 22 руб. (в том числе, НДС 18% составляет 1 062 022,14 руб.).

По состоянию на 01.08.2017 общая сумма задолженности ответчика перед истцом в счет возмещения расходов на установленные приборы учета с учетом рассрочки на 5 лет составляет 696 214, 52 руб., что ответчиком не оспаривалось.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», как лицо, специально нанятое собственниками для решения вопросов управления многоквартирным домом и ответственное за содержание общего имущества многоквартирного дома, обязано возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомового прибора учета тепловой энергии.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанности, предусмотренные частью 5 названной статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Поскольку пятилетний срок с даты установки общедомовых приборов учета не истек, обстоятельства, указывающие на то, что собственники многоквартирных жилых домов приняли решение оплатить расходы на установку приборов учета единовременно или с меньшим периодом рассрочки, материалами дела не подтверждаются, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ПАО «Камчатскэнерго» обоснованно определило равную долю таких расходов:

- по дому № 6 по ул. Рябиковская в размере 8 253, 53 руб. / мес. (495 211, 92 / 60 мес. (5 лет)), увеличенных на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, начисленных за период с 30.01.2017 по 31.07.2017, в размере 22 673, 81 руб. (с учетом принятого определением от 08.08.2017 уточнения);

- по дому № 97 по ул. Рябиковской в размере 4 856, 68 руб. / мес. (291 400, 96 / 60 мес. (5 лет)), увеличенных на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, начисленных за период с 30.01.2017 по 31.07.2017, в размере 13 342, 11 руб. (с учетом принятого определением от 08.08.2017 уточнения);

- по дому № 3 по ул. Капитана ФИО5 в размере 4 850, 02 руб. / мес. (291 000, 97 / 60 мес. (5 лет)), увеличенных на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, начисленных за период с 30.01.2017 по 31.07.2017, в размере 13 323, 81 руб. (с учетом принятого определением от 08.08.2017 уточнения);

- по дому № 44 по ул. Пограничная в размере 15 555, 55 руб. / мес. (933 332, 97 / 60 мес. (5 лет)), увеличенных на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, начисленных за период с 30.01.2017 по 31.07.2017, в размере 42 733, 64 руб. (с учетом принятого определением от 08.08.2017 уточнения);

- по дому № 44/1 по ул. Пограничная в размере 23 392, 09 руб. / мес. (1 403 525, 94 / 60 мес. (5 лет)), увеличенных на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, начисленных за период с 30.01.2017 по 31.07.2017, в размере 64 261, 94 руб. (с учетом принятого определением от 08.08.2017 уточнения);

- по дому № 35/1 по ул. Пограничная в размере 8 458, 04 руб. / мес. (507 482, 16 / 60 мес. (5 лет)), увеличенных на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, начисленных за период с 30.01.2017 по 31.07.2017, в размере 23 235, 60 руб. (с учетом принятого определением от 08.08.2017 уточнения);

- по дому № 34 по ул. Курильская в размере 17 584, 21 руб. / мес. (1 055 052, 64 / 60 мес. (5 лет)), увеличенных на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, начисленных за период с 30.01.2017 по 31.07.2017, в размере 48 306,72 руб. (с учетом принятого определением от 08.08.2017 уточнения);

- по дому № 3 по ул. Павлова в размере 8 289, 28 руб. / мес. (497 356, 91 / 60 мес. (5 лет)), увеличенных на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, начисленных за период с 30.01.2017 по 31.07.2017, в размере 27 092, 24 руб. (с учетом принятого определением от 08.08.2017 уточнения);

- по дому № 44 по ул. Красная сопка в размере 8 253, 53 руб. / мес. (495 211, 92 / 60 мес. (5 лет)), увеличенных на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, начисленных за период с 30.01.2017 по 31.07.2017, в размере 22 673, 81 руб. (с учетом принятого определением от 08.08.2017 уточнения);

- по дому № 42 по ул. Красная сопка в размере 8 253, 53 руб. / мес. (495 211, 92 / 60 мес. (5 лет)), увеличенных на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, начисленных за период с 30.01.2017 по 31.07.2017, в размере 22 673, 81 руб. (с учетом принятого определением от 08.08.2017 уточнения);

- по дому № 63/1 по ул. Океанская в размере 8 289, 28 руб. / мес. (497 356, 91 / 60 мес. (5 лет)), увеличенных на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, начисленных за период с 30.01.2017 по 31.07.2017, в размере 27 092, 24 руб. (с учетом принятого определением от 08.08.2017 уточнения).

Учитывая, что факт установки приборов учета и несение истцом затрат по их установке подтвержден материалами дела, арбитражный суд признает заявленное истцом требование о взыскании суммы оплаты расходов на установку приборов учета с учетом предоставленной рассрочки в равной доли в течение пяти лет обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 696 214, 52 руб., а также 327 409, 73 руб. процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки.

Арифметический расчет расходов и процентов проверен судом и признается правильным. В свою очередь, методика расчета, по которой ответчик произвел свой расчет процентов, судом отклоняется как противоречащая положениям части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствовали правовые основания для подписания направленных договоров на возмещение затрат по указанным узлам, подлежат отклонению.

Действующим жилищным законодательством и Федеральным законом № 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Содержание части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ не может толковаться как освобождающее управляющую организацию от оплаты расходов по установке приборов учета, произведенных истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491.

Ссылка ответчика на отсутствие с истцом договорных отношений по возмещению расходов, связанных с установкой приборов учета, правового значения не имеет, поскольку обязанность по возмещению таких расходов возникает у ответчика не в силу договорных отношений, а в силу положений Федерального закона, а именно части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ.

Довод ответчика о том, что на основании выявленных замечаний ответчиком было принято решение произвести осмотр установленных узлов с составлением дефектных актов и выполнением сметных расчетов по актам и согласно сравнительному анализу разница в стоимости устройства узлов учета составила 1 460 783, 04 руб. и 768 423,04 руб. ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» неоднократно выражало готовность подать заявку на ввод в эксплуатацию ОДПУ ТЭ при предоставлении в управляющую компанию всех документов на узлы учета коммунального ресурса, арбитражным судом во внимание не принимается, поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств данным доводам в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины составляют 23 236, 24 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 696 214, 52 руб. долга, 327 409, 73 руб. процентов в связи с предоставлением рассрочки, 23 236, 24 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, итого 1 046 860, 49 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.И. Решетько