Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А36-2675/2017

Арбитражный суд Липецкой области 398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2017 г. Решение в полном объёме изготовлено 22.06.2017 г.

г. Липецк Дело № А36-2675/2017 «22» июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В. при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-Э» г. Липецк

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции № 629 от 10.02.2017 г.

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Липецкой области

при участии в заседании: от заявителя: не явился; от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 16.12.2016 года);

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции № 629 от 10.02.2017 г.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 20.04.2017 года, пояснив, что в соответствии со ст. 156 ЖК РФ рассмотрение вопроса об увеличении размера платы за содержание и ремонт

жилых помещений в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий

(бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Положения Государственной жилищной инспекцией Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 04.09.2008 N 372-р, Управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет такие функции, как сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности; соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами, осуществляет функции по соблюдению требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, (оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (п.п. 1, 2, 6 п. 2.1 Положения).

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 9962 от 26.07.2016 года, была проведена проверка ООО УК «Строй-Сервис-Э» по адресу: <...> «а». На основании материалов проверки был составлен акт проверки № 10269 от 02 сентября 2016 года.

В

ходе проведения Госжилинспекцией Липецкой области проверки было установлено, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений 29.09.2014 года (оформленного протоколом от 29.08.2014 года) собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> «а» большинством голосов приняты решения; о выборе

способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, о заключении договора управления с ООО УК «Строй-Сервис- Э», об утверждении перечня работ и услуг по содержанию т ремонту общего имущества многоквартирного дома и размера финансирования 14.02 руб./кв.м., о праве общества изменять тариф на содержание жилья на уровень инфляции ежегодно и другие решения.

С 01.06.2015 года ООО УК «Строй-Сервис-Э» увеличило размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 14.02 руб., за 1 кв.м. до 15.73 руб., за 1 кв.м. (счёт-квитанции за июнь 2015 года-июль 2016 года), с 01.08.2016 года ООО УК «Строй-Сервис-Э» увеличило размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 15.73 руб., за 1 кв.м. до 17.63 руб., за 1 кв.м. (счёт-квитанции за август 2016 года), при этом собственниками помещений многоквартирного дома решение об увеличении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного доме не принималось.

По утверждению заинтересованного лица увеличение размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД произведено в нарушение пункта 7 ст. 156 ЖК РФ, согласно которого размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

С учётом выявленных нарушений жилищного законодательства Госжилинспекцией Липецкой области было выдано предписание № 629 от 10.02.2017 г. об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) – обеспечить выполнение решения общего собрания в многоквартирном доме № 13 «а» по ул. Терешковой г. Липецка от 29.08.2014 года, в части установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 14.02 руб., за 1 кв.м. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в суд.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии

с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их

использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям

помещений в многоквартирных домах, требований энергетической эффективности и оснащённости помещений многоквартирных домов

приборами учёта используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Исходя из содержания п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Госжилинспекция Липецкой области вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует, в том числе, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

Статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, над нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2)

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из позиции заявителя, следует, что увеличение размера платы на содержание и ремонт общего имущества до 17.63 руб.,/м2 было осуществлено управляющей компанией без проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, и было обусловлено ростом уровня инфляции. Данное увеличение было сделано на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 29.08.2014 года в соответствии с которым, п. 3.8 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не более одного раза в год индексируется при изменении уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей.

Вместе с тем в силу ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В случае несогласия с установленным размером платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений собственник нежилого помещения вправе оспорить решение общего собрания собственников помещений об установлении такой платы в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Согласно правомочному и никем не оспоренному решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 13 «а» по ул. Терешковой г. Липецка (протокол от 29.08.2014) был установлен размер платы за содержание и ремонт жилья - 14.02 рубля за 1 кв. м.

В Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" указано, что при определении размера

платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объёмах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не соразмерных утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ в многоквартирном доме, не допускается.

Вместе с тем, недостижение жильцами согласия с управляющей компанией по размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения не означает, что способ управления многоквартирным домом ими не избран, да и в случае отсутствия решения о способе управления действующее законодательство не наделяет управляющую компанию правом самостоятельно определять размера платы за содержание и ремонт.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества..." установлено, что разъяснения о применении правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Не содержится выводов о возможности управляющей компанией самостоятельного установления размера платы за содержание и ремонт жилых помещений и в Письме Министерства регионального развития от 06.03.2009 N 6174-АД/14.

Основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании. Установление размера платы иным способом противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя.

С учетом изложенного, суд считает, что действия заявителя по увеличению размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> «а», в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников до 17.63 руб/м2 являются неправомерными и противоречат требованиям ч.7 ст.156 ЖК РФ. Данные выводы суда способствуют формированию единообразия судебной практики (решения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-7605, от 27.09.2013 года № А36-1950/2013; Постановление ФАС ЦО от

19.09.2012 года по делу № А35-8186/2011, постановление Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 304-АД15-6059ф).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Иные доводы заявителя не принимаются судом во внимание в силу вышеизложенного.

Руководствуясь ст. ст. 2, 27, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-Э» г. Липецк о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции № 629 от 10.02.2017 г., - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин