Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А67-11217/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Томск Дело №А67-11217/2022

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634021, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634526, Томская область, г. Томск, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.01.2023 (по 31.12.2023), служебное удостоверение; ФИО3 по доверенности от 18.01.2023 (по 31.12.2023), служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кристалл»: ФИО4, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области (далее по тексту – Управление Росгвардии по Томской области, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кристалл» (далее по тексту – ООО «ЧОО «Кристалл», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 14.12.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу №А67-11217/2022.

В судебном заседании арбитражным судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Томской области находится дело №А67-11216/2022 (судья Ломиворотов Л.М.) по заявлению Управления Росгвардии по Томской области о привлечении ООО «ЧОО «Кристалл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вменяемые нарушения были установлены Управлением Росгвардии по Томской области 06.12.2022 в результате проведения одной проверки в рамках контроля за частной охранной деятельностью в Российской Федерации с целью выявления, пресечения, предупреждения нарушений в сфере, регулируемой Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», изложенных в обращении гражданина ФИО5, поступившего в Управление 14.11.2022 вх. №9/725-16-С-15, по результатам которой составлен один акт проверки № 725/9-5036 от 06.12.2022 с указанием на выявленные нарушения.

По факту выявленных в ходе одной проверки 07.12.2022 было составлено два протокола об административном правонарушении:

- протокол № 70ЛРР001071222000107 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ;

- протокол № 70ЛРР001071222000108 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно части 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

В силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости объединения дел №А67-11216/2022 и №А67-11217/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А67-11217/2022 (п. 22.19 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100), о чем вынесено протокольное определение от 26.01.2023 об объединении дел в одно производство.

В обоснование заявленного требования Управление Росгвардии по Томской области указало, что при организации охранной деятельности объектов, расположенных по адресам: <...>; <...>, ООО «ЧОО «Кристалл» допускаются нарушения лицензионных требований, предъявляемых к осуществлению частной охранной деятельности.

ООО «ЧОО «Кристалл» письменный отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности не представлен.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, представитель общества факт совершения правонарушений признал.

Заслушав представителей заявителя и общества, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «ЧОО «Кристалл» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспкцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 28.01.2024 за ОГРН <***>, присвоен ИНН <***>.

На основании распоряжения Управления Росгвардии по Томской области от 22.11.2022 № 725/9-4793 должностными лицами Управления Росгвардии по Томской области в период с 23.11.2022 по 06.12.2022 в отношении ООО «ЧОО «Кристалл» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства при осуществлении частной охранной деятельности, по результатам которой составлен акт проверки № 725/9-5036 от 06.12.2022 с указанием на выявленные нарушения.

В частности, в ходе проверочных мероприятий были установлены следующие нарушения обязательных требований:

- в нарушение требований части 3 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ООО «ЧОО «Кристалл», при оказании охранных услуг на объекте охраны «Томский областной союз потребителей», расположенном по адресу: <...>, с использованием видеонаблюдения, а также в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов не обеспечило размещение соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость персонала и посетителей объекта охраны, в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение требований части 4 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», учредитель (участник) ООО «ЧОО «Кристалл» ФИО6, является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 321703100036901) с заявленными видами деятельности «47.22. Торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах», «49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта»;

- в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 года № 387, ООО «ЧОО «Кристалл» организовало оказание охранных услуг на объекте охраны «Томский областной союз потребителей», расположенном по адресу: <...>., работником ООО ЧОО «Кристалл» ФИО7 без личной карточки охранника;

- в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 года № 387, ООО «ЧОО «Кристалл» организовало оказание охранных услуг на объекте охраны «Томский областной союз потребителей», расположенном по адресу: <...>., работником ООО ЧОО «Кристалл» ФИО7 в специальной форменной одежде черного цвета не позволяющей определить принадлежность к ООО «ЧОО «Кристалл»;

- в нарушение требований, содержащихся в пункте 4 приложения 13 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее по тексту - Правила) в ООО «ЧОО «Кристалл» отсутствуют документы подтверждающие приобретение специальных средств (палки резиновые, наручники) (утрачены в процессе хранения);

- в нарушение пункта 5 приложения 13 Правил, в ООО «ЧОО «Кристалл», не назначено лицо ответственное за учет и сохранность специальных средств;

- в нарушение требований, содержащихся в пункте 6 приложения 13 Правил, учет специальных средств (шлемы защитные, бронежилеты, палки резиновые, наручники), в журнале учета специальных средств ООО «ЧОО «Кристалл» не осуществляется;

- в нарушение требований пункта 8 приложения 13 Правил, в ООО «ЧОО «Кристалл», а также на объекте охраны «Томский областной союз потребителей», расположенном по адресу: <...>, документы о приеме и выдаче специальных средств не ведутся;

- в нарушение требований статьи 16 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ООО «ЧОО «Кристалл» допустило выдачу специальных средств (палка резиновая) работнику не прошедшему периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (Драница О.А.).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Росгвардии по Томской области 07.12.2022 в отношении ООО «ЧОО «Кристалл» составлены следующие протоколы об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № 70ЛРР001071222000107, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

- протокол об административном правонарушении № 70ЛРР001071222000107, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Томской области с заявлениями о привлечении ООО «ЧОО «Кристалл» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление Управления Росгвардии по Томской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанных нарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

ООО «ЧОО «Кристалл», будучи зарегистрированным в качестве юридического лица, и имеющее лицензию на осуществление частной охранной деятельности, является субъектом правонарушений, предусмотренных частью 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования;

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 32 пункта 1 стати 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность относится к лицензируемому виду деятельности.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со статьей 1.1 Закона № 2487-1 частной охранной организацией является организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Статьей 3 Закона № 2487-1 установлены виды услуг, составляющих охранную деятельность.

Из материалов дела следует, что ООО «ЧОО «Кристалл» предоставляет гражданам и организациям охранные услуги, предусмотренные частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с частью 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1 для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации).

Пунктом 10 порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 № 387 предусмотрено, что по месту нахождения ЧОО заявитель (руководитель либо иное уполномоченное должностное лицо ЧОО) в течение 1 месяца после назначения на должность частного охранника либо не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы ЧОО, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника, контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.

Как следует из вышеизложенного, прохождение периодической проверки, частными охранниками, на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств является обязательным правилом оборота оружия и (или) специальных средств в частной охранной организации.

Приложением № 13 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (далее - Правила).

Настоящие Правила, разработанные на основании части первой статьи 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», устанавливают порядок приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, а также порядок приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности.

Согласно пункту 4 Правил документы, подтверждающие приобретение частной охранной организацией специальных средств, хранятся до принятия ее руководителем решения об их уничтожении, продаже (передаче).

В частной охранной организации, использующей в своей деятельности специальные средства, назначается лицо, ответственное за их учет и сохранность (пункт 5 Правил).

Частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 8 Правил специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг регламентированы соответствующим Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее – Положение № 498).

Согласно подпунктам «б», «г», «д» пункта 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются:

- соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (подп. «б»);

- соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (подп. «г»);

- соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия (подп. «д»).

В силу подпункта «б» пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, нарушение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств при осуществлении услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» является грубым нарушением условий осуществления частной охранной деятельности, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ЧОО «Кристалл» на основании лицензии от 03.07.2019 № 0700000031362 на осуществление частной охранной деятельности, выданной Управлением Росгвардии по Томской области, сроком действия до 03.7.2024, осуществляет следующие виды охранных услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объекта и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; 3) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 4) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 5) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, получив лицензию на право осуществления вышеуказанной деятельности, организация приняла на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности.

Согласно представленным административным органом материалам, в ходе проверочных мероприятий были установлены следующие нарушения ООО «ЧОО «Кристалл» лицензионных требований, выразившиеся в следующем:

- ООО «ЧОО «Кристалл», при оказании охранных услуг на объекте охраны «Томский областной союз потребителей», расположенном по адресу: <...>, с использованием видеонаблюдения, а также в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов не обеспечило размещение соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость персонала и посетителей объекта охраны, в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, что является нарушением требований части 3 статьи 12 Закона № 2487-1;

- учредитель (участник) ООО «ЧОО «Кристалл» ФИО6, является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 321703100036901) с заявленными видами деятельности «47.22. Торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах», «49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта», что является нарушением требований части 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1;

- общество организовало оказание охранных услуг на объекте охраны «Томский областной союз потребителей», расположенном по адресу: <...>., работником ООО ЧОО «Кристалл» ФИО7 без личной карточки охранника, а также в специальной форменной одежде черного цвета не позволяющей определить принадлежность к ООО «ЧОО «Кристалл», что является нарушением требований части 7 статьи 12 № 2487-1, приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 № 387;

- в ООО «ЧОО «Кристалл» отсутствуют документы подтверждающие приобретение специальных средств (палки резиновые, наручники) (утрачены в процессе хранения), что является нарушением требований, содержащихся в пункте 4 приложения 13 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее - Правила)

- в ООО «ЧОО «Кристалл», не назначено лицо ответственное за учет и сохранность специальных средств, чем нарушены требования пункта 5 приложения 13 Правил,

- учет специальных средств (шлемы защитные, бронежилеты, палки резиновые, наручники), в журнале учета специальных средств ООО «ЧОО «Кристалл» не осуществляется, что является нарушением требований, содержащихся в пункте 6 приложения 13 Правил,

- в ООО «ЧОО «Кристалл», а также на объекте охраны «Томский областной союз потребителей», расположенном по адресу: <...>, документы о приеме и выдаче специальных средств не ведутся, что является нарушением требований пункта 8 приложения 13 Правил,

- допустило выдачу специальных средств (палка резиновая) работнику не прошедшему периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (Драница О.А.), чем нарушило требования статьи 16 Закона № 2487-1.

Таким образом, ООО «ЧОО «Кристалл» не были соблюдены требования и условия положений Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 № 387, Положения № 498, Правил.

Допущенные обществом нарушения подтверждены материалами дела, в том числе: выпиской из реестра лицензий по состоянию на 09.12.2022, актом проверки от 06.12.2022 № 725/9-5036 с приложениями, фотоматериалами к акту проверки, протоколами от 07.12.2022 об административном правонарушении, иными материалами дела.

Возражений по обстоятельствам дела ООО «ЧОО «Кристалл» не заявлено, доказательств несостоятельности доводов заявителя не представлено.

При таких обстоятельствах, суд к выводу о наличии в действиях общества событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «ЧОО «Кристалл» факта событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению ООО «ЧОО «Кристалл» требований Федерального закона № 99-ФЗ, Закона № 2487-1, Положения о лицензировании частной охранной деятельности, нарушение которых было вменено ему административным органом.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вина лицензиата заключается в том, что он, получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Доказательств отсутствия у общества возможности соблюсти правила, за нарушение которых соответствующей нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательств обратного ООО «ЧОО «Кристалл» в материалы дела не представлено.

Протоколы от 07.12.2022 об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом административного округа в присутствии представителя ООО «ЧОО «Кристалл», его содержание соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений производства по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «ЧОО «Кристалл» не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем, правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях ООО «ЧОО «Кристалл» составов административных правонарушений подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общие правила назначения административного наказания закреплены в статье 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

ООО «ЧОО «Кристалл» являлось субъектом малого предпринимательства (микропредприятие) на момент совершения административного правонарушения, что подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (подпункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, если за несколько нарушений, которые выявили органы контроля в ходе одной проверки, ответственность предусматривают хотя бы 2 статьями (их частями) раздела II КоАП РФ, подлежит установлению одно наиболее строгое наказание.

Совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает более строгое наказание, чем санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО «ЧОО «Кристалл» ранее было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения (решение Арбитражного суда Томской области от 26.07.2018 по делу №А67-5913/2018, решение Арбитражного суда Томской области от 27.12.2019 по делу №А67-12191/2019, решение Арбитражного суда Томской области от 29.12.2021 по делу №А67-9638/2021), что признается отягчающим ответственность обстоятельством.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на момент совершения административного правонарушения ООО «ЧОО «Кристалл» являлось субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ и назначить наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ООО «ЧОО «Кристалл» административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Томской области (Управление Росгвардии по Томской области), ИНН <***>, КПП 701701001, ОКТМО 69701000, № 40102810245370000058 в отделение Томск г. Томск, БИК 016902004, код КБК 18011601141010001140, УИН – 18046970221207001088.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кристалл», зарегистрированное в качестве юридического лица 28.01.2014 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по адресу: г. Томск, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Л.М. Ломиворотов