Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А60-20643/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20643/2024
22 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Джумаян, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Специализированное управление эксплуатации и ремонта жилья» (ИНН <***>)

к ФГАУ «Росжилкомплекс»

Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 695 859 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.10.2023,

от ответчика: ФГКУ – ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2024,

от третьего лица: Министерства обороны – ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2024

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное управление эксплуатации и ремонта жилья» (ранее Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с требованием о взыскании 695 859 руб. 88 коп.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 23.05.2024г. от ответчика ФГКУ поступил отзыв, возражает относительно заявленных исковых требований.

Определением от 27.05.2024 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 16.07.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг жилых помещений по адресам: <...>, 12, 13, 14, 17 в доме №24/6 и квартиры 9, 23 в доме №26/7, образовавшуюся за период с начала открытия лицевых счетов по 01.04.2022 в размере 141 316,15 рублей.

Взыскать солидарно с Министерства обороны РФ, ИНН <***>, филиал «Центральный» Федерального государственного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») и ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ИНН <***>, в пользу ЕМУП «СУЭРЖ» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг жилых помещений по адресам: <...>, 12, 13, 14, 17 в доме №24/6 и квартиры 9, 23 в доме №26/7, за период 01.04.2022 - 31.12.2023 в размере 615 601,29 рублей.

Ходатайство суд принял к рассмотрению

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГАУ «Росжилкомплекс».

В судебном заседании, состоявшемся 07.08.2024, объявлен перерыв до 12.08.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, произведена замена лица ведущего протокол на помощника судьи Н.С. Джумаян.

Представителем истца заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит исключить из соответчиков Министерство обороны Российской Федерации; привлечь в качестве соответчика ФГАУ «Росжилкомплекс»; взыскать с ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ИНН <***>, в пользу ЕМУП «СУЭРЖ» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг жилых помещений по адресам: <...>, 12, 13, 14, 17 в доме №24/6 и квартиры 9, 23 в доме №26/7, за период 01.06.2021 - 31.03.2022 в 141 316 руб. 15 коп.; взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг жилых помещений по адресам: <...>, 12, 13, 14, 17 в доме №24/6 и квартиры 9, 23 в доме №26/7, за период 01.04.2022 - 31.12.2023 в 615 601 руб. 29 коп. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГАУ «Росжилкомплекс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации исключено из состава соответчиков и привлечено к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд после удаления в совещательную комнату возобновил производство по делу.

В материалы дела 01.10.2024 от Управления Росреестра по Свердловской области поступили истребованные судом документы.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 17.10.2024 от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом произведена замена истца с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное управление эксплуатации и ремонта жилья», (ИНН <***>).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, ЕМУП «СУЭРЖ» (в настоящее время Муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное управление эксплуатации и ремонта жилья») является предприятием, основной вид деятельности которого содержание и эксплуатация жилого фонда.

Многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, п. Широкая Речка, в/ч 97601, военный городок 2, дом 6 и дом 7, находятся в управлении ЕМУП «СУЭРЖ» на основании решений о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области Департамента государственного и строительного надзора Свердловской области. Распоряжениями Администрации города Екатеринбурга домам присвоены адреса: <...>/7.

Для обслуживания домов по поставке коммунальных ресурсов, ЕМУП «СУЭРЖ» заключены договоры энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, вывоз ТБО, поставку сжиженного газа с ресурсоснабжающими организациями.

Квартиры 3, 8,12,13,14,17 в доме №24/6 и квартиры 9,23 в доме №26/7 находятся в государственной собственности, закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и включены в специальный жилищный фонд.

Территориальный отдел «Екатеринбургский» филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)» является специализированной организацией Министерства обороны РФ по вопросу обеспечения военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Минобороны России.

26 января 2022 года ЕМУП «СУЭРЖ» и ФГАУ «Росжилкомплекс» заключили договоры управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> и дом 24/7.

Таким образом, как указывает истец задолженность ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в период 01.06.2021 - 31.03.2022 составляет 141 316,15 рублей, согласно представленным расчетам.

Задолженность ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») за период 01.04.2022 - 31.12.2023 составляет 615 601,29 рублей, согласно представленным расчетам.

Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, в силу статей 210, 249, 296 ГК РФ обладатели права оперативного управления с момента его возникновения должны содержать переданное им имущество, что обусловливает их обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание жилых (нежилых) помещений.

Исходя из смысла названных статей ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, согласно которой статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В период 01.06.2021 - 31.03.2022 спорные помещения находились в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Приказом директора департамента военного имущества Министерства обороны РФ №841 от 01.04.2022 право оперативного управления ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России было прекращено, имущество закреплялось на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Собственник (обладатель вещного права, в том числе права оперативного управления) как жилого, так и нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Доказательств того, что в спорных жилых помещениях проживают наниматели материалы дела не содержат (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, в том числе копию договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, копии актов сдачи-приемки оказанных услуг, копии счетов-фактур, копии счетов на оплату, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом жилищно-коммунальных услуг ответчикам в спорный период и наличии у последнего обязательств по их оплате.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиками в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиками не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТА ЖИЛЬЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 141316руб.15коп. – основной долг, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 3045руб.

3. Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТА ЖИЛЬЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 615601руб.29коп. – основной долг, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 13872руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья А.В. Михеева