Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А60-20255/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20255/2018
24 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.Маклецовой,

рассмотрел дело №А60-20255/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергосантехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН1116670017298), Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ИНН6671113500, ОГРН1026605237944)

о заключении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 06-ю от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2017,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергосантехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" об определении условий договора теплоснабжения № 95226-ТС от 25.10.2017 в части п. 6 приложения 4 в редакции: «Стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования.

Величина тарифа на тепловую энергию (мощность) составляет:

с 25.10.2017 по 31.12.2017 – 722 руб. 35 коп., без учета НДС,

с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 722 руб. 35 коп., без учета НДС,

с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 803 руб. 28 коп., без учета НДС.

Величина тарифа на теплоноситель составляет :

с 25.10.2017 по 31.12.2017 – 24 руб. 12 коп., без учета НДС».

Определением суда от 11.04.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать, исходя из норм действующего законодательства о теплоснабжении.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Заслушав пояснения сторон, а также рассмотрев в представленные в материалы дела доказательства, суд счел необходимым в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер».

Представитель истца в судебном заседании 31.05.2018 представил дополнительные пояснения, в соответствии с которыми настаивал на незаконном включении со стороны ответчика в договор № 95226-ТС от 25.10.2017 расчетов за тепловую энергию по тарифу 0501,45 руб./Гкал. По мнению истца, применение указанного тарифа носит формальный характер, поскольку ссылка ответчика на то, что НС ТЭЦ входит в объединенную централизованную систему теплоснабжения и не учитывает затраты при теплоснабжении общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергосантехмонтаж", является необоснованным и более того, истец расценивает данные действия как злоупотребление правом, что ведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

Пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании 31.05.2018 настаивал на ранее изложенных доводах.

Представитель третьего лица в судебное заседание 31.05.2018 не явился, направил в адрес суда отзыв, в соответствии с которым указал, что каких-либо пояснений относительно существа спора дать не может.

Отзыв приобщен к материалам дела.

С учетом невозможности рассмотрения дела по представленным доказательствам, суд отложил судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании 03.07.2018 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании 03.07.2018 требования не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание 03.07.2018 не явился, дополнительных пояснений по существу заявленных требований не представил.

С учетом имеющихся в деле доказательств, в целях правильного рассмотрения дела, суд в порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Свердловской области.

Кроме того, суд счел необходимым в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать у Региональной энергетической комиссии Свердловской области сведения о подлежащих применению тарифах.

С учетом невозможности рассмотрения дела по представленным доказательствам в настоящем судебном заседании, а также с учетом привлечения к участию в деле третьего лица, суд отложил судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании 03.08.2018 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании 03.08.2018 заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью подписания трехстороннего акта разграничения балансовой принадлежности сетей.

Представитель истца относительно удовлетворения ходатайства не возражал.

Суд в соответствии частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 21.08.2018.

Представитель истца в судебном заседании 21.08.2018 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 21.08.2018 в соответствии частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отложил судебное разбирательство на 20.09.2018.

Представитель истца в судебном заседании 20.09.2018 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд счел возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Теплосервис» (6671087272).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что имеет в собственности объекты недвижимости (здания сантехнической и вентиляционной мастерских), находящиеся на территории промбазы Ново-Свердловской ТЭЦ. До 25.10.2017г. договор на теплоснабжение указанных объектов был заключен с теплоснабжающей организацией - ООО «Управляющая компания «Мастер».

В связи с расторжением договора между ООО «УК Мастер» и ПАО «Т Плюс» ответчик направил в адрес истца проект договора теплоснабжения теплоснабжения №952226-ТС от 25.10.2017г. с приложениями 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9.

В пункте 6 приложения №4, представленном истцу, тариф определен в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015г. № 197-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на 2016-2018 годы» с изменениями от 26.12.2016г. №237-ПК) и составляет 1501, 45 руб./Гкал

Истец подготовил разногласия к договору (к приложению № 4) и письмом от 10.11.2017г. № 324 представил ответчику подписанный договор (за исключением Приложения №4) и предложение привести Приложение№4, определяющее тариф на тепловую энергию в соответствие с тарифами, установленными РЭК Свердловской области для категории потребителей, получающих тепловую энергию с коллектора источника тепловой энергии Ново-Свердловской ТЭЦ.

Поскольку по приложению № 4 к договору теплоснабжения от 25.10.2017г. № 95226-ТС стороны не пришли к взаимному согласию, истец обратился в суд с рассматриваемым иском об урегулировании разногласий по приложению №4, а именно: об определении условий договора теплоснабжения № 95226-ТС от 25.10.2017 в части п. 6 приложения 4 в редакции: «Стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования.

Величина тарифа на тепловую энергию (мощность) составляет:

с 25.10.2017 по 31.12.2017 – 722 руб. 35 коп., без учета НДС,

с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 722 руб. 35 коп., без учета НДС,

с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 803 руб. 28 коп., без учета НДС.

Величина тарифа на теплоноситель составляет :

с 25.10.2017 по 31.12.2017 – 24 руб. 12 коп., без учета НДС».

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, к то к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 указано, что разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор теплоснабжения заключается в простой письменной форме, требования к договору теплоснабжения устанавливаются статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017).

Следовательно, в силу ст. 426, ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по подготовке договора теплоснабжения возлагается на теплоснабжающую организацию.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Истец считает, что в отношении последнего расчет платы должен быть основан на тарифах, установленных Постановлением РЭК Свердловской области «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10.12.2015г. №192-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более и поставляемой потребителям Свердловской области, на 2016-2018г годы» №235-ПК от 26.12.2016г.

Постановлением №235-ПК от 26.12.2016г. устанавливаются одноставочные тарифы на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более и поставляемую потребителям Свердловской области на коллекторах источника тепловой энергии по Екатеринбургской системе теплоснабжения (Свердловская ТЭЦ, Ново-Свердловская ТЭЦ) в размере 722,35 руб./Гкал.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона «190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

В пункте 1 т. 10 этого же Закона предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1- 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т ПЛЮС» на основании Приказа Минэнерго РФ № 512 от 29.07.2010 присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в указанной ОЦСТС.

Таким образом, согласно постановлению РЭК Свердловской области № 197-ПК от 10.12.2015 (с изменениями № 237-ПК от 26.12.2016) тариф на тепловую энергию ПАО «Т ПЛЮС» установлен в размере 1501 руб. 45 коп.

Согласно п.94. Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" единая теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию (мощность) по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне ее деятельности и относящимся к одной категории (группе) потребителей. Во исполнение принципа соблюдения баланса интересов теплоснабжающих организаций и потребителей, закрепленного ст. 3 Закона о теплоснабжении, законодатель предусмотрел индивидуализацию регулирования тарифов. Поскольку различные субъекты Российской Федерации испытывают различную потребность в тепловой энергии, а также имеют различные потенциальные возможности выработки тепловой энергии на своей территории, индивидуальный подход к установлению тарифов законно обоснован. Конкретизируя данное положение, законодатель указывает, что тариф, устанавливаемый на тепловую энергию, которую теплоснабжающая организация реализует потребителю, должен включать в себя затраты на передачу тепловой энергии, теплоносителя, но только в том случае, если сети не принадлежат данной теплоснабжающей организации. Такой подход представляется весьма оправданным и логичным. В том случае, когда тепловые сети не принадлежат непосредственно теплоснабжающей организации, за их использование взимается плата, что не может не отразиться на себестоимости тепловой энергии и тарифе для потребителя. Поэтому тариф для потребителя обоснованно выше, чем тариф в сфере теплоснабжения, устанавливаемый органами регулирования на тепловую энергию, реализуемую с коллекторов источника тепловой энергии, по каждому источнику тепловой энергии.

Согласно п. 134 Методических указаний тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, расчитываются как сумма средневзвешенной стоимости производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности), а также удельной стоимости оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии. Таким образом, тарифы на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии не включают в себя стоимость оказываемых и (или) приобретаемых теплоснабжающей организацией услуг по передаче единицы тепловой энергии до потребителя. В связи с этим тарифы на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии подлежат применению только в расчетах с потребителями, теплоснабжающие объекты которых непосредственно подключены к коллекторам источников тепловой энергии, и не могут применяться к потребителям, опосредованно подключенным к источникам теплоснабжения через тепловые сети (письмо РЭК Свердловской области от 20.08.2018 № 13- 38/4790).

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «УК Мастер» 25.10.2017 заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В письме от 28.05.2018 ОО «УК Мастер» сообщало, что точка присоединения тепловых сетей ООО «Уралэнергосантехмонтаж» к магистральным сетям ООО «УК Мастер» отражена в приложении № 2 к договору № ТС-02-13/14 от 01.09.2014, действовавшему до 24.10.2017 до настоящего момента не менялась. То есть сети истца (потребитель) присоединены к сетям ответчика теплоснабжающей организации не на прямую, а после сетей ООО «УК Мастер».

Таким образом, тепловую энергию с коллекторов ТЭЦ истец не получает, следовательно к нему не может быть применен тариф 722 руб. 35 коп.

Учитывая изложенное, представленная ответчиком редакция пункта 6 приложения №4 к договору теплоснабжения от 25.10.2017г. №952226-ТС не противоречит действующему законодательству.

Государственная пошлина за рассмотрение дела относится на истца ( ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Определить условия договора теплоснабжения № 95226-ТС от 25.10.2017 в части п. 6 приложения 4 в редакции: «Стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования.

Величина тарифа на тепловую энергию (мощность) составляет:

с 25.10.2017 по 31.12.2017 – 1501 руб. 45 коп., без учета НДС,

Величина тарифа на теплоноситель составляет:

с 25.10.2017 по 31.12.2017 – 24 руб. 12 коп., без учета НДС».

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Матущак