Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А60-16530/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16530/2023
05 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Администрации городского округа ЗАТО Свободный (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным решения УФАС по Свердловской области от 16.02.2023 по жалобам: №066/10/18.1-291/2023, №066/10/18.1-298/2023, №066/10/18.1-327/2023, №066/10/18.1-328/2023 и постановления от 13.04.2023 года №066/04/7.32.4-973/2023,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Тепло-НТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Успех" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ Свободный" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №66 04-973 от 20.04.2021, паспорт, диплом;

от антимонопольного органа: ФИО2, представитель по доверенности № 267 от 03.02.2023, паспорт, диплом;

от ООО "Уралгазспецстрой": ФИО3, представитель по доверенности №24/2022 от 14.07.2022, паспорт диплом;

от ООО "Тепло-НТ": ФИО3, представитель по доверенности №04/2023 от 06.02.2023, паспорт диплом;

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация ГО ЗАТО Свободный обратилась в суд с заявлением к УФАС по Свердловской области о признании незаконным решения УФАС по Свердловской области от 16.02.2023 по жалобам: №066/10/18.1-291/2023, №066/10/18.1-298/2023, №066/10/18.1-327/2023, №066/10/18.1-328/2023.

Определением суда от 03.04.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.05.2023.

Также, 21.04.2023 Администрация ГО ЗАТО Свободный обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13.04.2023 по делу №066/04/7.32.4-973/2023 и отмене указанного постановления.

Определением суда от 25.04.2023 заявление принято к производству (дело №А60-21028/2023), назначено предварительное судебное заседание на 03.05.2023.

Заявителем и заинтересованным лицом заявлено ходатайство об объединении дел А60-21028/2023 и А60-16530/2023 в одно производство.

Определением суда от 04.05.2023 по делу А60-21028/2023 указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А60-16530/2023.

02.05.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Данный отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также, от заинтересованного лица поступили копии материалов по делу №066/10/18.1-291/2023, №066/10/18.1-298/2023, №066/10/18.1-327/2023, №066/10/18.1-328/2023, №066/04/7.32.4-973/2023. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании заявитель уточнил состав заинтересованных лиц, суд с согласия заявителя исключил из состава заинтересованных лиц общество с ограниченной ответственностью "Тепло-НТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Уралгазспецстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Успех" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ Свободный" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и привлек к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на иную дату в целях надлежащего уведомления третьего лица о времени и месте судебного заседания (определение суда от 04.05.2023).

26.05.2023 от заинтересованного лица поступил диск с аудиозаписью заседания конкурсной комиссии. Диск приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 30.05.2023 заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела решения УФАС по Свердловской области от 24.05.2023. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступили жалобы ООО «Уралгазспецстрой» (вх. № 1980-ИП/23 от 01.02.2023), ООО «Тепло-НТ» (вх. № 1981-ИП/23 от 01.02.2023), ООО «Тепло-НТ» (вх. № 2085-ИП/23 от 02.02.2023), ООО «Уралгазспецстрой» (вх. № 2084-ИП/23 от 02.02.2023) на действия (бездействие) организатора торгов в лице Администрация ЗАТО Свободный, совершенные при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными по адресу: Свердловская область, пгт. Свободный ул. Свободы, д. 65 (торги № 22000044920000000018 на сайте https://torgi.gov.ru, Лот № 1); Свердловская область, пгт. Свободный, ул. Неделина, д.д. 2, 3, 4, 8, 23, 24, 58, ул. Ленина, д.д. 5, 14, 15, 16, 27, 28, 35, 42, 48, ул. Карбышева, д.д. 7, 9, 10, 17, 22, ул. Космонавтов, <...> д.д. 12, 13, ул. Майского, д.д. 25, 26, ул. Кузнецова, д.д. 31, 49, 62, 63 (торги № 22000044920000000018 на сайте https://torgi.gov.ru, Лот № 2).

Заявители жалоб ООО «Уралгазспецстрой», ООО «Тепло-НТ» ссылались на то, что ими были поданы заявки на участие в конкурсе. Вместе с тем, организатором торгов незаконно отказано в допуске к участию в заседании по рассмотрению заявок.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, рассмотрев жалобы в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вынесло решение от 16.02.2023 о признании жалоб обоснованными, признав Администрацию городского округа ЗАТО Свободный (далее по тексту – Администрация, организатор конкурса) нарушившей подпункты 1, 4, пункт 74 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75.

Администрации выдано предписание от 16.02.2023 о необходимости принятия мер по отмене протоколов от 26.01.2023 №№ 15, 16 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и завершению процедуры проведения конкурса в соответствии с Правилами № 75 и с учетом особенностей пропускного режима, действующего в ГО ЗАТО Свободный.

Постановлением от 13.04.2023 № 066/04/7.32.4-973/2023 Администрация ЗАТО Свободный привлечена к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятыми Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области решением и предписанием, считая постановление антимонопольного органа незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд руководствовался следующим.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов. Торги (в том числе электронные) в силу п. 4 ст. 447 ГК РФ проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. При этом случаи, когда договор может быть заключен только путем проведения торгов согласно п. 3 ст. 447 ГК РФ устанавливаются ГК РФ или иным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч. 13 ст. 161 ЖК РФ и ч. 5 ст. 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение 6 месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (далее – Правила № 75)

По правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает, в частности, жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Указанные положения Закона о защите конкуренции содержат общие правила и распространяются, в том числе на конкурсы по отбору управляющей организации для управления МКД.

Нарушение установленных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД влечет обращение в антимонопольный орган соответствующих лиц с жалобой в порядке части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и, соответственно, последствия, предусмотренные частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Постановлением Администрации ГО ЗАТО Свободный от 21.12.2022 № 727 утверждены извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенными на территории ГО ЗАТО Свободный Свердловской области.

Организатором конкурса согласно абз. 6 п. 2 Правил № 75 является орган местного самоуправления, уполномоченный проводить конкурс.

Согласно извещению о проведении торгов организатором торгов выступает Администрация ГО ЗАТО Свободный.

Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации согласно ч. 4.1 ст. 161 ЖК РФ размещается на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Для размещения информации о проведении открытых конкурсов по отбору управляющей организации согласно пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 определен официальный сайт РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru.

О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации 21.12.2022 объявлено на официальном сайте www.torgi.gov.ru (извещение № 22000044920000000018), на официальном сайте Администрации ГО ЗАТО Свободный (http://www.адм-затосвободный.рф).

Заявки на участие в конкурсе принимались с 22.12.2022 по 18.01.2023.

Дата и время вскрытия конвертов – 18.01.2023 в 10:00.

Дата и время рассмотрения заявок – 24.01.2023 10:00.

Дата и время проведения конкурса – 26.01.2023 в 10:30.

Согласно информационной карте конкурса, конкурс проводится 26.01.2023 в 10:30 час., по адресу: Свердловская область, пгт. Свободный, ул. Майского, д.67

Территория городского округа ЗАТО Свободный в силу ст. 6 Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее по тексту – Закон РФ № 3297-1) является особой контролируемой зоной.

В связи с установлением особого режима на территории контролируемой зоны городского округа ЗАТО Свободный, организатором торгов в документацию были внесены положения о необходимости заблаговременного оформления пропусков (пункт 1.7 документации). При этом общий срок оформления пропусков составляет 10 рабочих дней.

Представителями ООО «Тепло-НТ» и ООО «Уралгазспецстрой» заблаговременно 11.01.2023 направлены заявки на оформление пропусков для участия в конкурсе, то есть необходимый срок для оформления пропуска участниками был соблюден.

Вместе с тем, Администрацией ЗАТО Свободный лишь 16.01.2023 составлена заявка (исх. № 66-04-117 от 16.01.2023) об оформлении разового пропуска для прохода (проезда) через КПП «Пальма» на административно-жилую территорию ЗАТО Свободный лицам, участвующим в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД (ФИО4 и ФИО5). При этом, учитывая установленный документацией срок для оформления пропусков, Администрация в целях обеспечения участия данных организаций в конкурсе, обязана была незамедлительно направить указанные заявки. Доказательств невозможности направления данных заявок в тот же день или на следующий день Администрацией не представлено.

Согласно отметкам на заявке (исх. № 66-04-117 от 16.01.2023) начальником отдела ФСБ России 20.01.2023 дано поручение подчиненному сотруднику провести проверку.

После проведения проверки 31.01.2023 заявка согласована начальником отдела ФСБ России, то есть после проведения конкурса.

Вместе с тем, 26.01.2023 на проведение конкурса явку обеспечили представители следующих участников: ООО «Успех», ООО УК «ЖКХ Свободный», ООО «Тепло-НТ», ООО «Уралгазспецстрой».

Как следует из представленной в материалы дела аудиозаписи конкурса, представитель конкурсной комиссии перед началом процедуры конкурса огласил о необходимости проверки наличия пропусков у участников.

Вопреки выводам антимонопольного органа о нарушении Администрацией указанными действиями ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О защите персональных данных» и Правил №75, согласно распоряжению Главы городского округа ЗАТО Свободный от 30.12.2022 №205 Администрация наделена правом проверять пропуска, выданные согласно Инструкции об организации пропускного режима на территории контролируемой зоны городского округа закрытого административного-территориального образования Свободный, у лиц, находящихся в здании администрации городского округа ЗАТО Свободный, что также согласуется с пунктом 5.4. Инструкции об организации пропускного режима на территории ГО ЗАТО Свободный, согласно которому основанием для осуществления контроля органами местного самоуправления являются предписания их руководителей.

Пунктом 1.12 Инструкции установлено, что все лица, представляющие документы на получение разрешения на допуск на территорию контролируемой зоны ГО ЗАТО Свободный, подтверждают ознакомление с положениями Инструкции и дают свое согласие на обработку своих персональных данных, а именно совершение действий, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ, путем подачи заявки.

В ходе проверки пропусков у участников, Представители ООО «Успех», ООО УК «ЖКХ Свободный» предъявили пропуска по установленной форме. Представители ООО «Тепло-НТ» и ООО «Уралгазспецстрой» пояснили, что пропуска у них отсутствуют, что на территорию ЗАТО они заехали по звонку, за помощью обратились к командиру дивизии.

В связи с отсутствием у данных участников пропусков Администрацией были вызваны сотрудники органов внутренних дел в целях составления протокола о незаконном нахождении представителей ООО «Тепло-НТ» и ООО «Уралгазспецстрой» на территории ЗАТО.

Органы внутренних дел подтвердили, что участники заехали на территорию ЗАТО с разрешения командующего войсковой частью и на территории представители ООО «Тепло-НТ» и ООО «Уралгазспецстрой» находятся законно.

Впоследствии процедура конкурса была начата, к участию допущены ООО «Успех», ООО УК «ЖКХ Свободный», ООО «Тепло-НТ», ООО «Уралгазспецстрой», что подтверждается протоколами от 26.01.2023 №15, 16 конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД.

На 37 минуте аудиозаписи конкурса оглашено следующее «просьба объявить остановить торги по требованию Администрации сейчас сюда приедут сотрудники ФСБ» «на 32 шаге остановились».

Администрацией были вызваны сотрудники ФСБ в связи с отсутствием у участников ООО «Тепло-НТ» и ООО «Уралгазспецстрой» разрешения на въезд на территорию ЗАТО Свободный. На 32 шаге конкурса представители указанных организаций были выведены из зала проведения конкурса.

На 50 минуте аудиозаписи конкурса конкурсной комиссией был объявлен перерыв до выяснения обстоятельств.

На 51 минуте аудиозаписи конкурса конкурсной комиссией оглашено об окончании перерыва и продолжении торгов по лоту № 1 МКД № 65 по ул. Свободы с участниками № 1 ООО «Успех» и № 2 ООО УК «ЖКХ Свободный», а также о том, что участники конкурса под № 3 и 4 ООО «Тепло-НТ» и ООО «Уралгазспецстрой» покинули конкурс без объяснения причин и заявлений, каких-либо ходатайств о приостановлении конкурса, пояснений не заявили.

Протоколами от 26.01.2023 №№ 15, 16 конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (далее - Протоколы от 26.01.2023 №№ 15, 16) победителем по Лотам №№ 1, 2 признано ООО «Успех». Указанные протоколы размещены на сайте https://torgi.gov.ru 26.01.2023, в то время как жалобы ООО «Уралгазспецстрой» и ООО «Тепло-НТ» направлены в адрес Свердловского УФАС России 01.02.2023 и 02.02.2023, т.е. в пределах установленного срока.

Необоснованное отстранение кого-либо от участия в торгах либо допущение иных существенных нарушений порядка их проведения, повлекшие неправильное определение цены, согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ является основанием для признания их недействительными.

Согласно пп.пп. 1, 4 п. 4 и пп. 10 п. 38 Правил № 75, п. 2 ст. 448 ГК РФ конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе, доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения. Извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте торгов, о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах. В извещении о проведении конкурса указывается место, дата и время проведения конкурса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

В силу п.п. 31 и 74 Правил № 75 участники конкурса или их представители имеют право присутствовать на заседаниях конкурсной комиссии, а организатор конкурса обязан обеспечить участникам конкурса возможность принять участие в конкурсе непосредственно или через представителей. При этом исполнение указанной обязанности не может считаться добросовестным , если организатором конкурса не обеспечен во время проведения конкурса беспрепятственный доступ участников конкурса в место его проведения. Необоснованное воспрепятствование лицу, допущенному к участию в торгах, в непосредственном участии в них является существенным нарушением порядка их проведения, поскольку этот участник мог повлиять на их результаты

Доводы Администрации о том, что представители обоснованно были отстранены от участия в конкурсе ввиду отсутствия у них пропусков на въезд судом отклоняются, поскольку нарушение установленного законом особого режима в ЗАТО образует событие предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ административного правонарушения.

ООО «Тепло-НТ» представлено Определение от 01.02.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 20.19 КоАП РФ), вынесенное УУП ОтдМВД России ЗАТО Свободный капитаном полиции ФИО6, в котором установлено следующее. В ДЧ ОтдМВД России ЗАТО Свободный 26.01.2023 поступило сообщение от ФИО7 о том, что в здании Администрации ГО ЗАТО Свободный находятся незаконно лица без пропуска, разрешающего нахождение на территории ЗАТО. ФИО4 и ФИО5

11.01.2023 направлены документы в Администрацию ГО ЗАТО Свободный для оформления пропуска, разрешающего нахождение на территории ЗАТО Свободный, для последующего участия в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД. Администрацией ГО ЗАТО Свободный 15.01.2023 указанные документы переданы в бюро пропусков. В период 15.01.2023 по 26.01.2023 ФИО4 и ФИО5 уведомлений об оформлении пропусков не поступало.

ФИО5 26.01.2023 связался по телефону с заместителем командира 42- Тагильской Ракетной дивизии относительно готовности пропусков, который сообщил о том, что ФИО4 и ФИО5 на КПП пропустят, выдача пропусков на их имя искусственно затягивается. ФИО4 и ФИО5 26.01.2023 прибыли на КПП № 1 «Пальма» ЗАТО Свободный, где дежурному по КПП предъявили документы, удостоверяющие личность, после чего дежурный по КПП пропустил их на территорию ЗАТО Свободный. При опросе дежурный по КПП № 1 «Пальма» ЗАТО Свободный пояснил, что 26.01.2023 с ним связался заместитель командира 2023-9502 42-Тагильской Ракетной дивизии и дал распоряжение пропустить на территорию ЗАТО Свободный автомобиль марки HAVAL (гос. регистрационный знак 818). Указанный автомобиль 26.01.2023 в 09:40 подъехал к КПП № 1 «Пальма» ЗАТО Свободный, после проверки документов указанный автомобиль проследовал на территорию ЗАТО Свободный. Таким образом, в действиях ФИО4 и ФИО5 отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

Данное постановление Администрацией не обжаловано и вступило в законную силу.

Суд также учитывает, что еще перед началом проведения конкурса сотрудники органов внутренних дел подтвердили, что участники ООО «Тепло-НТ», ООО «Уралгазспецстрой» находятся на территории Администрации законно. Участники Администрацией были допущены к участию в конкурсе и оснований для их дальнейшего отстранения от участия у заказчика не имелось.

При этом ссылки Заказчика о том, что после того, как участники покинули конкурс по требованию сотрудников органов ФСБ, ими не было заявлено соответствующего ходатайства о переносе конкурса, судом отклоняются. При этом судом установлено, что перерыв был объявлен в присутствии данных участников, организатор конкурса обладал сведениями о невозможности участия ООО «Тепло-НТ», ООО «Уралгазспецстрой» в конкурсе после окончания перерыва по независящим от них причинам, ходатайство об отложении заседания участниками при возобновлении конкурса не могла быть заявлено по объективным причинам.

В то время, как у организатора торгов имелась возможность объявить перерыв, перенести торги на иную дату, что в данном случае Администрацией не было сделано и привело к нарушению прав и законных интересов данных участников.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с выводами заинтересованного лица, что организатор торгов в нарушение пп. 1,4 п. 4 и п. 74 Правил №75 недобросовестно противодействовал участию представителей ООО «Тепло-НТ» и ООО «Уралгазспецстрой» в проведении конкурса, что выразилось: в несвоевременной передачи заявок участников на выдачу пропусков и необоснованном последующем отстранении от участия в конкурсе

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о признании решения антимонопольного органа незаконным.

Согласно части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Событие административного правонарушения, как изложено выше, выразилось в нарушении организатором торгов пп. 1,4 п. 4 и п. 74 Правил №75, а именно, недобросовестном противодействии участию представителей ООО «Тепло-НТ» и ООО «Уралгазспецстрой» в проведении конкурса.

Таким образом, имеет место наличие события совершенного 26.01.2023 организатором торгов по месту его нахождения (624790, Свердловская область, пгт. Свободный, ул. Майского, д.67) административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве организатора торгов согласно п. 2 ст. 447 ГК РФ могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно извещению о проведении конкурса организатором торгов выступает Администрация городского округа ЗАТО Свободный.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, Администрации была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

При проверке постановления в части назначения административного наказания, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В силу ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Администрация не привлекалась к административной ответственности ранее. Доказательств иного антимонопольным органом в материалы дела не представлено, из общедоступных сведений «Картотеки арбитражных дел» подобной информации судом не установлено.

При этом, отклоняя доводы антимонопольного органа о том, что часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не применима рассмотрение жалоб в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не является видом федерального государственного контроля (надзора), суд учитывает, что рассмотрение подобных жалоб относится к видам государственного контроля (надзора), но только с той разницей, что такой контроль осуществляется в соответствии с Законом о защите конкуренции, а не в рамках Закона №248-ФЗ и 294-ФЗ. При этом, из части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не следует, что под упомянутым в ней контролем следует понимать лишь те виды государственного контроля, которые подпадают под действие указанных федеральных законов.

Вопреки доводам антимонопольного органа, материалы дела не содержат доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также доказательств причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ статья 7.32.4 КоАП РФ не относится к числу составов административных правонарушений, в отношении которых административный штраф не может быть заменен на предупреждение.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным изменить меру наказания в отношении заявителя на предупреждение.

Таким образом, требования Администрации в части признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2023 подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя, поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным решения судом оказано.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным постановление УФАС по Свердловской области от 13.04.2023 №066/04/7.32.4-973/2023 в части назначенного административного наказания, заменив его на предупреждение.

В остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу в части обжалования решения УФАС по Свердловской области от 16.02.2023 вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение в указанной части может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по настоящему делу в части обжалования постановления УФАС по Свердловской области от 13.04.2023 вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение в указанной части может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

4. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


..

СудьяС.А. Головина