Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А81-2372/2017

107/2017-21156(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2372/2017
г. Салехард
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 31 мая 2017. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи

Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ямало-Ненецкой таможне

(ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 31.03.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10506000-6/2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.02.2017 № 14;

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 11.01.2017 № 03-17/79; ФИО4 по доверенности от 11.01.2017 № 03-17/75,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятия «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ФГУП «Почта России», заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ямало-Ненецкой таможне (далее – административный орган, таможенный орган) об оспаривании постановления от 31.03.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10506000-6/2017 в части штрафа.

В обоснование требования заявитель, не оспаривая факт правонарушения, просит суд снизить административный штраф.

В отзыве на заявление административный орган, возражая против требования заявителя, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители таможенного органа против удовлетворения заявления возражали, ссылаясь на доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно письма УФПС ЯНАО - филиала ФГУП Почта России от 22.12.2016 № 1.5.6.23.7.2.1/1380 в отделение почтовой связи 629700, Яр-Сале, поступило международное почтовое отправление (далее - МПО) № EJ524242098JP. Поступившее МПО имело отметку «Груз таможенный».

03.12.2016 оператором отделения почтовой связи без прохождения таможенных процедур МПО было выдано получателю.

20.02.2017 по данному факту таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

20.03.2017 в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении № 10506000-6/2017 по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31.03.2017 по делу об административном правонарушении таможней вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Посчитав, что административное наказание, назначенное в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является чрезмерно суровым, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера административного штрафа.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно п. 16 ч.1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -

ТК ТС) под международным почтовым отправлением понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории Таможенного союза, поступающие на таможенную территорию Таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 ТК ТС к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

В силу п. 1 ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В силу пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 № 1381 (далее – Правила № 1381).

Согласно положениям пунктами 56 - 59 Правил № 1381 при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работника этого объекта направляют адресату извещение формы 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы. На оборотной стороне извещения формы 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение формы 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО. Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выдачу МПО получателю объекта почтовой связи. На свободном месте уведомления должностное лицо таможенного органа проставляет отметку «Выдача МПО разрешена». Данная отметка заверяется подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Пунктом 8 Правил № 1381, предусмотрено, что товары, пересылаемые в Российскую Федерацию в МПО, при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям), в том числе при отсутствии разрешения таможенного органа на выдачу МПО, хранятся в объектах почтовой связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи в течение месяца.

Из анализа указанных норм следует, что Почта России обязана обеспечить выдачу МПО, поступившего с таможенным уведомлением адресату, только после получения разрешения таможенного органа, оформленного в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, и заявителем не оспаривается, сотрудник Предприятия выдал МПО № EJ524242098JP без разрешения таможенного органа.

Выдача товаров, находящихся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Вина ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП России, производством по делу об административном правонарушении доказана в полном объеме, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 10506000-6/2017, и заявителем не оспаривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ суд проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Судом не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности.

Оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, либо устранение выявленных нарушений, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Вместе с тем, оценив все обстоятельства совершенного ФГУП «Почта России» правонарушения в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

Так судом принимается во внимание социальная сфера деятельности ФГУП «Почта России», а также убыточное финансовое положение филиала (л.д. 30-31).

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Применительно к санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, половина минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, составляет 150 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что санкция статьи 16.9

КоАП РФ является значительной и назначение наказания в размере 450 000 руб. не соответствует принципу справедливости и соразмерности назначения наказания, целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Ямало-Ненецкой таможни от 31.03.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10506000-6/2017, вынесенное в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера административного штрафа.

Назначить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов