Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А70-14668/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-14668/2022
03 сентября 2024 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6163/2024) общества с ограниченной ответственностью «СЛС» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2024 о взыскании судебных расходов по делу № А70- 14668/2022 (судья Бадрызлова М.М.), по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЛС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительным решений годового общего собрания участников общества, об истребовании документов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЛС» (далее – ООО «СЛС», ответчик) о признании недействительным решения общего собрания от 26.03.2022

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ООО «СЛС» в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 228 548 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2024 заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО «СЛС» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 188 548 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «СЛС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: доказательства несения расходов ФИО1 в материалах дела отсутствуют, подписи в акте и соглашении, выполненные от имени ФИО1, значительно отличаются от подписи в доверенности, подписанной ФИО1 Из материалов дела не следует, что ФИО1 являлся непосредственно участником денежной операции по оплате услуг ФИО7 Напротив, из материалов дела следует, что ФИО1 действовал через ФИО7 Кроме того, оплата услуг представителя за каждый день судебного заседания является чрезмерной.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство об  истребовании доказательств - сведений о поступлении денежных средств на счёт ФИО1 40817810600466766564 в АО «ОТП».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ФИО1 представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьёй 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса, то есть в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел упрощенного производства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Апелляционный суд не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Из приведенной нормы следует, что истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда, а разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В настоящем случае установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения  вопроса, возможно на основании представленных в дело документов, поэтому судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом исковые требования удовлетворены, ФИО1 имеет право на возмещение понесённых в связи с рассмотрением дела расходов.

В пункте 10 постановление № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование  несения  судебных расходов на оплату услуг представителя представил в материалы дела: соглашение от 06.07.2022 № 06/07/2022-01 об оказании юридической помощи, акт к соглашению от 05.02.2024, заявление/распоряжение на перевод от 22.02.2024 № 2436787872, платёжное поручение от 22.02.2024 № 1, документы, подтверждающие транспортные расходы представителя и расходы на проживание, чеки об оплате.

Согласно пункту 1.1 соглашения об оказании юридической помощи от 06.07.2022 №06/07/2022-01, заключённого между ФИО1 (доверитель) и ФИО7, осуществляющей адвокатскую деятельность в Коллегии Адвокатов города Москвы «ФИО8, ФИО9, ФИО10 и партнеры» (адвокат),  доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи доверителю и представлению его интересов в Арбитражном суде Тюменской области по вопросу признания недействительными решений общего собрания участников ООО «СЛС», оформленных протоколом общего собрания участников ООО «СЛС» от 26.03.2022, в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением. Доверитель выплачивает адвокату за оказание юридической помощи вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим соглашением, а также оплачивает расходы (государственные пошлины, почтовые расходы, транспортные расходы, расходы на проживание и т.п.), связанные с выполнением поручения.

 В силу пункта 1.2 соглашения обязательства адвоката по исполнению поручения, указанного в пункте 1.1. настоящего соглашения, включают в себя:

1.1.1.      изучение документов, имеющихся у доверителя;

1.1.2.      подготовка и подача искового заявления в суд;

1.1.3.      представление интересов доверителя в Арбитражном суде Тюменской области, а в случае необходимости, подготовка и подача в суд иных процессуальных документов (ходатайств, заявлений, возражений, объяснений и т.п.).

1.1.4.      В случае возникновения необходимости, подготовка и подача апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу и представление адвокатом интересов доверителя в суде апелляционной инстанции.

1.1.5.      В случае возникновения необходимости, подготовка и подача кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу и представление адвокатом интересов доверителя в суде кассационной инстанции.

1.2.            В случае возникновения необходимости выполнения иных поручений доверителя, либо поручений сверх объёма, указанного в пункте 1.2. настоящего соглашения, стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему соглашению, в котором оговаривают объём поручения и обязательств адвоката, порядок, размер и сроки оплаты.

Пунктом 3.1 соглашения установлено, что за оказание юридической помощи, указанной в пункте 1.1. настоящего соглашения, доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в следующем порядке и размере:

3.1.1. 25 000 руб. (НДС не облагается) за подготовку и подачу искового заявления, апелляционной жалобы, кассационной жалобы и/или отзывов на апелляционную, кассационную жалобы. Цена указана за 1 процессуальный документ;

3.1.2. 25 000 руб. (НДС не облагается) за участие адвоката в 1 судебном заседании. В случае, если участие адвоката в судебном заседании осуществляется с использованием систем удаленного доступа (видео-конференц связь, онлайн-заседание), то стоимость за участие адвоката в 1 таком судебном заседании составляет 5 000 руб.;

3.1.3.  10 000 руб. (НДС не облагается) за подготовку процессуальных документов, не указанных в подпункте 3.1.1 соглашения (ходатайств, заявлений, отзывов, письменных объяснений и т.п.). Цена указана за 1 процессуальный документ;

3.1.4 3 000 руб. (НДС не облагается) за ознакомление с материалами дела в суде. Цена указана за 1 (одно) ознакомление.

Согласно пункту 3.2 соглашения оплата по настоящему соглашению производится путем перечисления денежных средств на расчётный счёт коллегии адвокатов города Москвы «ФИО8, ФИО9, ФИО10 и партнеры» не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта к настоящему соглашению, на основании выставленного счёта.

Пунктом 3.3 соглашения установлено, что расходы адвоката, связанные с исполнением поручения, указанного в пункте 1.1. настоящего соглашения, возмещаются доверителем адвокату отдельно от суммы вознаграждения и включают в себя, в том числе: расходы на оплату необходимых государственных пошлин, почтовые расходы, связанные с ведением переписки со сторонами участвующими во всех взаимоотношениях доверителя по настоящему поручению, транспортные расходы адвоката, необходимые для обеспечения явки адвоката в судебное заседание, а также расходы адвоката на проживание в городе по месту проведения судебного заседания.

В соответствии с актом к соглашению от 05.02.2024 адвокатом оказаны следующие услуги:

1) 06-11.07.2022 - подготовка адвокатом и подача в суд искового заявления о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «СЛС», оформленных протоколом общего собрания участников ООО «СЛС» от 26.03.2022 - вознаграждение составляет 25 000 руб.;

2) 08.09.2022 -участие адвоката в судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14668/2022 - вознаграждение составляет 25 000 руб.;

3) 07.06.2023 - участие адвоката в судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14668/2022 - вознаграждение составляет 25 000 руб.;

4) 16.08.2023 - участие адвоката в судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14668/2022 - вознаграждение составляет 25 000 руб.;

5) 18-22.09.2023 - подготовка адвокатом и подача в суд апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2023 по делу № А70-14668/2022 - вознаграждение составляет 25 000 руб.;

6) 20.11.2023 - участие адвоката в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14668/2022 - вознаграждение составляет 25 000 руб.;

7) 24.11.2023 - участие адвоката в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70- 14668/2022 с применением систем удаленного доступа (онлайн-заседание) - вознаграждение составляет 5 000 руб.

Расходы адвоката, связанные с оказанием доверителю юридической помощи по настоящему соглашению (перелёты, проживание), составили 72 602 руб.

В подтверждении оплаты услуг представителя представлены: заявление/распоряжение на перевод от 22.02.2024 № 2436787872, платёжное поручение от 22.02.2024 № 1 на сумму 227 602 руб.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов», характера и сложности спора, объёма оказанных услуг, исходя из принципа разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание сведения о сложившихся в регионе ценах на схожие услуги, имеющиеся в открытом доступе, признал обоснованными и подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 188 548 руб. 68 коп.

Отклоняя доводы ответчика о недоказанности факта несения судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учётом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 762-П).

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платёжных поручений, инкассовых поручений, платёжных требований, платежных ордеров, банковских ордеров (пункт 1.13 Положения № 762-П).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатской деятельности), адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно пункту 6 статьи 25 Закона об адвокатской деятельности, вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчётный счёт адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Как следует из пункта 3.2 соглашения, оплата по настоящему соглашению производится путем перечисления денежных средств на расчётный счёт коллегии адвокатов города Москвы «ФИО8, ФИО9, ФИО10 и партнеры» не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта к настоящему соглашению, на основании выставленного счёта.

Платёжным поручением от 22.02.2024 № 1  денежные средства  в сумме  227 602 руб. перечислены коллегии адвокатов «СВР» с указанием в назначении платежа: «Оплата по счету 14/1 от 05.02.2024 по Соглашению 06/07/2022-01 от 06.07.2022».

Доказательств того, что заявление/распоряжение на перевод от 22.02.2024 № 2436787872 направлено не ФИО1, а иным лицом, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств наличия спора между доверителем и адвокатом относительно оплаты оказанных юридических услуг материалы дела не содержат.

Таким образом, факт несения расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела подтверждается представленными вышеуказанными документами.

 В соответствии с пунктом 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесе?нные лицом, в пользу которого принят судебныи? акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации России?скои? Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебнои? практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителеи? в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определе?нная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условии? его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесе?нные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объе?м и сложность выполненнои? работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированныи? специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Суд апелляционнои? инстанции считает, что судом первои? инстанции дана надлежащая оценка размеру предъявленных к возмещению судебных расходов, с уче?том сложности дела, объе?ма оказанных представителем услуг.

Само по себе отсутствие указания судом стоимости каждой отдельной услуги, оказываемой представителем по настоящему делу, не свидетельствует о неразумности общей суммы взысканных судом расходов

Доказательств того, что взысканные судом расходы носят чрезмерный или неразумный характер, ООО «СЛС» не представило, а само по себе несогласие с размером расходов на оплату юридических услуг не является достаточным основанием, чтобы считать взысканный размер расходов не разумным.

Устанавливая разумность предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд первой инстанции  принял во внимание  объём и сложность фактически оказанных услуг, характер и предмет спора, степень сложности дела. Поскольку позиция суда первой инстанции сформирована с учётом критериев разумности взыскания судебных расходов, на основании материалов дела, судебная оценка доказательств не может быть признана произвольной.

Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2024 о взыскании судебных расходов по делу № А70- 14668/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.



Судья


Л.И. Еникеева