Постановление от 2 июня 2019 г. по делу № А40-222611/2018ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-20108/2019 Дело № А40-222611/18 г. Москва 03 июня 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Александровой Г.С., Бондарева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВЭБ-лизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу № А40-222611/18 (76-1538), принятое судьей Чебурашкиной Н.П., по иску ООО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО "ПРАВО И ПРАКТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ВЭБ-лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в пользу ООО «Служба заказчика» неосновательного обогащения в размере 3973820,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61277,16 руб., в пользу ООО «Право и Практика» неосновательного обогащения в размере 1324606,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20425,72 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истцов: ФИО2 по доверенности от 20.11.2018 г., по доверенности от 30.06.2018 г.; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.03.2019 г.; Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» и общество с ограниченной ответственностью «Право и Практика» (далее – истцы, также ООО «Служба заказчика» и ООО Право и Практика») обратились с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), к акционерному обществу "ВЭБ-лизинг"(далее –ответчик) о взыскании с ответчика на основании расчета сальдо встречных обязательств по договорам лизинга от 22.12.2016 № Р16- 23831-ДЛ, от 22.12.2016 № Р16-23832-ДЛ, от 22.12.2016 № Р16-23833-ДЛ, от 28.12.2016 № Р16-24303-ДЛ неосновательного обогащения и процентов в следующем объеме: - в пользу ООО «Служба заказчика» 1.621.496 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 25.553 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; - в пользу ООО «Право и Практика» 540.498 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 8.517 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу № А40-222611/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в части. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель истцов, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сообщил, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, оснований для отмены принятого решения не имеется. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим. Как следует из материалов дела, между ответчиком (лизингодателем) и ООО «Служба заказчика» (лизингополучателем) заключены следующие договоры лизинга: -от 22.12.2016 № Р16-23831-ДЛ (далее – Договор № Р16-23831-ДЛ), по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю во временное владение и пользование грузовой тягач седельный RENAULT HD006 c 6x4, 2014 года выпуска VIN <***>, стоимостью 5.150.000 руб.; - от 22.12.2016 № Р16-23832-ДЛ (далее – Договор № Р16-23832-ДЛ) по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю во временное владение и пользование грузовой тягач седельный RENAULT HD006 c 6x4, 2014 г.в. VIN <***>, стоимостью 5.150.000 руб.; - от 22.12.2016 № Р16-23833-ДЛ (далее – Договор № Р16-23833-ДЛ) по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю во временное владение и пользование грузовой тягач седельный RENAULT HD006 c 6x4, 2014 г.в. VIN <***>,, стоимостью 5.150.000 руб.; - от 28.12.2016 № Р16-24303-ДЛ (далее –Договор № Р16-24303-ДЛ) по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю во временное владение и пользование грузовой тягач седельный RENAULT HD006 c 6x4, 2014 г.в. VIN <***> стоимостью 5.150.000 руб. Согласно условиям Договоров лизингополучатель обязался своевременно и в полном объеме оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. В нарушение условий Договоров лизингополучатель допустил просрочку в оплате лизинговых платежей, в связи с чем, лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров лизинга, направив 27.02.2018 соответствующие уведомления в адрес лизингополучателя, На основании данных уведомлений Договоры расторгнуты лизингодателем в одностороннем порядке. Согласно актам изъятия предметы лизинга изъяты лизингодателем 22.03.2018 и 25.04.2018. 23.07.2018 между ООО «Служба заказчика» (цедент) и ООО «Право и Практика» (цессионарий) заключен договор об оказании юридической помощи № НО-09/2018, в соответствии с которым ООО «Служба заказчика» в качестве оплаты за оказываемую юридическую помощь уступило ООО «Право и Практика» часть своих прав требования к АО «ВЭБ-лизинг» в размере 25% от общей суммы прав требования по взысканию неосновательного обогащения, составляющего разницу между взаимными предоставлениями сторон по договорам лизинга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению истцов, на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в следующем объеме: по Договору № Р16-23831-ДЛ в сумме 713.904 руб. 57 коп., Договору № Р16-23832-ДЛ в сумме 503.854 руб. 02 коп., Договору № Р16-23833-ДЛ в сумме 544.009 руб. 92 коп и по Договору № Р16-24303-ДЛ 400.227 руб. 05 коп. Истцы направили в адрес лизингодателя претензии с требованием возвратить денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением на стороне последнего. Требования, содержащиеся в претензиях, оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением. Предметы лизинга не были реализованы, в связи с чем при определении их стоимости стороны и суд исходили из отчетов об оценке. Ответчиком в суд первой инстанции был представлен котрассчет по каждому Договору, при этом, определяя сальдо встречных обязательств сторон, лизингодатель производил расчет с учетом п.3.2. Договоров, в которых установлен размер процентных ставок процентов годовых. Суд первой инстанции, приняв расчет сальдо встречных обязательств стороны, представленный истцами, удовлетворил исковые требования в полном объеме. При этом суд также указал, что представленные ответчиком расчеты сальдо встречных обязательств, не принимаются во внимание, поскольку применение при расчете сальдо встречных обязательств процентной ставки, установленной условиями договоров, свидетельствует о недобросовестности АО «ВЭБ-лизинг» в целях получения определенной выгоды при расчете сальдо встречных обязательств. Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что в соответствии с п.3.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №17), плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена Договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по Договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока Договора. Таким образом, приведенная в постановления Пленума ВАС РФ №17 формула расчета платы за финансирование является рекомендованной, а не императивной, и применяется только в тех случаях, когда соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга. В данном случае в п.3.2 Договоров стороны установили процентную ставку в следующем размере: -по Договору № Р16-23831-ДЛ процентная ставка составляет 28,86% годовых; - по Договору № Р16-23832-ДЛ процентная ставка составляет 28,86% годовых; -по Договору лизинга № Р16-23833-ДЛ процентная ставка составляет 28,86% годовых; - по Договору № Р16-24303-ДЛ процентная ставка составляет 28,79% годовых; При этом в п. 3.2.2 Договоров стороны также согласовали расчет платы за финансирование. В силу статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе лизингополучатель, принял условия Договоров без замечаний, согласившись с положениями, касающихся процентной ставки. Следовательно, при определении завершающей обязанности сторон по каждому из Договоров, подлежит применению процентная ставка, закрепленная в их п. 3.2. Исходя из условий Договоров лизинга и позиции, изложенной в постановления Пленума ВАС РФ №17, с учетом принятого судом первой инстанции разумного срока на реализацию), сальдо взаимных обязательств рассчитывается следующим образом: По Договору № Р16-23831-ДЛ: Показатели Сумма Общая сумма платежей, согласно графику договора лизинга (с НДС), V 6 789 373,58 Авансовый платеж, согласно п.3.9. договора лизинга, А 1 699 500 Сумма платежей без учета авансового платежа, S (S = V - А) 5 089 873,58 Стоимость предмета лизинга, согласно договору купли-продажи (с НДС), К 5 150 000 Убытки Лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, в том числе, Z: 328 891,58 Пени, начисленные в соответствии с п.2.3.4. общих условий договора лизинга 40 677,86 Хранение предмета лизинга 6 800 Пролонгация страхования предмета лизинга 281 413,72 Размер предоставленного лизингополучателю финансирования, F (F = К + I - А) 3 450 500 Процентная ставка, (в % годовых) 28,86 Срок договора лизинга, согласно п.3.5. договора лизинга (в днях), D 1091 Фактический срок финансирования (в днях), W 539 Дата заключения договора лизинга 22.12.2016 Дата окончания договора лизинга 18.12.2019 Дата возврата финансирования 14.06.2018 Дата расторжения 01.03.2018 Дата изъятия 23.03.2018 Плата за фактический срок финансирования, G (G=F%(W/365)/100) 1470 531,25 Полученные лизингодателем лизинговые платежи (за исключением аванса), согласно акту сверки, Р 1660 988,15 Комиссия, О 0 Стоимость возвращенного предмета лизинга, R 4 017 650 Финансовый результат сделки, С (С = (F + G + Z) - (Р - О + R)) -428 715,32 Таким образом, финансовый результат сделки составляет убыток для лизингополучателя в размере 428.715 руб. 32 коп. Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В случае, когда до расторжения или изменения Договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по Договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или Договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). Согласно ответу на вопрос 2 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденный 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), при начислении предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга (истечение срока его реализации лизингодателем). Таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15.756 руб. 75 коп. за период с 15.06.2018 по 13.12.2018. По Договору № Р16-23832-ДЛ: Показатели Сумма | Общая сумма платежей, согласно графику договора лизинга (с НДС), V 6 789 373,58 Авансовый платеж, согласно п.3.9. договора лизинга, А 1 699 500 Сумма платежей без учета авансового платежа, S (S = V - А) 5 089 873,58 Стоимость предмета лизинга, согласно договору купли-продажи (с НДС), К 5 150 000 Убытки Лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, в том числе, Z: 329 931,58 Пени, начисленные в соответствии с п.2.3.4. общих условий договора лизинга 40 677,86 Хранение предмета лизинга 7 840 Пролонгация страхования предмета лизинга 281 413,72 Размер предоставленного лизингополучателю финансирования, F (F = К +1 - А) 3 450 500 Процентная ставка, (в % годовых) 28,86 Срок договора лизинга, согласно п.3.5. договора лизинга (в днях), D 1091 Фактический срок финансирования (в днях), W 672 Дата заключения договора лизинга 22.12.2016 Дата окончания договора лизинга 18.12.2019 Дата возврата финансирования 25.10.2018 Дата расторжения 01.03.2018 Дата изъятия 25.04.2018 Плата за фактический срок финансирования, G (G=F%(W/365)/100) 1 833 389,61 Полученные лизингодателем лизинговые платежи (за исключением аванса), согласно акту сверки, Р 1660 988,15 Комиссия, О 0 Стоимость возвращенного предмета лизинга, R 4 004 000 Финансовый результат сделки, С (С = (F + G + Z) - (Р - О + R)) - 51 166,96 Таким образом, финансовый результат сделки составляет убыток для лизингополучателя в размере 51.166 руб. 96 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 515 руб. 17 коп. за период с 26.10.2018 по 13.12.2018. По Договору № Р16-23833-ДЛ: Показатели Сумма Общая сумма платежей, согласно графику договора лизинга (с НДС), V 6 789 373,58 Авансовый платеж, согласно п.3.9. договора лизинга, А 1 699 500 Сумма платежей без учета авансового платежа, S (S = V - А) 5 089 873,58 Стоимость предмета лизинга, согласно договору купли-продажи (с НДС), К 5 150 000 Убытки Лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, в том числе, Z: 332 571,58 Пени, начисленные в соответствии с п.2.3.4. общих условий договора лизинга 40 677,86 Хранение предмета лизинга 10 480 Пролонгация страхования предмета лизинга 281 413,72" Размер предоставленного лизингополучателю финансирования, F (F = К +1 - А) 3 450 500 Процентная ставка, (в % годовых) 28,86 Срок договора лизинга, согласно п.3.5. договора лизинга (в днях), D 1091 Фактический срок финансирования (в днях), W 640 Дата заключения договора лизинга 22.12.2016 Дата окончания договора лизинга 18.12.2019 Дата возврата финансирования 23.09.2018 Дата расторжения 01.03.2018 Дата изъятия 23.03.2018 Плата за фактический срок финансирования, G (O=F%(W/365)/100) 1 746 085,34 Полученные лизингодателем лизинговые платежи (за исключением аванса), согласно акту сверки, Р 1660 988,15 Комиссия, О 0 Стоимость возвращенного предмета лизинга, R 4 004 000 Финансовый результат сделки, С (С = (F + G + Z) - (Р - О + R)) -135 831,23 Таким образом, финансовый результат сделки составляет убыток для лизингополучателя в размере 135.831 руб. 23 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2.232 руб. 84 коп. за период с 25.09.2018по 13.12.2018. По Договору № Р16-24303-ДЛ: Показатели Сумма Общая сумма платежей, согласно графику договора лизинга (с НДС), V 6 782 807,5 Авансовый платеж, согласно п.3.9. договора лизинга, А 1 699 500 Сумма платежей без учета авансового платежа, S (S = V - А) 5 083 307,5 Стоимость предмета лизинга, согласно договору купли-продажи (с НДС), К 5 150 000 Убытки Лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, в том числе, Z: 337 221,42 Пени, начисленные в соответствии с п.2.3.4. общих условий договора лизинга 45 327.7 Хранение предмета лизинга 10 480 Пролонгация страхования предмета лизинга 281 413,72 Размер предоставленного лизингополучателю финансирования, F (F = К + I - А) 3 450 500 Процентная ставка, (в % годовых) 28,79 Срок договора лизинга, согласно п.3.5. договора лизинга (в днях), D 1098 Фактический срок финансирования (в днях), W 634 Дата заключения договора лизинга 28.12.2016 Дата окончания договора лизинга 31.12.2019 Дата возврата финансирования 23.09.2018 Дата расторжения 01.03.2018 Дата изъятия 23.03 2018 Плата за фактический срок финансирования, G (G=F%(W/365)/100) 1 725 520,36 Полученные лизингодателем лизинговые платежи (за исключением аванса), согласно акту сверки, Р 1 500 752,37 Комиссия, О 0 Стоимость возвращенного предмета лизинга, R 4 004 000 Финансовый результат сделки, С (С = (F + G + Z) - (Р - О + R)) 8 489,41 Таким образом, финансовый результат сделки представляет собой убыток для лизингодатель, в связи с чем, ответчик неосновательно не обогатился за счет истца по данному Договору. Общий размер неосновательного обогащение ответчика по Договорам составляет 615.713 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 18.504 руб. 76 коп. Принимая во внимание договор цессии от 23.07.2018 № НО-09/2018, исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме: - в пользу ООО «Служба заказчика» неосновательное обогащение в размере 461.785 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13.878 руб. 57 коп. -в пользу ООО «Право и Практика» неосновательное обогащение в размере 153.928 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.626 руб. 19 коп. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу №А40-222611/18 отменить. Взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу ООО «Служба заказчика» неосновательное обогащение в размере 461785 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13878 руб. 57 коп. Взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу ООО «Право и Практика» неосновательное обогащение в размере 153928 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4626 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу ООО «Право и Практика» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5882 (пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 41 коп. Взыскать с ООО «Право и Практика» и ООО «Служба заказчика» в пользу АО «ВЭБ-лизинг» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по 1500 рублей с каждого. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья О.В. Савенков Судьи: А.В. Бондарев Г.С. Александрова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ПРАВО И ПРАКТИКА" (ИНН: 7710966137) (подробнее)ООО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ИНН: 7810368236) (подробнее) Ответчики:АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (ИНН: 7709413138) (подробнее)Судьи дела:Бондарев А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |
