Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А32-11897/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11897/2017
город Ростов-на-Дону
17 октября 2017 года
15АП-15219/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2017 по делу № А32-11897/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская компания «Автоперевозки»

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Краснодарского края»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перевозки 23" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Краснодарского края" о взыскании 4 799 323 руб. 86 коп. задолженности по государственному контракту от 12.05.2016 г. N 0318100021416000001-0105171-01 за транспортные услуги, оказанные за период с 17.10.2016 г. по 16.12.2016 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2017 исковые требования удовлетворены.

ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик был лишен возможности своевременно оплатить оказанные услуги в добровольном порядке, поскольку истцом не были выставлены счета на оплату. При процессуальном правопреемстве истец должен подтвердить суду соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Исполнителем контракта фактически являлось ООО «Перевозки 23», а не ООО «КК «Автоперевозки», что недопустимо при исполнении контракта в соответствии с ФЗ-44.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), на основании определения поставщика путем проведения аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 25 апреля 2016 года, извещение N 0318100021416000001), между федеральным казенным учреждением "Военный комиссариат Краснодарского края" и обществом с ограниченной ответственностью "Краснодарская Компания "Автоперевозки" заключен государственный контракт N 0318100021416000001-0105171-01 от 04 мая 2016 года (далее - государственный контракт).

В соответствии с государственным контрактом общество с ограниченной ответственностью "Краснодарская Компания "Автоперевозки" оказывает транспортные услуги по перевозке граждан, призванных на военную службу в 2016 году (пункт 2.1 Государственного контракта).

Цена Контракта составляет 9 350 000 руб., в том числе НДС, из расчета цены за единицу услуги 89,50 руб. за час. из расчета цены за единицу услуги 2125 руб. 95 коп. за километр. Цена единицы услуги устанавливается в российских рублях и является фиксированной на весь период оказания услуг по контракту (пункт 5.1 государственного контракта).

Оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта 11000000 руб., указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (пункт 5.2 государственного контракта).

Между сторонами 13 мая 2016 года заключено дополнительное соглашение, согласно которому пункт 5.1 государственного контракта изложен в новой редакции:

"5.1. Цена Контракта составляет 9 350 000 руб., в том числе НДС, из расчета цены за единицу услуги 2125 руб. 95 коп. за час. из расчета цены за единицу услуги 89 руб. 50 коп. за километр. Цена единицы услуги устанавливается в российских рублях и является фиксированной на весь период оказания услуг по контракту.

В цену государственного контракта включены все расходы, связанные со следованием транспортного средства по дорогам общего пользования. Цена государственного Контракта включает в себя все необходимые налоги, сборы и платежи, связанные с оказанием услуг по перевозке призывников автомобильным транспортом и предусмотренные законодательством Российской Федерации".

В соответствии с условиями государственного контракта услуги предоставляются в два самостоятельных этапа:

- первый этап: со дня подписания контракта по 15 июля 2016 года;

- второй этап: с 1 октября по 25 декабря 2016 года.

На основании полученных от Исполнителя документов перечисленных в п. 5.10. Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя денежные средства за фактически оказанные услуги в порядке, установленном настоящим государственным контрактом не более чем в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта приемки оказанных услуг (Приложение N 2 к Контракту).

Согласно пункту 3.1.1 государственного контракта общество с ограниченной ответственностью "Краснодарская Компания "Автоперевозки" вправе требовать своевременной оплаты надлежащим образом оказанных и принятых Представителем Заказчика Услуг на условиях, установленных Контрактом.

Во исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом, общество с ограниченной ответственностью "Краснодарская Компания "Автоперевозки" осуществило перевозку призывников в период с 17 октября 2016 года по 16 декабря 2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма о существующей задолженности по государственному контракту N 0318100021416000001-0105171-01 от 04 мая 2016 года за период с 17 октября 2016 года по 16 декабря 2016 года (письма от 06 февраля 2017 года N 010, от 03 марта 2017 года N 780, от 03 марта 2017 года N 781, от 11 февраля 2017 года).

Оплата за оказанные услуги федеральным казенным учреждением "Военный комиссариат Краснодарского края" обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарская Компания" "Автоперевозки" не произведена.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Краснодарская Компания "Автоперевозки" ("Цедент") и обществом с ограниченной ответственностью "Перевозки 23" ("Цессионарий"), 03 февраля 2017 года заключен договор уступки права требования вышеуказанной суммы по Государственному контракту.

В соответствии с договором цессии к ООО "ПЕРЕВОЗКИ 23" перешло право требования по оплате оказанных услуг по Государственному Контракту N 0318100021416000001-0105171-01 от "13" мая 2016 года, заключенного с Федеральным казенным учреждением "Военный комиссариат Краснодарского края" (далее - "Должник"), право требования которого у "Цедента" возникло в результате исполнения своих обязательств по указанному Государственному Контракту за период с 17 октября 2016 года по 16 декабря 2016 года.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами контракт является контрактом, заключенным в рамках действия Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 данного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ его нормами регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Предметом контракта, как было указано ранее, является оказание услуг по перевозке граждан, призываемых на военную службу.

Исходя из положений п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Как следует из п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет, представленный истцом, основан на актах оказанных услуг, подписанных сторонами в двустороннем порядке, и произведен в соответствии с методикой и ставками, содержащимися в государственном контракте.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 4 799 323 руб. 86 коп., требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

То обстоятельство, что истцом не был выставлен счет ответчику на оплату оказанных услуг, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по их оплате.

Довод о недопустимости уступки прав (требования) по контракту подлежит отклонению.

Согласно статье 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со статьей 388 Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование пункта 7 статьи 448 Кодекса об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке или получении имущества. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В то же время предусмотренный пунктом 7 статьи 448 Кодекса запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, возникающего из заключенного на торгах договора, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Согласно части 5 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Из толкования названных норм следует, что установленный законом запрет на передачу прав и обязанностей по государственному контракту, заключенному на торгах, направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг (правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 307-ЭС16-19959).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного условиями пункта 8.4 контракта N 0318100021416000001-0105171-01 от 13 мая 2016 года (письма от 06 февраля 2017 года N 010, от 03 марта 2017 года N 780, от 03 марта 2017 года N 781, от 11 февраля 2017 года).

Поскольку первоначальный кредитор направлял претензию должнику, что подтверждено материалами дела, то досудебный порядок урегулирования спора выполнен, и у нового кредитора не возникло обязанности по повторному направлению претензии после возникновения у него прав на требование долга из указанного контракта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2017 по делу № А32-11897/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина


Судьи И.Н. Глазунова


Н.Н. Мисник