Постановление от 12 января 2024 г. по делу № А19-13422/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13422/2023
г. Чита
12 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 12 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания РОСТ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года по делу № А19-13422/2023 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания РОСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - акционерное общество специализированный застройщик «АЗГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ФИО2; прокурор города Иркутска,

при участии в судебном заседании генерального директора АО Специализированный застройщик «АЗГИ» ФИО3,

установил:

Администрация города Иркутска (далее – истец, Администрация г. Иркутска) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания РОСТ» (далее – ответчик, ООО «АСК РОСТ», сетевая организация) о признании отсутствующим

зарегистрированного права собственности на здание, назначение нежилое, наименование – склад, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 89,3 кв.м., год завершения строительства 1985, с кадастровым номером 38:36:000022:36221, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:47326.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2023, от 31.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество специализированный застройщик «АЗГИ», прокурор города Иркутска.

На основании определения от 31.07.2023 ФИО2 вступил в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что право собственности на объект недвижимого имущества было зарегистрировано на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.11.2007 года, когда собственником земельного участка являлось Минобороны России, администрация г. Иркутска не являлось органом, осуществляющим строительный контроль и надзор на данной территории. Кроме того, администрацией г. Иркутска на данный момент решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.11.2007, а также все сделки по переходу права собственности на спорный объект не отменены и не признаны недействительными.

Считает, что судом первой инстанции не учтен подтвержденный факт существования спорного объекта до 2019 года и не оценен факт умышленного разрушения объекта при проведении строительных работ АО «АЗГИ» как арендатора земельного участка, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области.

Ответчик указывает, что спорный объект существует как нежилое здание.

Истец и АО специализированный застройщик «АЗГИ» в отзывах на апелляционную жалобу ответчика просят в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы

апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.11.2007 по гражданскому делу № 2-1805/07 за ООО «Архитектурно-строительная компания РОСТ» зарегистрировано право собственности на здание, назначение - нежилое, наименование – склад, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 89,3 кв.м., год завершения строительства 1985, с кадастровым номером 38:36:000022:36221, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:47326, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2023.

Муниципальное образование город Иркутск является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:47326, местоположение: Иркутская область, г. Иркутск, площадью 39795+/-215,41 кв.м.

Земельный участок обременен правом аренды в пользу АО Специализированный застройщик «АЗГИ» на основании договора аренды земельного участка от 30.12.2007 и дополнительных соглашений к договору, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2023 № КУВИ-001/2023-109894238.

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания РОСТ» обратилось в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска 25.04.2023 с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:47326, для эксплуатации объекта капитального строительства – нежилого здания – склада, с кадастровым номером: 38:36:000022:36221, по адресу: <...>.

В ходе проведенного КУМИ администрации города Иркутска осмотра земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:47326, установлено, что земельный участок освобожден от объектов капитального строительства, огорожен бетонным забором со стороны ул. Ширямова, а также в границах земельного участка находится строительный мусор неизвестного происхождения. Объект капитального строительства с кадастровым номером 38:36:000022:36221 фактически отсутствует, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 28.04.2023.

Из доводов и пояснений Администрации города Иркутска следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:47326, расположенного по

адресу: по адресу: <...>, в действительности отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества.

Полагая, что государственная регистрация права собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, распоряжаться которым уполномочен истец, незаконна и нарушает права последнего, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности ответчика отсутствующим.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 12, 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации) Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено по иску о признании права либо об истребовании имущества или о признании права отсутствующим, которые рассматриваются по правилам искового производства как

споры о правах. В случаях, когда запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из изложенных норм процессуального права и разъяснений вышестоящих судебных инстанций обращение с иском о признании права отсутствующим должно быть обусловлено наличием нарушения действительного права или законного интереса истца в отношении спорного имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на истце.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах доказательства, в том числе, акт осмотра земельного участка от 28.04.2023, заключение ООО УКП «Макте» об отсутствии на дату 24.05.2023 объекта недвижимости - склада с кадастровым номером 38:36:000022:36221 в координатах, указанных в ЕГРН, заключение ООО «ГЕОКОМПЛЕКС» по результатам визуального освидетельствования строительных конструкций здания склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:47326, по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Октябрьский район, ул.Ширямова, д.20, кадастровый номер 38:36:000022:36221, постановление отделения экономической безопасности и противодействии коррупции по Октябрьскому району отдела ЭБ и ПК МУ МВД России от 05.06.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, заключение МУП «БТИ г.Иркутска» от 28.06.2023 № 01-23/1457, фотоматериалы, сделал законный и обоснованный вывод о том, что поскольку спорный объект разрушен, фактически не существует, тогда как сведения о праве собственности ответчика на спорный объект содержатся в едином реестре прав на недвижимость, что препятствует истцу в осуществлении его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором располагается спорный объект недвижимости, имеются основания для удовлетворения иска о признании права собственности ответчика отсутствующим.

Доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты истцом своего права отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, противоречащие как нормам гражданского и процессуального законодательства, так и разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В апелляционной жалобе ООО «АСК-РОСТ» указало, что в результате ветхости здания повреждена лишь часть склада, однако данные доводы в порядке положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305- ЭС17-13822, согласно которой, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имел место факт умышленного разрушения объекта до 2019 года при проведении строительных работ АО «АЗГИ» как арендатором земельного участка, судом апелляционной инстанции не принимается как, во- первых, не подтвержденный соответствующими доказательствами, а, во – вторых, не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Так, по итогам обследования земельного участка кадастровым инженером ООО УКП «Макте» было установлено, что по данным сервиса Планета Земля (Google Earth) с 2007 года объект не эксплуатировался и подвергался частичному разрушению, к 2018 году от объекта остаются только фрагменты стен и фундаментов, а в период с 2019 года по 2022 год объект представляет собой разрушенные строительные конструкции.

Между тем, АО Специализированный застройщик «АЗГИ» фактически приняло земельный участок в соответствии с передаточным актом только 24 августа 2020 года, до этого момента земельный участок во владении АО Специализированный застройщик «АЗГИ» не находился.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года по делу № А19-13422/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.А. Венедиктова

В.С. Ниникина