Постановление от 5 марта 2021 г. по делу № А40-296596/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1319/2021

Дело № А40-296596/19
г. Москва
05 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Мосводоканал» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 по делу №А40-296596/19 по иску АО «Мосводоканал» (ИНН <***>) к АО «МНПО «Спектр» (ИНН <***>), третьи лица: ООО УК «МНПО «Спектр», ГУП «Московский метрополитен» о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2019,

от третьего лица ООО УК «МНПО «Спектр»: ФИО4 по доверенности от 09.09.2020,

от третьего лица ГУП «Московский метрополитен»: ФИО5 по доверенности от 07.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «МНПО «Спектр» плату за негативное воздействие на работу централизованной системы 2 287 397 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 в удовлетворении иска АО «Мосводоканал» отказано в полном объеме.

АО «Мосводоканал» с решением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.06.2001 между АО «Мосводоканал» (является правопреемником МГП «Мосводоканал») и ЗАО «МНПО «Спектр» (далее - Ответчик) заключен договор №71371 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, согласно условия которого АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать подачу питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод (п. 3.1.2 Договоров), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договорами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулировались Законом N 416-ФЗ, Правилами N 644 и N 525.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, определяющими, в том числе требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее - Правила N 644). В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать, в том числе, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения 3 негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. Согласно подпункту "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент также обязан, в том числе, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту "а" пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4".

В соответствии с пунктом 118 Правил, "в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами".

Истец ссылается на то, что в нарушение договорных обязательств и Правил Ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения Истца сточные воды, с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается результатами отбора проб от 16.04.2019 и Декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2019 год, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии с требованиями п. 7 ст. 14 Закона №416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Такими точками являются (признаются) контрольные канализационные колодцы.

Договор на отпуск воды и прием сточных вод № 71371 от 07.06.2001, заключенный между Истцом и Ответчиком, (Приложение № 1) содержит указание на два контрольных канализационных колодца, при этом место нахождения таких колодцев сторонами в Договоре не были определены.

Согласно Акту № 55 от 22.04.2009 разграничения эксплуатационной ответственности по канализационным сетям в зоне эксплуатационной ответственности АО «МНПО «СПЕКТР» канализационный колодец КК-1 указан как контрольный колодец (КК). При этом, канализационный колодец КК-2 в названном акте не определен (не обозначен) по части местонахождения.

Из Акта № 71371-2 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 16.04.2019, и Протокола вскрытия пробы № 368365 от 16.04.2019 следует, что отбор проб сточных вод производился из контрольного канализационного колодца КК-2.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, АО «МНПО «СПЕКТР» не может нести ответственность за состав и свойства сточных вод, определяемых с помощью колодца КК-2, в том числе, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, поскольку канализационный выпуск КК-2 находится вне зоны эксплуатационной ответственности АО «МНПО «СПЕКТР». Отсутствие зоны эксплуатационной ответственности подтверждается тем, что в канализационном колодце КК-2 смешиваются стоки двух абонентов АО «Мосводоканал».

Данный факт подтверждается Схемой канализационной сети АО «Мосводоканал» (приложение к Акту №71371-2 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 16.04.2019), из которой усматривается, что к канализационному колодцу КК-2 идет канализационная сеть от станции «Спортивная» Московского метрополитена (южный вестибюль). Негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения через данный колодец КК-2 могут оказывать канализационные стоки иного абонента АО «Мосводоканал» - ГУП «Московский метрополитен», имеющего самостоятельное подключение к канализационным сетям АО «Мосводоканал».

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу том, что контрольный колодец № 1551 или КК-2 не может являться устройством, предназначенным для отбора проб сточных вод абонента АО «МНПО «СПЕКТР», а результаты анализов по Акте отбора проб сточных вод от 16.04.2019 № 71371-2 не являются объективным отражением состава и свойств сточных вод ответчика.

Все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы. О проведении по делу судебной экспертизы в установленном порядке не заявлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 307 - 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 по делу №А40-296596/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Б.С. Веклич


Е.А. Сазонова