Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А07-12541/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12541/19
г. Уфа
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2019 года Полный текст решения изготовлен 14.06.2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПАО "СТРОЙ-СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450076, <...>)

к Отделению –Национальный банк по РБ Уральского главного управления Центрального банка РФ (450008, <...>)

об оспаривании постановления № 19-4306/3110-1 от 28.03.2019г. административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, доверенность от 14.05.19

от ответчика: ФИО2, доверенность № ДВР18-Т5/141 от 31.08.18

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ПАО "СТРОЙ-СТАНДАРТ" (далее – общество) с заявлением к Отделению – Национальный банк по РБ Уральского главного управления Центрального банка РФ (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 19-4306/3110-1 от 28.03.2019 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Представитель заявителя требования поддержал, просит освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с отсутствием в его действиях существенной угрозы общественным отношениям.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

При осуществлении мониторинга раскрытия информации Общества посредством обращения к страницам в сети Интернет: http://e-disclosure.ru; http://e- disclosure.azipi.ru; http://disclosure.ru; http://disclosure.lprime.ru; http://disclosure.skrin.ru. установлено, что в нарушение пункта 73.3 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» не раскрыт список аффилированных лиц, составленный на 31.12.2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Банка России в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 12.03.2019 № ТУ-80-ЮЛ-19- 4306/1020-1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

28.03.2019 административным органом вынесено постановление № 194306/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-8 0-ЮЛ-19-4306 о привлечении ПАО "СТРОЙ-СТАНДАРТ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 700 000 рублей. О времени и месте вынесения постановления общество извещено телеграммами, направленными по юридическому адресу Общества 20.03.2019 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а

также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение на предмет законности и обоснованности в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, не раскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 10.1 статьи 4, статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

Статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлена обязанность акционерных обществ по раскрытию информации, определенной указанной статьей, а также иных сведений, определяемых Банком России.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно пункту 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Таким образом, к Публичному акционерному обществу «СТРОЙ- СТАНДАРТ» (далее - Общество) применяются правила о публичных

обществах, т.к. устав и фирменное наименование содержит указание на то, что общество является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) публичное общество обязано раскрывать сведения, определяемые Банком России.

Согласно пункту 69.2 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение) публичное акционерное общество обязано раскрывать сведения об аффилированных лицах в порядке, предусмотренном Положением.

В соответствии с пунктом 73.3 Положения акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, в срок не позднее двух рабочие дней с даты окончания отчетного квартала.

Таким образом, Обществу необходимо было опубликовать список аффилированных лиц, составленный на 31.12.2018 года, не позднее 10.01.2019.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения если иное не установлено Положением или иными нормативными актами Банка России, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг (далее - страница в сети Интернет).

Судом установлено и Обществом не оспаривается, что в нарушение пункта 73.3 Положения Обществом не раскрыт список аффилированных лиц, составленный на 31.12.2018 года.

Нарушение порядка раскрытия информации, предусмотренной Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг подтверждено материалами дела и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что указывает на наличие вины общества во вмененном административном правонарушении.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Довод заявителя о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению как несостоятельный в силу следующего.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной обязанности по обеспечению сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Обстоятельства, приведенные в заявлении, также не свидетельствуют о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

В ходе рассмотрения дела материалы дела на предмет наличия обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, должностным лицом, рассматривавшим дело, исследовались, им дана оценка, выводы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным в Постановлении отражены.

Данный вывод был сделан с учетом повторности совершения ПАО «СТРОЙ-СТАНДАРТ» правонарушения, квалифицируемого частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в сроки, установленные статьей 4.6 КоАП РФ с момента вынесения административных наказаний в виде предупреждения. Наличие

повторности правонарушений в виде допущения Эмитентом неоднократного игнорирования требований законодательства об обязанности в установленные сроки раскрывать подлежащую раскрытию информацию свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по раскрытию информации, в чем и заключается существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера наложенного административного штрафа, снизив его ниже низшего предела, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного

правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

В соответствии с положениями ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,

должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что санкция, установленная ч.2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение безальтернативного административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей, суд считает возможным применить положения ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

Судом учитывается, что Общество вину свою признало, выявленные нарушения устранило, в настоящий момент находится в тяжелом финансовом положении.

В рассматриваемом случае, рассмотрев доводы общества, учитывая отсутствие причинения вреда государству, обществу, с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя суд пришел к выводу, что наложение на общество административного штрафа в размере 700 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Применительно к санкции ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, половина минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, составляет 350 000 руб.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, а также, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от

15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения оспариваемого постановления о привлечении ПАО "СТРОЙ-СТАНДАРТ" к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания и находит возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 350 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № 194306/3110-1 от 28.03.2019г. о признании виновным и назначении административного наказания ПАО "СТРОЙ-СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450076, <...>) по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700 000 руб. изменить в части размера назначенного административного штрафа.

Снизить размер назначенного ПАО "СТРОЙ-СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450076, <...>)

административного штрафа до 350 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина