Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А73-16656/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2468/2024
21 июня 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от департамента муниципальной собственности администрации                                 г. Хабаровска: ФИО1, представитель по доверенности                             от 28.12.2023  № 09-13/16809

предприниматель ФИО2 лично, ФИО3, представитель по доверенности от 12.05.2022  серии 27АА № 1782838

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демятова Александра Юрьевича

на решение от 09.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024

по делу №  А73-16656/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000,                        <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить договор аренды

третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035,                   <...>) 



УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – департамент, уполномоченный орган, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030324:3, площадью 1274 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для использования под нежилое здание с кадастровым номером 27:23:0030324:120.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024, исковое требование удовлетворено.


В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель ФИО2 просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении  правил подсудности ввиду того, что иск департамента предъявлен к ФИО2 как физическому лицу. Иск принят с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Полагает возможным заключить с ним договор аренды без множественности лиц на стороне арендатора с целью последующего выкупа участка.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании предприниматель ФИО2 и его        представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе,  дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель  департамента.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения присутствовавших в нем лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа                 не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2023 в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030324:3, площадью 1274 кв.м, расположенного в <...>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под магазин и административное здание, собственность на земельный участок не разграничена, расположены: сооружение - кабельная линия 6кВ, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Рациополис», нежилое здание с кадастровым номером 27:23:030324:120, площадью 1 527,1 кв.м, собственниками помещений в котором являются - ФИО4 (помещение с кадастровым номером 27:23:0030324:687, площадью 189,1 кв.м), СПАО «Ингосстрах» (помещение с кадастровым номером 27:23:0030324:700, площадью 526,6 кв.м), ФИО5. (520/1000 доли в помещении с кадастровым номером 27:23:0030324:686, площадью 419,6 кв.м),          ФИО7 (210/1000 доли в помещении с кадастровым номером 27:23:0030324:686), ФИО6 (270/1000 в помещении с кадастровым номером 27:23:0030324:686), ФИО2 (помещение с кадастровым номером 27:23:0030324:724, площадью 402,5 кв.м).

Ранее между собственниками помещений в указанном здании и департаментом заключен договор аренды от 20.03.2003 № 462 в отношении земельного участка под зданием сроком действия с 20.03.2003 по 19.03.2006, который был прекращен в связи с отказом уполномоченного органа от договора (уведомление от 30.03.2021).

В дальнейшем ФИО4 обратилась в департамент с заявлением       от 17.08.2023 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030324:3, площадью 1274 кв.м, для использования под офисное помещение, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 27:23:0030324:120.

Уполномоченным органом подготовлен проект договора аренды № 264 данного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в договор включены все собственники помещений в здании ФИО4, ФИО5, ФИО2,  ФИО6, СПАО «Ингосстрах» (ФИО7 скончалась 07.05.2023; свидетельство о смерти от 15.05.2023 № 02-20968192). В связи с тем, что на момент подготовки проекта договора аренды наследники умершей в наследство не вступили, собственник 210/1000 доли помещения с кадастровым номером 27:23:0030324:686 в договоре отсутствует.

Площадь земельного участка каждому собственнику помещения рассчитана от процента занимаемой площади, исходя из общей площади здания, равной 1 527,1 кв.м и площади помещения (доли), принадлежащего каждому собственнику.

Арендная плата в отношении ФИО2 рассчитана исходя из площади участка, равной 333,45 кв.м.

Спор по площади земельного участка, пропорциональной площади помещения в здании, исходя из которой произведен расчет арендной платы по договору № 264, между сторонами отсутствует.

Расчет арендной платы по договору аренды № 264 произведен на основании Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 № 565-пр, в соответствии с приказом Министерства имущества Хабаровского края           от 24.10.2022 № 70, с применением коэффициента по виду разрешенного использования и зонированию территорий, установленному постановлением администрации города Хабаровска от 20.01.2022 № 189 «Об установлении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа «Город Хабаровск», предоставленных в аренду без проведения торгов, о признании утратившим силу и о внесении изменений в отдельные постановления администрации города Хабаровска».

Проект договора направлен департаментом всем собственникам для подписания, в том числе ответчику, сопроводительным письмом                    от 30.08.2023 № 13-07/11235.

Между тем ФИО2 отказался подписывать договор № 264, одновременно направив в департамент обращение о заключении с ним отдельного договора аренды земельного участка под его помещение, что явилось поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иск, удовлетворяя который суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В пункте 4 статьи 445 ГК РФ закреплено, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в пункте 2 данной статьи указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Пунктом 7 статьи 39.20 ЗК РФ установлена обязанность уполномоченного органа обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Руководствуясь приведенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что между департаментом и иными сособственниками нежилых помещений в здании по ул. Тургенева, д. 56         г. Хабаровска заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030324:3, у ответчика, не подписавшего данный договор, как у собственника нежилого помещения в этом же здании, расположенном на публичном земельном участке, возникла обязанность присоединиться к договору путем его подписания, проект которого направлен в его адрес уполномоченным органом, пришли к закономерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а также о нарушении правил подсудности, аналогично приведенные в кассационной жалобе, не принимаются ввиду их рассмотрения и мотивированного отклонения судом апелляционной инстанции, с оценкой которого суд кассационной инстанции не может не согласится.


Ссылка ФИО2 в кассационной жалобе, которая сводится к возможности заключения с ним отдельного договора аренды земельного участка под принадлежащее ему помещение в здании, о фактическом выделе земельного участка под это помещение, подлежит отклонению как основанная на неверном понимании и толковании вышеизложенных положений закона применительно к сложившимся отношениям сторон.


Поскольку помещение, принадлежащее ФИО2, расположено в одном здании с иными сособственниками помещений, а земельный участок, на котором находится здание, является неделимым, что обусловлено объективной невозможно выделить ему отдельный земельный участок под занимаемым им помещением, то в такой ситуации он как собственник помещения в здании, расположенном на спорном земельном участке, имеет право на приобретение участка в аренду только на условиях множественности лиц на стороне арендатора с долей площади земельного участка пропорционально площади принадлежащего ему помещения.

Учитывая изложенное, суд округа поддерживает выводы судов как мотивированные и обоснованные по праву.

Новых аргументов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А73-16656/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                           в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова


Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

ФИО8