Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А58-5619/2019Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А58-5619/2019 26 сентября 2019 года город Якутск Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Агальцевой Л. В. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Белгородский завод горного машиностроения" (ИНН 3124013819, ОГРН 1023101645522) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 250 924 рублей 16 копеек, без вызова сторон, акционерное общество "Белгородский завод горного машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании 250 924 рублей 16 копеек неустойки за период с 10.04.2018 по 21.03.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 19.07.2016 № 643/16073. Определением арбитражного суда от 18 июля 2019 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле (сторон), в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле (сторонам), предложено в срок не позднее 08 августа 2019 года представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле (сторонам), установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 29 августа 2019 года. Копия определения направлялась судом лицам, участвующим в деле (сторонам), в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке Указанное определение получено лицами, участвующими в деле (сторонами). Таким образом, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле (стороны), извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований и непредставлением заявителем доказательств доводов, изложенных в ходатайстве. Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 17 сентября 2019 года вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. 19 сентября 2019 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Как следует из материалов дела, 19 июля 2016 года между АО «Белогородский завод горного машиностроения» (поставщик) и ООО «Эльгауголь» (покупатель) заключен договор поставки № 643/16073, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора, обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать оборудование и запасные части в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям (пункт 3.1). В соответствии с пунктом 3.4 если иное не оговорено в спецификациях, оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: - оплата 100% (сто процентов) в течение 60 дней с момента получения товара на складе покупателя. Покупатель обязан известить поставщика об оплате на следующий день после ее выполнения. 08 декабря 2017 года между сторонами подписана спецификация № 4, по которой заявлены требования. Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2018 года по делу № А58-7003/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» в пользу акционерного общества «Белгородский завод горного машиностроения» взыскано 5 018 483 рубля 36 копеек основного долга, а также 48 092 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу данной нормы указанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Ответчиком задолженность перед истцом погашена 21 марта 2019 года, что подтверждается инкассовым поручением от 21.03.2019 № 49303, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки. Истец, воспользовавшись правом для предъявления неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, заявил о ее взыскании на основании пункта 6.4 договора. Пунктом 6.4 предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы платежа. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара по договору подтверждены материалами дела, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными. Представленный истцом расчет суммы неустойки за несвоевременную поставку товара ответчиком не оспорен и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется судом в силу следующего. На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Претензия от 28.04.2018 № 01юр/553 о необходимости оплаты долга вручена ответчику 17.05.2018, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 40), претензия от 10.06.2019 № 01юр1667 получена ответчиком 18.06.2019, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления. В ходе судебного разбирательства и на момент вынесения настоящего судебного акта спор сторонами урегулирован не был, требования претензии не удовлетворены и таких намерений ответчиком перед истцом не обозначено. Таким образом, суд установил, и это не противоречит материалам дела, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 22.05.2019 № 3163 уплачена государственная пошлина в размере 8 018 рублей. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 018 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Белгородский завод горного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 250 924 рублей 16 копеек неустойки, начисленной с 10.04.2018 года по 21.03.2019 года за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 19.07.2016 № 643/16073, а также 8 018 рублей в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. Судья Л.В. Агальцева Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:АО "Белгородский завод горного машиностроения" (подробнее)Ответчики:ООО "Эльгауголь" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |