Постановление от 8 июня 2020 г. по делу № А40-262075/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-11443/2020

Дело № А40-262075/19
г. Москва
08 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 по делу № А40-262075/19

по иску ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ"

к АО "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ"

о взыскании


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.12.2019,



У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «МИГ» о взыскании задолженности по государственному контракту №15171873261010101040011413/214/700019865 от 24.07.2015 года в размере 9 310 380 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о том, что этапы 2.2 и 2.2 контракта выполнены истцом в рамках 5 этапа работ по государственному контракту, работы по этапу 4 государственного контракта выполнялись с привлечением истца, авансирование этапов 2.1 и 2.2 произведено задолго до авансирования 5 этапа государственного контракта, подтверждает выполнение работ по этапам 2.1 и 2.2 контракта в рамках 4 этапа государственного контракта, денежные средства по 4 этапу государственного контракта получены ответчиком.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 24.07.2015 между ФГУП «ГосНИИАС» и АО «РСК «МиГ» заключён государственный контракт №15171873261010101040011413/214/700019865 на выполнение опытно-конструкторской работы (ОКР) по теме «Адаптация стенда интеграции СИ-29М/М2 под задачи изд. 9.41СР/9.47СР. Комплексная отработка и оценка режимов применения БРЭО и АСП изд. 9.41 CP и 9.47СР методами полунатурного и математического моделирования. Научно-техническое сопровождение летных испытаний», шифр «СИ-35СР».

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно протоколу согласования цены этапа 2.1. Контракта (Приложение №1 к дополнительному соглашению № 2 от 18.04.2018г. к Контракту) фиксированная цена работ, предусмотренных этапом 2.1. составляет 13 285 240,00 руб., НДС не облагается.

Ответчик по счету Истца от 14.10.2015г. № 588 платежным поручением от 30.10.2015г. № 15184 произвел оплату аванса по этапу 2.1. в размере 6 624 820,00 руб. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные работы по этапу 2.1. Контракта составляет 6 660 420,00 руб., НДС не облагается.

Согласно протоколу согласования цены этапа 2.2. Контракта (Приложение №1 к дополнительному соглашению № 3/РСК702623 от 09.11.2018г. к Контракту) фиксированная цена работ этапа 2.2. составляет 5 300 560,00 руб., НДС не облагается.

Ответчик по счету Истца от 02.02.2018г. № 66 платежным поручением от 21.02.2018г. № 2353 произвел оплату аванса по этапу 2.2. в размере 2 650 600,00 руб. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные работы этапа 2.2. Контракта составляет 2 649 960,00 руб., НДС не облагается.

Истец полностью выполнил свои обязательства по этапам 2.1. и 2.2. Контракта, что подтверждается актами приемки этапа 2.1. от 07.08.2018г. и этапа 2.2. от 29.01.2019г.

Согласно п. 5.3. Контракта оплата каждого выполненного Исполнителем этапа работы (за вычетом выплаченного аванса) производится в течение 30 (тридцати) банковских дней от даты подписания Сторонами акта приемки выполненных работ на основании счета Исполнителя. Однако счета ФГУП «ГосНИИАС» от 24.05.2018 № 299 и от 21.03.2019 № 189 до настоящего времени не оплачены.

В связи с тем, что Ответчиком нарушены обязательства по договору в части оплаты, Истец в адрес Ответчика направил претензию от 11.04.2019г. № 0005/2007 с просьбой оплатить задолженность по этапам 2.1. и 2.2. Контракта.

До настоящего времени претензионные требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта предусмотренная им работа выполняется в рамках Государственного контракта № 1517187326101010104001413/Н/4/1/1-15-ДОГОЗ/100004071 от 31.03.2015, заключённого между АО «РСК «МиГ» и Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и финансируется за счёт средств Федерального бюджета.

В силу положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 5.3 Контракта оплата каждого выполненного Истцом этапа работы (за вычетом выплаченного аванса) производится в течение 30 банковских дней от даты подписания Сторонами акта приёмки выполненных работ на основании счёта Истца при условии получения от Государственного заказчика соответствующих денежных средств на выполненные работы.

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" предусматривает использование при расчётах по государственному контракту отдельного счёта, открытого в уполномоченном банке.

Для расчётов по Государственному контракту был открыт счёт № <***>.

Работа, выполняемая по вышеуказанному государственному контракту, включает в себя 6 этапов. Государственным заказчиком было произведено авансирование 6 этапов работы. На сегодняшний день 4 этапа работы выполнены, что подтверждается соответствующими актами приёмки. В адрес АО «РСК «МиГ» от Министерства обороны Российской Федерации поступил окончательный платёж за 1, 2, 3 и 4 этапы работы по Государственному контракту. Пятый и шестой этапы работы по Государственному контракту не завершены. Окончательный расчёт по 5 и 6 этапу работы по Государственному контракту не осуществлён.

Факт отсутствия окончательного платежа за 5 и 6 этапы работы по Государственному контракту подтверждается выпиской по лицевому счёту № <***>, актом сверки взаимных расчётов между Министерством обороны Российской Федерации и АО «РСК «МиГ» на 01.10.2018, платёжными поручениями № 268 от 24.04.2015, № 769551 от 11.04.2016, № 850773 от 18.05.2016, № 29976 от 23.06.2016, № 48462 от 30.06.2016, № 70640 от 11.07.2016, № 466145 от 28.12.2016, № 567801 от 16.02.2017, № 577149 от 20.02.2017, № 863419 от 30.03.2018 .

Этапы № 2.1 и 2.2 Контракта выполнены Истцом в рамках 5 этапа работы по Государственному контракту.

Подтверждением данного факта служат Заключения 353 военного представительства по проекту фиксированной цены на выполнение ОКР «МиГ-35С/УБ» № 353/У/59/1583 от 04.04.2016, №353/У/59/1617 от 15.04.2016, № 353/У/59/1902 от 05.12.2016, № 353/У/15/624 от 12.12.2017 и Удостоверения 353 военного представительства № 353/У/67/2016/357/1 от 22.02.2016, № 353/У/67/2016/445 от 15.04.2016, № 353/У/67/2016/725 от 12.12.2016, № 353/У/67/2017/1184 от 29.12.2017.

Вышеуказанные документы содержат сведения об организациях, привлечённых в качестве соисполнителей Государственного контракта, и договорах (контрактах), заключённых с ними для выполнения этапов 1, 2, 3, 4 по Государственному контракту.

Так, Истец указан в качестве исполнителя по этапу № 1 Государственного контракта. Выполнению данного этапа соответствует этап № 1 Контракта, заключённого между Истцом и Ответчиком, о чём также имеется информация (Заключение № 353/У/59/1583 от 04.04.2016 страница 3 таблица № 3). По выполненному Истцом этапу № 1 Контракта расчёт произведён в полном объёме.

Этапы со 2 по 4 Государственного контракта выполнялись без привлечения ФГУП «ГосНИИАС». То есть этапы 2.1 и 2.2 Контракта в перечень выполняемых в рамках указанных четырёх этапов Государственного контракта не включены.

Как указано выше, в силу Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" расчёты в рамках исполнения государственного контракта могут осуществляться только с отдельного счёта, соответственно расчёты с соисполнителями по государственному контракту должны производится с данного счёта.

До поступления от Государственного заказчика суммы окончательного платежа за 5 этап работы по Государственному контракту, требование Истца об оплате выполненных им работ в рамках данного этапа преждевременно и не подлежит удовлетворению.

Поскольку оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика (п. 8 ст. 7 Федерального закона "О государственном оборонном заказе"), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым. Условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Учитывая изложенное, произведение окончательной оплаты после получения денежных средств от государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации) является полностью законным (аналогичные выводы содержатся в судебной практике: Определение Верховного суда РФ от 05.10.2018 № 305-ЭС18-16457 по делу № А40-168888/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 по делу № А40-267199/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2018 по делу №А40-23731/2017 и др.).

Таким образом, срок окончательного расчёта за выполненные Истцом этапы 2.1 и 2.2 Контракта не наступил. Требование о взыскании задолженности за данные этапы в общей сумме 9 310 380,00 рублей неправомерно и не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 по делу №А40-262075/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.И. Тетюк



Судьи Е.Е. Кузнецова



П.А. Порывкин



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.