Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А21-10981/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10981/2023
06 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.04.2023 (онлайн)

от заинтересованного лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-636/2024) общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-29» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2023 по делу № А21-10981/2023 (судья Залужная Ю.Д.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-29»

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области;

об оспаривании предписания от 18.04.2023 №ЖК-2/49/САА/КМА-12/ЛП

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-29» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЖЭУ-29») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство) от 18.04.2023 №ЖК-2/49/САА/КМА-12/ЛП об устранении нарушений лицензионных требований, а также решения по итогам рассмотрения жалобы.

Решением суда от 21.02.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «ЖЭУ-29» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 21.02.2023, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО «ЖЭУ-29» направило уведомление от 10.03.2021 о прекращении с 01.04.2023 срока действия договора управления от 01.04.2015 собственникам и в Администрацию городского округа «Город Калининград»; приказом Министерства от 27.04.2023 №ЖК-581/пр спорный МКД исключен из перечня домов, находящихся в управлении Общества, таким образом, по мнению подателя жалобы, предписание от 18.04.2023 №ЖК-2/49/САА/КМА-12/ЛП является неисполнимым, поскольку у Общества отсутствует обязанность по исполнению данного предписания. Также податель жалобы указывает, что оспариваемым предписанием на Общество незаконно возложены обязанности, которые не предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень) и выходят за пределы лицензионных требований. Также податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал Обществу в восстановлении срока на обращение в суд.

Министерством представлен отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Министерством с целью проверки поступившего обращения гражданина, проживающего в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД), на основании решения от 13.04.2023 №ЖК-490/пр проведен инспекционный визит на предмет соблюдения ООО «ЖЭУ-29» лицензионных требований при управлении многоквартирными домами.

По результатам проверки Министерством составлен акт инспекционного визита от 18.04.2022 №ЖК-490/пр и протокол осмотра от 18.04.2022, в котором отражено, что Обществом допущено нарушение части 2 и 3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, (далее – ЖК РФ), пункта 3 подпункта а), б) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании), пунктов 4.1.7, 4.2.3, 4.2.3.2, 3.2.1, 3.2.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 5.6.2, 5.6.6, пунктов 7, 9, 20, 23 Минимального перечня, пунктов 10, 11 Правил № 491, пунктов 4, 6 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15..05.2013 №416.

По результатам проверки Министерством вынесено предписание от 18.04.2023 №ЖК-2/49/САА/КМА-12/ЛП об устранении нарушений лицензионных требований, которым Обществу предписано в срок до 18.06.2023 устранить вышеуказанные нарушения и выполнить работы:

- по восстановлению целостности отмостки в местах в соответствии с пунктом 4.1.7 Правил №170 и пунктом 9 Постановления № 290;

- по очистке элементов входных групп от загрязнения в соответствии с пунктом 4.2.3 Правил №170 и пунктом 9 Постановления № 290;

- по восстановлению целостности штукатурного слоя фасада (цоколя) в местах повреждения в соответствии с пунктом 4.2.3.2 Правил №170 и пунктом 9 Постановления № 290;

- по уборке лестничных клеток в соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 Правил №170 и пунктом 23 Постановления №290;

- по демонтажу нерабочей электрической проводки в техническом подполье в соответствии с пунктами 5.6.2, 5.6.6 Правил №170 и пунктом 20 Постановления №290;

- по устранению причин протечек кровли на лестничных клетках № 82, № 86 и № 88 в соответствии с пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил №170 и пунктом 7 Постановления № 290;

- получить техническое заключение в специализированной организации о возможностях подключения внутридомовой линевой системы в систему бытовой канализации и выполнить работы в соответствии с полученными рекомендациями в МКД № 78-88.

ООО «ЖЭУ-29» обратилось в Министерство с жалобой на предписание от 18.04.2023 №ЖК-2/49/САА/КМА-12/ЛП, по результатам рассмотрения которой Министерством вынесено решение об оставлении жалобы Общества без удовлетворения.

Не согласившись с указанными предписанием и решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляются следующие лицензионными требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку в силу Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относится, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, то лицензионными требованиями является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает соблюдение Правил № 170, Правил № 491 и Минимального перечня.

Факт нарушения перечисленных в оспариваемом предписании от 18.04.2023 № ЖК-2/49/САА/КМА-12/ЛП требований пунктов 4.1.7, 4.2.3, 4.2.3.2, 3.2.1, 3.2.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 5.6.2, 5.6.6, пунктов 7, 9, 20, 23 Минимального перечня установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, в том числе актом инспекционного визита от 18.04.2022 №ЖК-490/пр и протоколом осмотра от 18.04.2022, с приложением материалов фотофиксации, и Обществом по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статьей 195 ЖК РФ установлено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно частям 3, 3.1 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр (далее – Приказ №938/пр).

В соответствии с пунктом «б» статьи 14 Приказа №938/пр в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора в случае принятия решения общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом и иных случаях - с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, окончание срока действия договора по управлению многоквартирным домом в случае заявления одной из сторон о его прекращении по данному основанию влечет прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом и изменяет перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, что в силу требований части 2-3 статьи 198 ЖК РФ требует внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Нормы действующего законодательства связывают момент прекращения управления многоквартирным домом с действиями органа жилищного надзора по исключению его из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществлял заявитель, путем внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу <...>, исключен из числа многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «ЖЭУ-29», приказом Министерства от 27.04.2023 № ЖК-581/пр.

Таким образом, с учетом положений пункта «б» статьи 14 Приказа №938/пр обязанность по управлению спорным МКД возлагалась на ООО «ЖЭУ-29» до 01.05.2023.

Поскольку в ходе проведения инспекционного визита выявлены нарушения лицензионных требований, Министерством на основании части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» правомерно выдано оспариваемое предписание от 18.04.2023 №ЖК-2/49/САА/КМА-13/ЛП именно ООО «ЖЭУ-29», которое в период проведения контрольного мероприятия и вынесения предписания от 18.04.2023 №ЖК-2/49/САА/КМА-12/ЛП осуществляло деятельность по управлению спорным МКД.

На основании изложенного, доводы подателя жалобы о незаконности и неисполнимости предписания от 18.04.2023 №ЖК-2/49/САА/КМА-12/ЛП, со ссылкой на приказ Министерства от 27.04.2023 №ЖК-581/пр об исключении МКД из перечня Общества, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, выявленные при проведении проверки, имеют длящийся характер и должны устраняться по мере их выявления; смена управляющей организации в данном случае не освобождает заявителя от выполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Вопреки доводам подателя жалобы, оспариваемое предписание от 18.04.2023 №ЖК-2/49/САА/КМА-12/ЛП отвечает критериям определенности и исполнимости; содержание оспариваемого предписания в полной мере позволяет определить способ его исполнения для устранения выявленных Министерством нарушений Правил № 170 и Минимального перечня со стороны Общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что предписание Министерства от 18.04.2023 №ЖК-2/49/САА/КМА-12/ЛП не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на Общество не предусмотренных законом обязанностей и вынесено при наличии достаточных оснований, в связи с чем предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания предписания от 18.04.2023 №ЖК-2/49/САА/КМА-12/ЛП недействительным не имеется.

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, ООО «ЖЭУ-29» пропущен срок на подачу заявления, учитывая, что предписание от 18.04.2023 №ЖК-2/49/САА/КМА-13/ЛП получено Обществом 25.04.2023, заявление подано в суд 31.08.2023. При этом решение Министерства по жалобе Общества на указанное предписание автоматически 17.05.2023 через государственную информационную систему «Типовое облачное решение контрольной (надзорной) деятельности» (ГИС «ТОР КНД») направлено на портал в личный кабинет пользователя 17.05.2023 в 10:31 и прочтено заявителем (распечатка из ГИС «ТОР КНД» представлена в суд первой инстанции).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «ЖЭУ-29» требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 21.11.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЖЭУ-29» не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 ноября 2023 года по делу № А21-10981/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-29» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк


Судьи



Л.В. Зотеева


Н.И. Протас