Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А67-8315/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-8315/2014
г. Томск
14 июня 2022 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Королевым, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Топливная компания «Баррель» о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Томской области от 10.09.2018 г. по делу № А67-8315/2014 по новым обстоятельствам по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эргастрой» ИНН <***> ОГРН <***> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «ТомБизнесКонсалт» от 14.11.2014 по делу № ТБК№1-07ЮГ/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эргастрой» ИНН <***> ОГРН <***> к закрытому акционерному обществу «ЛАРС» ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности по соглашению о новации долга в заемное обязательство в размере 47 000 000 руб.,


при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.01.2022 г. (участие посредством веб-конференции);

от остальных лиц – без участия (извещены),



УСТАНОВИЛ:

ООО «Эргастрой» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «ТомБизнесКонсалт» от 14.11.2014 по делу № ТБК№1-07ЮГ/2014 по иску ООО «Эргастрой» к ЗАО «ЛАРС» о взыскании задолженности по соглашению о новации долга в заемное обязательство в размере 47 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.01.2015 г. заявление ООО «Эргастрой» удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «ТомБизнесКонсалт» от 14.11.2014 по делу №ТБК №1-07ЮГ/2014 о взыскании с ЗАО «ЛАРС» в пользу ООО «Эргастрой» задолженности по соглашению о новации долга в заемное обязательство от 30.09.2011 г. в размере 47 000 000 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.07.2015 г. произведена замена стороны - ООО «Эргастрой» на ФИО2 в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Томской области от 15.01.2015 по делу №А67-8315/2014.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.09.2018 г. произведена замена должника – ЗАО «ЛАРС» в установленном судебным актом – определением Арбитражного суда Томской области от 15.01.2015 г. по делу № А67-8315/2014 правоотношении его правопреемником – ООО «ЭКОХОЛДИНГ», на основании соглашения о переводе долга, в соответствии с условиями которого к новому должнику переходит обязанность первоначального должника по обязательству уплаты основного долга в размере 47 000 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. перед ФИО2, которое основано на соглашении о новации долга в заемное обязательство от 30.09.2011 г., решении постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «ТомБизнесКонсалт» от 14.11.2014 по делу № ТБК№1-07ЮГ/2014, определении Арбитражного суда Томской области от 15.01.2015 г. по делу № А67-8315/2014, исполнительном листе серии ФС № 000129916, договоре уступки права требования (цессии) № 2Ш от 05.06.2015 г., определении Арбитражного суда Томской области от 29.07.2015 г. по делу № А67-8315/2014.

14.04.2022 г. ООО «ТК БАРРЕЛЬ», как конкурсный кредитор ООО «ЭКОХОЛДИНГ», обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Томской области от 10.09.2018 г. по делу №А67-8315/2014 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления ООО «ТК БАРРЕЛЬ» сослалось на пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что определением Арбитражного суда Томской области от 08.12.2021 г. по делу о банкротстве № А67-8380/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 г., по заявлению ООО «Топливно-Транспортная компания Нефтьмаркет» признано недействительным соглашение от 23.09.2015 г. о переводе долга в размере 47 002 000 руб., заключенное ООО «ЭКОХОЛДИНГ» и ЗАО «ЛАРС».

Представитель заявителя - ООО «ТК БАРРЕЛЬ», принявший участие в судебном заседании посредством веб-конференции, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов являются, в частности, новые обстоятельства, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для обращения с настоящим заявлением послужило признание недействительным соглашения от 23.09.2015 г. о переводе долга в размере 47 002 000 руб., заключенного между ООО «ЭКОХОЛДИНГ» и ЗАО «ЛАРС»

Указанное соглашение повлекло за собой принятие оспариваемого определения от 10.09.2018 г. по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Согласно абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку истец по настоящему делу претендует на распределение в свою пользу имущества должника – ООО «Экохолдинг» при отсутствии на то правовых оснований (в результате признания перевода долга недействительной сделкой) суд считает, что ООО «ТК Баррель», как конкурсный кредитор ООО «Экохолдинг» имеет право на обращение в рамках настоящего дела с заявлением о пересмотре вступившего в силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Данный вывод подтверждается также постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2019 г. № Ф04-1075/2019 по делу № А67-872/2015.

Признание соглашения от 23.09.2015 г. о переводе долга недействительным является новым обстоятельством для настоящего дела; условия, содержащиеся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдены.

Таким образом, заявление об отмене судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Томской области от 10.09.2018 о замене должника – ЗАО «ЛАРС» его правопреемником - ООО «ЭКОХОЛДИНГ» по делу №А67-8315/2014.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.И. Янущик