Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А75-19164/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19164/2021
1 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 24 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 1 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-19164/2021 департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***> от 22.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 36» (ОГРН <***> от 27.12.2005, ИНН <***>, адрес: 125057, город Москва, вн.тер. муниципальный округ Хорошевский, проспект Ленинградский, дом 57, этаж цокольный, помещение II, комната 14) о взыскании задолженности и об обязании возвратить лесной участок, при участии заинтересованного лица - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 36» ФИО2 (17006, <...> а, офис 303),

без участия представителей,

установил:

департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 36» (далее – ответчик, Общество, ООО «СМУ № 36») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 0020/16-03-ДА от 30.12.2016 за период с января по сентябрь 2021 года в общей сумме 4 419 рублей 57 копеек и об обязании возвратить лесной участок.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды лесного участка № 0020/16-03-ДА от 30.12.2016. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 307, 309, 395, 607, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 36» ФИО2 (далее – временный управляющий).

Определением суда от 01.12.2021 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От временного управляющего поступил отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В отзыве на иск заинтересованное лицо ссылается на противоречия в кадастровом номере лесного участка, указанного в тексте договора аренды и в его приложениях; на невозможность проверить расчет арендной платы (л.д. 112).

Определением от 28.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 24.02.2022 на 11 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 24.02.2022 на 11 часов 35 минут.

От Департамента поступили возражения на отзыв (л.д. 122-123), в котором истец указывает, что в приложениях № 1 и № 6 к договору аренды лесного участка № 0020/16-03-ДА от 30.12.2016 допущена опечатка в кадастровом номере лесного участка. Истцом представлена копия кадастрового паспорта лесного участка (л.д. 132).

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 120).

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (правопредшественник Департамента, арендодатель) и ООО «СМУ № 36» (арендатор), заключен договор аренды лесного участка № 0020/16-03-ДА от 30.12.2016 года, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду лесной участок площадью – 0,7135 га, вид использования – для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, под объект «Пункт аварийно-ремонтный отдельный», номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/02/003/2016-08/00016, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, Березовское лесничество, Березовское участковое лесничество, Березовское урочище, квартал № 1113, выдел 31, эксплуатационные леса, категория земель - земли лесного фонда (пункт 1,2 и 4 договора, л.д. 22-35).

Согласно пункту 23 договора срок аренды лесного участка устанавливается с момента его подписания и составляет 11 месяцев. Дата подписания договора - 18.01.2017 (л.д. 27).

Пунктом 6 договора, установлено, что арендная плата по договору составляет 3816 рублей 98 копеек в год, подлежащих уплате в федеральный бюджет.

Согласно пункту 7 договора начисление арендной платы осуществляется со дня подписания договора. Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору. В первый и последний год действия договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году. До наступления очередного срока платежа арендатор имеет право внести сумму, превышающую платеж, установленный приложением № 5 к договору. В случае отсутствия задолженности разница между указанными платежами исчисляется арендодателем в счет будущих платежей арендатора (пункт 8 договора).

В соответствии с подпунктом «у» пункта 12 договора арендатор обязан в день окончания срока действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи, форма которого предусмотрена приложением № 6 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Подпунктом «х» пункта 12 договора установлено, что по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока действия арендатор обязан освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Департамент является правопреемником департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на основании постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2016 № 155.

В связи с отсутствием оплаты арендной платы за период с января по сентябрь 2021 года Департамент, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направил в адрес Общества претензии от 05.02.2021 № 2-п, от 04.03.2021 № 6-п, от 06.04.2021 № 10-п, от 12.05.2021 № 26-п, от 04.06.2021 № 31-п, от 05.07.2021 № 34-п, от 06.08.2021 № 53-п, от 06.09.2021 № 56-п (л.д. 36-83).

Ответа на претензии от Общества не последовало, каких-либо возражений не заявлено, при этом спорные суммы арендных платежей не оплачены.

Поскольку требования истца об оплате арендных платежей и о расторжении договора и возвращении арендуемого участка ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Суд установил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 в отношении ООО «СМУ № 36» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Отличительной чертой договора аренды лесного участка является его срочный характер, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 72 Лесного кодекса РФ срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком использования лесов, предусмотренных лесохозяйственным регламентом.

В отличие от Гражданского кодекса РФ, который допускает заключение договора аренды на неопределенный срок, договор аренды лесного участка заключается только на конкретный срок, который устанавливается в соответствии со сроком разрешенного использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом.

Из представленного в материалы дела договора аренды от следует, что стороны согласовали срок действия договора на 11 месяцев.

Как указывает истец, договор подписан сторонами 18.01.2017, следовательно, срок его действия истек 18.12.2017.

За заключением нового договора аренды в отношении этого же земельного участка на новый срок ответчик в порядке, предусмотренном статьей 74 Лесного кодекса РФ, не обращался.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что в рассматриваемом случае по истечении срока договора аренды лесного участка действие договора прекратилось.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих, в частности, периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исковые требования Департамента основаны на нарушении ответчиком сроков оплаты арендной платы по договору за период с января по сентябрь 2021 года.

Спорная задолженность относится к текущим платежам и требование о её взыскании подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в порядке искового судопроизводства.

Исходя из положений статей 610, 621, 622 ГК РФ и разъяснений пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», истечение срока действия договора не освобождает арендатора от принятых на себя обязательств по внесению арендной платы и не изменяет размер арендной платы, установленной договором.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Данное обстоятельство следует из возмездного характера договора аренды, при котором на стороне арендатора во всех случаях пользования переданным имуществом лежит обязанность по встречному предоставлению, то есть оплаты такого пользования.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента следует квалифицировать как требования о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование лесным участком после истечения срока действия договора (глава 34 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) от 26.12.2018, согласно которым прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендованным имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В отзыве на иск заинтересованное лицо ссылается на противоречия в кадастровом номере лесного участка, указанного в тексте договора аренды и в его приложениях; на невозможность проверить расчет арендной платы (л.д. 112).

От Департамента поступили возражения на отзыв (л.д. 122-123), в котором истец указывает, что в приложениях № 1 и № 6 к договору аренды лесного участка № 0020/16-03-ДА от 30.12.2016 допущена опечатка в кадастровом номере лесного участка. Истцом представлена копия кадастрового паспорта лесного участка, согласно которому кадастровый номер лесного участка имеет номер 86:05:0326005:5889 (л.д. 132).

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по передаче лесного участка в пользование ответчика, а последний не представил доказательств оплаты задолженности за пользование арендованным лесным участком в спорный период времени, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания арендной платы за период с января по сентябрь 2021 года в общей сумме 4 419 рублей 57 копеек.

Департамент также обратился с требованием об обязании ответчика возвратить лесной участок в государственный лесной фонд по акту приема-передачи в рекультивированном состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов.

Как следует из материалов дела, стороны пунктом подпунктом «у» пункта 12 договора согласовали, что арендатор обязан в день окончания срока действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи, форма которого предусмотрена приложением № 6 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Кроме того, подпунктом «х» пункта 12 договора установлено, что по истечении срока действия договора или в случает его досрочного прекращения срока действия, арендатор обязан освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

Претензиями от 05.02.2021 № 2-п, от 04.03.2021 № 6-п, от 06.04.2021 № 10-п, от 12.05.2021 № 26-п, от 04.06.2021 № 31-п, от 05.07.2021 № 34-п, от 06.08.2021 № 53-п, от 06.09.2021 № 56-п арендодатель уведомил арендатора об обязанности освободить земельный участок. Документов, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду земельного участка в материалы дела не представлено.

Поскольку действие договора аренды лесного участка № 0020/16-03-ДА от 30.12.2016 прекращено, а арендатор не возвратил в установленном договором порядке арендуемое имущество, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Департамента об обязании ответчика возвратить арендованный участок арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в сумме 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 36» в пользу департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в доход федерального бюджета задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 0020/16-03-ДА от 30.12.2016 за период с января по сентябрь 2021 года в общей сумме 4 419 рублей 57 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 36» возвратить лесной участок площадью 0,7135 га, номер участка в государственном лесном реестре 86/02/003/2016-08/00016, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, Березовское лесничество, Березовское участковое лесничество, Березовское урочище, квартал 1113 выдел 31, предоставленный по договору аренды лесного участка № 0020/16-03-ДА от 30.12.2016, в государственный лесной фонд по акту приема-передачи в рекультивированном состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 36» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева