Постановление от 15 сентября 2021 г. по делу № А56-40484/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40484/2018
15 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевой А.В.,

при участии представителя банка «ТРАСТ» Аврамуцай Н.Ю. по доверенности от 08.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19557/2021) ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2021 по делу № А56-40484/2018 (судья Н.Ф.Орлова), принятое

по заявлению ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №028162554 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автоцентр Сервис»



установил:

в рамках дела о банкротстве ООО «Автоцентр Сервис» арбитражный суд от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №028162554, выданного на основании решения арбитражного суда от 26.10.2018 по делу №А56-40484/2018, в связи с непоступлением оригинала исполнительного листа в адрес ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк).

Определением арбитражного суда от 22.07.2020 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Определением суда первой инстанции от 24.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Банк просит отменить обжалуемое определение от 24.04.2021, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при соблюдении ряда условий: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению или в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

При этом законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и должны приниматься и исследоваться судом.

Оценив позицию подателя жалобы, исследовав материалы спора, суд апелляционной инстанции соглашается с подателем жалобы в том, что представленных суду первой инстанции доказательств было достаточно для вывода об утрате исполнительного листа по вине третьего лица.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

По данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов-исполнителей исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 028162554 не возбуждалось.

Согласно материалам дела 17.12.2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №028162554 на взыскании с ООО «Автоцентр Сервис» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» 6000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, который направлен в адрес последнего заказным письмом 19.12.2018 (почтовый идентификатор №19085431162709).

На официальном сайте Почты России на сервисе «Отслеживание корреспонденции» содержится информация о получение адресатом 09.01.2019 указанного заказного письма. Факт получения исполнительного листа подтверждается ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с Протоколом № 03/18 Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 30.07.2018 года, осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме выделения АО «Банк Открытие Специальный» с одновременной реорганизацией АО «Банк Открытие Специальный» в форме присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ».

Внеочередным общим собранием участников (акционеров) от 30.07.2018 ПАО НД «ТРАСТ» принято решение об осуществлении реорганизации ПАО НБ ТРАСТ» в форме присоединения к нему АО «Банк Открытие Специальный», осуществляемого одновременно с выделением АО Банк Открытие Специальный» из ПАО Банк «ФК Открытие». 15.11.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации АО «Банк Открытие Специальный» в форме выделения, осуществленной одновременно с его реорганизацией в форме присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ».

В результате вышеуказанных реорганизаций, к ПАО НБ «ТРАСТ» перешли права и обязанности конкурсного кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» по обязательствам в настоящем деле.

Согласно представленному ПАО Национальный банк «ТРАСТ» акту ревизии входящей корреспонденции от 23.03.2021 поступления указанного исполнительного листа в ПАО Национальный банк «ТРАСТ» за период с 11.01.2019 по 29.03.2019 не установлен.

ПАО Банк «ФК Открытие» сообщил суду, что исполнительный лист серии ФС № 0281625554, поступивший в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» (входящий номер 01-3-06/862 от 09.01.2019), направлен в адрес ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» 11.01.2019, а предоставить реестры отправок не представляется возможным в связи с тем, что срок хранения данных документов составляет полгода, они уничтожены.

Ввиду отсутствия доказательств направления (передачи) ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес ПАО Национальный банк «ТРАСТ» исполнительного листа серии ФС №028162554, суд первой инстанции счел, что представленные заявителем документы и доказательства не подтверждают факт окончательной утраты подлинника исполнительного листа.

Выводы суда о двойном взыскании носят предположительный характер, документально не подтвердились. С момента выдачи дубликата исполнительный лист серии ФС №028162554 (даже в случае его последующего обнаружения) исполнению не подлежит.

Апелляционный суд полагает возможным удовлетворить заявление Банка, поскольку с его стороны представлены достаточные доказательства утраты исполнительного листа, от правопредшественника получены сведения о том, что у него исполнительный лист также отсутствует, утрачен в ходе длительной процедуры реорганизации банков.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2021 отменить

Заявление ПАО Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа ФС № 028162554 от 17.12.2018 о взыскании с ООО «Автоцентр Сервис» (ИНН 7804379511 ОГРН 1079847152384) 6000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова


Н.А. Морозова