Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А73-21408/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21408/2023
г. Хабаровск
22 мая 2024 года
Резолютивная часть объявлена 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.С.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Акционерного общества «Ургалуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682031, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рабочий <...> стр. 2)

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о признании недействительным предписания от 13.10.2023 № 09-015/2023х в части.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 02.11.2022 № 27АА 1906893, диплом;

от Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО2 по доверенности от 19.12.2023 № 02-113/074, диплом; ФИО3 по доверенности от 19.12.2023 № 02-113/065.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ургалуголь» (далее – АО «Ургалуголь», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с требованием которого просит признать недействительным предписание Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) от 13.10.2023 № 09-015/2023х частично, а именно

пункт 3 предписания в части:

- сброс не утвержденных НДС загрязняющих веществ по выпуску № 1                               р. ФИО4: ионы-аммония, нитрат-ионы, фенолы общие, фосфат-ионы, жиры;

- сброс неразрешенных Разрешением № 29-11/18 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (в пределах утвержденных нормативов допустимых сбросов) загрязняющих веществ: ионы-аммония, нитрат-ионы, фенолы общие, фосфат-ионы, жиры;

пункт 4 предписания в части:

- сброс не утвержденных НДС загрязняющих веществ по выпуску № 2                             р. ФИО4: марганец, медь, цинк, жиры;

- сброс неразрешенных Разрешением № 32-11/18 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (в пределах утвержденных нормативов допустимых сбросов) загрязняющих веществ: марганец, медь, цинк, жиры.

Представитель АО «Ургалуголь» в судебном заседании требование поддержал по доводам, изложенным в заявлении, с учетом дополнительно представленных документов; устно ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании с целью представления дополнительных документов, а также возможного заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Представители Управления Росприроднадзора в судебном заседании на доводы заявления возразили по основаниям, приведенных в отзыве; представлены материалы внеплановой выездной проверки; относительно объявления перерыва в судебном заседании возразили.

В силу положений части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Таким образом, возможность объявления перерыва в судебном заседании является правом суда, но никак не обязанностью.

Согласно положениям части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая, что ходатайство об объявлении перерыва было заявлено представителем заявителя устно в судебном заседании, то есть не заблаговременно, так как ранее судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайствам  АО «Ургалуголь» (определения суда от 04.03.2024, от 10.04.2024), суд, учитывая мнение административного органа, а также исходя из достаточности представленных в материалы дела доказательств для рассмотрения дела по существу, ввиду недопустимости затягивания судебного процесса и нарушения сроков рассмотрения дела (статья 200 АПК РФ), не усматривает оснований для объявления перерыва в судебном заседании; соответствующее ходатайство представителя АО «Ургалуголь» подлежит отклонению. Оснований для отложения судебного разбирательства, из числа обозначенных в статье 158 АПК РФ, суд также не усматривает.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

АО «Ургалуголь» осуществляет деятельность на следующих объектах негативного воздействия на окружающую среду: 08-0127-000980-П «Основная промплощадка» - категория риска высокая (2); 08-0127-000350-П «Обогатительная фабрика «ФИО4» - категория риска высокая (2); 08-0127-000978-П «Шахта «Северная» и склад взрывчатых веществ» - категория риска чрезвычайно высокая (1).

Применительно к объекту НВОС 08-0127-000980-П «Основная промплощадка»  АО «Ургалуголь» осуществляет пользование водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22.11.2021                                                         № 27-20.03.05.001-Р-РСБХ-С-2021-02770/00; в соответствии с пунктом 2.1 Решения цель использования водного объекта или его части: сброс сточных вод (выпуск № 1, выпуск             № 2 в р. ФИО4).

В отношении выпуска № 1 и выпуска № 2 в р. ФИО4 «Ургалуголь» получены утвержденные нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты (Приказ Амурского БВУ от 01.11.2018 № 05-07/285, сроком действия до 31.10.2023), а именно:

выпуск № 1: взвешенные вещества, БПКпол, нефть, железо, сульфат-анион, хлорид-анион, калий, медь, цинк, марганец двухвалентный;

выпуск № 2; взвешенные вещества, БПКпол, аммоний-ион, нитрат-анион, нитрит-анион, алкилсульфонат натрия, фосфат-ион, нефть, фенол, железо, хлорид-анион, фосфат-анион.

Также АО «Ургалуголь» получены разрешение от 19.12.2018 № 29-11/18 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (в пределах утвержденных нормативов допустимых сбросов), сроком действия с 19.12.2018 по 31.10.2023 (выпуск 1 р. ФИО4; определены следующие загрязняющие вещества: БПКпол, нефть, сульфат-анион, хлорид-анион, калий, медь, цинк, марганец),  а также разрешение от 20.12.2018 № 32-11/18 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (в пределах утвержденных нормативов допустимых сбросов), сроком действия с 20.12.2018 по 31.10.2023 (выпуск               № 2 р. ФИО4; определены следующие загрязняющие вещества: БПКпол, нитрат-анион, алкилсульфонат натрия, фосфат-ион, нефть, фенол, хлорид-анион, сульфат-анион).

На основании решения и.о. руководителя Управления Росприроднадзора от 06.09.2023 № 253 в отношении деятельности (действия (бездействия)) АО «Ургалуголь», в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования в области охраны окружающей среды, в том числе при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на водных объектах р. Большие Сатанки, р. ФИО4 (объект НВОС                       08-0127-000980-П («Основная промплощадка»), 08-0127-000978-П («Шахта «Северная» и склад взрывчатых веществ»), 08-0127-000350-П («Обогатительная фабрика «ФИО4»), в период с 12.09.2023 по 13.10.2023 в рамках государственного экологического контроля (надзора) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды; проведение проверки согласовано Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой.

Вышеуказанная внеплановая выездная проверка проведена на основании поступивших в адрес административного органа обращений о сбросе неочищенных сточных вод в водные объекты в п. ФИО4 Хабаровского края.

В рамках внеплановой выездной проверки 12.09.2024 и 13.09.2024 сотрудниками Управления Росприроднадзора проведены осмотры выпуска сточных вод № 1 (насосной станции № 9), выпуска № 2 (АБК), очистных сооружений шахты «Северная».

В ходе осмотра установлено, что в состав очистных сооружений шахты «Северная» входит: водоприемник-отстойник (объемом 5 000 куб. м.), искусственный фильтрующий массив (размером 100 м х 50 м х 4 м) и водосборник (объемом 1 200 куб. м.); вода проходит очистку через фильтрующий массив и поступает в отстойник осветленной воды (водосборник); из отстойника осветленной воды (водосборник) вода по металлической трубе сбрасывается в руч. Большие Сатанки; сбрасываемая вода серого цвета без запаха; в руч. Большие Сатанки прослеживается зона шлейфа серого цвета при смешении со сточной водой; выпуск № 1, шахтные сточные воды с насосной станции № 9, выпуск сточных вод береговой через металлическую трубу Д 500 мм; на момент осмотра осуществлялся сброс сточных вод в р. ФИО4; выпуск № 2, хозяйственно-бытовые сточные воды с АБК, выпуск береговой через металлическую трубу Д 250 мм; на момент осмотра сброс сточных вод осуществлялся.

Сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в присутствии представителя                          АО «Ургалуголь» ФИО5 12.09.2023 произведен отбор проб воды сточной и природной воды,  в том числе следующие пробы по р. ФИО4:

Точка 1 Проба 1 - фон, природная вода р. ФИО4 выше сброса сточных вод с выпуска № 1, № 2, время отбора 11:09-11:18. Координаты Е132°57'33.9397" N51°07'25.1999";

Точка 2 Проба 2 - выпуск № 1 сброс сточных вод после насосной станции № 9, время отбора 11:41-11:49. Координаты Е132°57'05.2219" N51°07'26.7365";

Точка 3 Проба 3 - природная вода р. ФИО4 в месте смешения со сточными водами выпуска № 1, время отбора 11:54 - 12:04. Координаты Е132°57'04.8922" N51°07'26.3493";

Точка 4 Проба 4 - выпуск № 2 сброс сточных вод после очистных сооружений АБК, время отбора 12:08-12:14. Координаты Е132°57,04.6651" N51°07'26.8054";

Точка 5 Проба 5 - природная вода р. ФИО4 в месте смешения со сточными водами выпуска № 2, время отбора 12:22-12:28. Координаты Е132°57'03.5068" N51°07'26.3164";

Точка 6 Проба 6 - природная вода р. ФИО4 ниже сброса сточных вод с выпуска № 1, № 2, время отбора 12:48 - 12:54, Координаты Е132°56'50.7063" N51°07'331.0646".

Пробы отобраны на следующие показатели: взвешенные вещества, нефтепродукты, аммоний-ион, сульфат-анион, железо, нитрат-анион, нитрит-анион, хлорид-анион, хлорид-анион, фосфат-анион, фенолы, марганец, медь, цинк, жиры.

Также сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в присутствии представителя                          АО «Ургалуголь» ФИО5 13.09.2023 произведен отбор проб воды сточной и природной воды,  в том числе следующие пробы по р. ФИО4:

Точка 1 Проба 22 - фон, природная вода р. ФИО4 выше сброса сточных вод с выпуска № 1, № 2, время отбора 10:03-10:13. Координаты Е132°57'33.9397" N51°07'25.1999";

Точка 2 Проба 23 - выпуск № 1 сброс сточных вод после насосной станции № 9, время отбора 10:27-10:35. Координаты Е132°57'05.2219" N51°07'26.7365";

Точка 3 Проба 24 - природная вода р. ФИО4 в месте смешения со сточными водами выпуска № 1, время отбора 10:38-10:49. Координаты Е132°57'04.8922" N51°57'26.3493";

Точка 4 Проба 25 - выпуск № 2 сброс сточных вод после очистных сооружений АБК, время отбора 10:52-10:59. Координаты Е132°57'04.6651" N51°07'26.8054";

Точка 5 Проба 26 - природная вода р. ФИО4 в месте смешения со сточными водами выпуска № 2, время отбора 11:03-11:09. Координаты Е132°57'03.5068" N51°07'26.3164";

Точка 6 Проба 27 - природная вода р. ФИО4 ниже сброса сточных вод с выпуска № 1, № 2, время отбора 11:22-11:29. Координаты Е132°56'50.7063" N51°07'331.0646";

Точка 1 Проба 28 - фон, природная вода р. ФИО4 выше сброса сточных вод с выпуска № 1, № 2, время отбора 11:57-12:07. Координаты Е132°57'33.9397" N51°07'25.1999";

Точка 2 Проба 29 - выпуск № 1 сброс сточных вод после насосной станции № 9, время отбора 12:23-12:31. Координаты Е132°57'05.2219" N 51°07'26.7365";

Точка 4 Проба 30 - выпуск № 2 сброс сточных вод после очистных сооружений АБК, время отбора 12:33-12:42. Координаты Е132°57'04 6651" N51°07'26.8054";

Точка 6 Проба 31 - природная вода р. ФИО4 ниже сброса сточных вод с выпуска № 1, № 2, время отбора 12:52-13:01. Координаты Е132°56'50.7063" N51°07'331.0646'.

Пробы отобраны на следующие показатели: взвешенные вещества, нефтепродукты, аммоний-ион, сульфат-анион, железо, нитрат-анион, нитрит-анион, хлорид-анион, хлорид-анион, фосфат-анион, фенолы, марганец, медь, цинк, жиры.

В соответствии с протоколами испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 02.10.2023 № 1617/1, 1618/1, 1619/1, 1620/1, 1621/1, 1622/1, 1623/1, 1624/1, 1625/1, 1626/1, 1627/1, 1628/1, 1628/3, 1629/1, 1629/3 и экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» по результатам отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 06.10.2023 № 258/2023, в сточных водах, сбрасываемых                           АО «Ургалуголь» в р. ФИО4 с выпуска № 1 и выпуска № 2, в числе прочего, выявлены следующие загрязняющие вещества, не разрешенные к сбросу:



Вещества

Выпуск № 1

Выпуск № 2

Проба № 2

(протокол

от 02.10.2023

№ 1619/1)

Проба № 23

(протокол

от 02.10.2023

№ 1627/1)

Проба № 29

(протокол от

02.10.2023 №

1629/1)

Проба № 4

(протокол от

02.10.2023 №

1619/1)

Проба № 25

(протокол от

02.10.2023 №

1627/1)

Проба № 30

(протокол от

02.10.2023 №

1629/1)

Ионы-

аммония

0,34

0,39

0,37



Нитрат-ионы

0,17

0,28

0,35



Фосфаты

-
-

0,082



Фенолы

0,01

0,01

0,01



Жиры

0,11

0,11

-
0,11

-
0,1

Марганец



0,32

0,35

0,28

Медь



0,039

0,040

0,022

Цинк



0,086

0,095

0,050

Исходя из вышеизложенного, Управление Росприроднадзора, в том числе, пришло к выводу о сбросе АО «Ургалуголь» загрязняющих веществ в водный объект р. ФИО4                   (выпуск № 1, выпуск № 2) со следующими нарушениями:

- сброс не утвержденных НДС загрязняющих веществ по выпуску № 1                                р. ФИО4: ионы-аммония, нитрат-ионы, фенолы общие, фосфат-ионы, жиры;

- сброс неразрешенных разрешением от 19.12.2018 № 29-11/18 загрязняющих веществ: ионов-аммония, нитрат-ионов, фенолы, фосфат-ионы, жиры;

- сброс не утвержденных НДС загрязняющих веществ по выпуску № 2: жиры, медь, марганец, цинк;

- сброс неразрешенных разрешением от 20.12.2018 № 32-11/18 загрязняющих веществ: жиры, медь, марганец, цинк.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 13.10.2023 № 09-015/2023х.

Предписанием от 13.10.2023 № 09-015/2023х Управление Росприроднадзора указало АО «Ургалуголь» на необходимость устранения в срок до 13.05.2024 выявленных нарушений.

Не согласившись частично с данным предписанием, считая его в оспариваемой части незаконным, общество 26.12.2023 обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заявитель выражает несогласие со следующими обозначенными административным органом в пунктах 3, 4  предписания от 13.10.2023 № 09-015/2023х нарушениями правил водопользования:

- сброс не утвержденных НДС загрязняющих веществ по выпуску № 1                              р. ФИО4: ионы-аммония, нитрат-ионы, фенолы общие, фосфат-ионы, жиры;

- сброс неразрешенных Разрешением № 29-11/18 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (в пределах утвержденных нормативов допустимых сбросов) загрязняющих веществ: ионы-аммония, нитрат-ионы, фенолы общие, фосфат-ионы, жиры;

- сброс не утвержденных НДС загрязняющих веществ по выпуску № 2                                р. ФИО4: марганец, медь, цинк, жиры

- сброс неразрешенных Разрешением № 32-11/18 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (в пределах утвержденных нормативов допустимых сбросов) загрязняющих веществ: марганец, медь, цинк, жиры.

АО «Ургалуголь» выражает несогласие с отбором проб сточной воды в части следующих веществ (по выпуску № 1 - аммоний-ион, нитрат-ион, нитрит-ион, фосфат-ион, фенолы, жиры; по выпуску № 2 - марганец, медь, цинк, жиры), поскольку по данным химическим веществам, как не характерным для производственного (технологического) процесса, НДС не утверждались. Таким образом, по убеждению заявителя, отбор проб на содержание вышеуказанных веществ произведён за пределами утверждённых в соответствии с законодательством нормативами и влечёт нарушающие законные интересы общества дополнительные обязанности, отраженные в оспариваемых пунктах предписания. Кроме того, как указывает общество, наличие рассматриваемых загрязняющих веществ является фоновым загрязнением, которое обусловлено отсутствием очистных сооружений в р.п. ФИО4.

Административный орган, возражая на доводы заявителя, исходит из того, что загрязняющие вещества, применительно к которым получается разрешение на сброс, определяются юридическим лицом самостоятельно; загрязняющие вещества, которые не указаны в разрешениях, не должны присутствовать в сбросах.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд, исходя из конкретных фактических обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного АО «Ургалуголь» требования.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ», рассмотрение дел по правилам                          главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из решения о проведении внеплановой выездной проверки от 06.09.2023 № 253, спорная проверка в отношении АО «Ургалуголь» проведена в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора).

Разделом II Положения о Приамурском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.02.2022 № 92 (далее – Положение) установлены полномочия Управления Росприроднадзора в установленной сфере деятельности.

Согласно подпункту 4.1 Положения Управление Росприроднадзора осуществляет федеральный государственный  экологический контроль (надзор).

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), которым установлены также гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 данной статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Материалами дела подтверждается, что выездная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое в рамках настоящего спора в части предписание от 13.10.2023                   № 09-015/2023х, проводилась управлением Росприроднадзора ввиду наличия у последнего сведений о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям вследствие загрязнения водных объектов р. Большие Сатанки, р. ФИО4 вследствие хозяйственной деятельности АО «Ургалуголь» на объектах НВОС 08-0127-000980-П «Основная промплощадка», 08-0127-000350-П «Обогатительная фабрика «ФИО4»,                                    08-0127-000978-П «Шахта «Северная» и склад взрывчатых веществ», что может привести к неблагоприятным последствиям, негативным изменения и причинению существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, то есть по основанию пункта 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ.

Согласно предписанию Управления Росприроднадзора от 13.10.2023                                № 09-015/2023х в оспариваемой заявителем части АО «Ургалуголь» следует в срок до 13.05.2024 устранить нарушения  пунктов 1, 2 части 2 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, частей 4, 6 статьи 56, части 1 статьи 60, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), частей 1, 3 статьи 22, статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), допущенные при сбросе обществом на объекте НВОС 08-0127-000980-П «Основная промплощадка» загрязняющих веществ в водный объект р. ФИО4 (выпуски № 1, № 2) и выразившиеся в следующем:

- сброс не утвержденных НДС загрязняющих веществ по выпуску № 1                              р. ФИО4: ионы-аммония, нитрат-ионы, фенолы общие, фосфат-ионы, жиры;

- сброс неразрешенных Разрешением № 29-11/18 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (в пределах утвержденных нормативов допустимых сбросов) загрязняющих веществ: ионы-аммония, нитрат-ионы, фенолы общие, фосфат-ионы, жиры;

- сброс не утвержденных НДС загрязняющих веществ по выпуску № 2                                р. ФИО4: марганец, медь, цинк, жиры

- сброс неразрешенных Разрешением № 32-11/18 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (в пределах утвержденных нормативов допустимых сбросов) загрязняющих веществ: марганец, медь, цинк, жиры.

Суд, в свою очередь, не усматривает достаточных оснований для признаний недействительным вышеуказанного предписания в оспариваемой части.

Так, правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Закон об охране окружающей среды.

В силу положений статьи 1 Закона об охране окружающей среды под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность); негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Как следует из положений части 1 статьи 22 Закона об охране окружающей среды, нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды. Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 настоящего Федерального закона, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 22 Закона об охране окружающей среды).

Согласно требованиям статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 ВК РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основывается на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и   деятельности   человека. Регулирование   водных   отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе,, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно статье 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Из части 1 статьи 22 ВК РФ следует, что решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как следует из частей 1, 4 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 39 ВК РФ предусмотрено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия); содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 1 статьи 44 ВК РФ).

Согласно части 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствий с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 4, 6 статьи 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Законом об охране окружающей среды, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 1 статьи 60 ВК РФ).

Из пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ следует, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, применительно к объекту НВОС 08-0127-000980-П «Основная промплощадка»                       АО «Ургалуголь» осуществляет пользование водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22.11.2021                                                         № 27-20.03.05.001-Р-РСБХ-С-2021-02770/00; в соответствии с пунктом 2.1 Решения цель использования водного объекта или его части: сброс сточных вод (выпуск № 1, выпуск             № 2 в р. ФИО4).

В отношении выпуска № 1 и выпуска № 2 в р. ФИО4 «Ургалуголь» получены утвержденные нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты (Приказ Амурского БВУ от 01.11.2018 № 05-07/285, сроком действия до 31.10.2023), а именно:

выпуск № 1: взвешенные вещества, БПКпол, нефть, железо, сульфат-анион, хлорид-анион, калий, медь, цинк, марганец двухвалентный;

выпуск № 2; взвешенные вещества, БПКпол, аммоний-ион, нитрат-анион, нитрит-анион, алкилсульфонат натрия, фосфат-ион, нефть, фенол, железо, хлорид-анион, фосфат-анион.

Также АО «Ургалуголь» получены разрешение от 19.12.2018 № 29-11/18 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (в пределах утвержденных нормативов допустимых сбросов), сроком действия с 19.12.2018 по 31.10.2023 (выпуск 1 р. ФИО4; определены следующие загрязняющие вещества: БПКпол, нефть, сульфат-анион, хлорид-анион, калий, медь, цинк, марганец),  а также разрешение от 20.12.2018 № 32-11/18 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (в пределах утвержденных нормативов допустимых сбросов), сроком действия с 20.12.2018 по 31.10.2023 (выпуск               № 2 р. ФИО4; определены следующие загрязняющие вещества: БПКпол, нитрат-анион, алкилсульфонат натрия, фосфат-ион, нефть, фенол, хлорид-анион, сульфат-анион).

Таким образом, как верно указывает Управление Росприроднадзора, загрязняющие вещества, не разрешенные к сбросу, не должны присутствовать в сбрасываемых сточных водах по выпускам № 1 и № 2; оснований для выводов об обратном суд не усматривает.

Материалами дела подтверждается, что в рамках внеплановой выездной проверки в отношении АО «Ургалуголь» 12.09.2023 и 13.09.2023 специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» был произведен общий отбор проб сточных вод, сбрасываемых в р. ФИО4 с выпуска № 1 и выпуска № 2 по всем загрязняющим веществам, в частности, отбирались пробы в точках 2 (выпуск № 1 сброс сточных вод после насосной станции № 9; пробы                 № № 2, 23, 29) и 4 (выпуск № 2 сброс сточных вод после очистных сооружений АБК; пробы №№ 4, 25, 30).

Вместе с тем, в отобранных пробах сточной воды, непосредственно сбрасываемой в р. ФИО4 (выпуска № 1 и выпуска № 2), согласно результатам испытаний (измерений) выявлены следующие загрязняющие вещества, неразрешенные к сбросу:

Выпуск № 1 (производственные) - ионы-аммония, нитрат-ионы, фосфат-ионы, фенолы, жиры;

Выпуск № 2 (хозяйственно-бытовые) - жиры, марганец, медь, цинк.

Обстоятельство нахождения данных загрязняющих веществ в сточных водах заявитель не оспаривает; оснований полагать, что отбор проб был проведен с нарушениями, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, поскольку вышеуказанные загрязняющие вещества к сбросу в установленном порядке разрешены не были, административный орган пришел к обоснованному и мотивированному выводу, о том, что АО «Ургалуголь» вследствие сброса сточных вод с данными загрязняющими веществами ухудшает качество природных вод в р. ФИО4 и оказывает негативное влияние на природную воду в                    р. ФИО4 ниже сброса сточных вод выпуска № 1, выпуска № 2; со стороны общества при сбросе вышеуказанных загрязняющих веществ в водный объект р. ФИО4 (выпуск № 1 и № 2), как верно указывает Управление Росприроднадзора, допущено нарушение пунктов 1, 2 части 2 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, частей 4, 6 статьи 56, части 1 статьи 60, пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ, частей 1, 3 статьи 22, статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды. Делая данный вывод, суд также учитывает, что река ФИО4 является водотоком первой категории рыбохозяйственного значения.

Оснований полагать, что выявленные загрязняющие вещества следует расценивать как фоновое загрязнение р. ФИО4, не имеется, так как пробы отбирались непосредственно со сброса сточных вод.

Суждение заявителя о неправомерности отбора проб сточных вод с целью исследования на наличие загрязняющих веществ, по которым НДС не утверждался, суд оценивает критически, так как данный довод нормативно не обоснован.

В силу положений части 1 статьи 81 Закона № 248-ФЗ под отбором проб (образцов) в целях настоящего Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Согласно положениям части 1 статьи 83 Закона № 248-ФЗ под испытанием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения контрольного (надзорного) органа, его структурного подразделения с использованием специального оборудования и (или) технических приборов, предусмотренных частью 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, для исследования проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов по вопросам, имеющим значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Поскольку значение для проведения оценки соблюдения АО «Ургалуголь» обязательных требований имеет установление факта того, допускается ли данным лицом сброс сточных вод с наличием загрязняющих веществ, не разрешенных к сбросу, суд не усматривает нарушений со стороны административного органа при исследовании проб сточных вод на загрязняющие вещества, в отношении которых НДС утверждены не были. При этом суд также учитывает, что в силе положений части 2 статьи 22 Закона об охране окружающей среды расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится непосредственно юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; по существу в сточных водах не должно быть загрязняющих веществ, отличных от разрешенных к сбросу.

По существу все приведенные обществом доводы сводятся к несогласию с самим фактом исследования проб на определенные загрязняющие вещества, но никак не опровергают результаты исследования данных проб.

Фактически в ходе проверки Управлением Росприроднадзора, как выявил суд, выявлены нарушения  пунктов 1, 2 части 2 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, частей 4, 6 статьи 56, части 1 статьи 60, пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ, частей 1, 3 статьи 22, статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), допущенные при сбросе обществом на объекте НВОС 08-0127-000980-П «Основная промплощадка» загрязняющих веществ в водный объект р. ФИО4 (выпуски № 1, № 2) и выразившиеся в следующем:

- сброс не утвержденных НДС загрязняющих веществ по выпуску № 1                              р. ФИО4: ионы-аммония, нитрат-ионы, фенолы общие, фосфат-ионы, жиры;

- сброс неразрешенных Разрешением № 29-11/18 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (в пределах утвержденных нормативов допустимых сбросов) загрязняющих веществ: ионы-аммония, нитрат-ионы, фенолы общие, фосфат-ионы, жиры;

- сброс не утвержденных НДС загрязняющих веществ по выпуску № 2                                р. ФИО4: марганец, медь, цинк, жиры

- сброс неразрешенных Разрешением № 32-11/18 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (в пределах утвержденных нормативов допустимых сбросов) загрязняющих веществ: марганец, медь, цинк, жиры.

Поскольку требование об устранении вышеуказанных нарушений, по убеждению суда, является законным, оснований для признания недействительным в части оспариваемого предписания административного органа от 13.10.2023 № 09-015/2023х не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 07.02.2024 по делу № 12-38/2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым оставлено без изменения постановление Управления Росприроднадзора от 20.11.2023 № 09-104/2023х о привлечении АО «Ургалуголь» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ подлежат отмене решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного только с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

Перечень грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) приведен в части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ.

Судом применительно к настоящему спору не выявлено грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

Оснований полагать, что оспариваемое в части спорное предписание выдано ненадлежащему лицу либо является неисполнимым, суд не усматривает; полномочия у Управления Росприроднадзора на выдачу данного предписания имелись; содержание предписания в части указания существа выявленного нарушения, соответствующих норм законодательства, которые нарушены, а также срока устранения выявленного нарушения определенно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

В целом все приведенные АО «Ургалуголь» доводы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для признании недействительным оспариваемого в части предписания от 13.10.2023 № 09-015/2023х об устранении выявленных нарушений; обстоятельство отсутствия загрязнения сточных вод обществом не доказано.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает как законность проведения в отношении АО «Ургалуголь» выездной проверки, так и факты нарушения этим лицом положений ВК РФ и Закона об охране окружающей среды.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3                                       статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что предписание Управления Росприроднадзора                 от 13.10.2023 № 09-015/2023х об устранении выявленных нарушений в оспариваемой части соответствует законодательству, а также не нарушает права и законные интересы АО «Ургалуголь», обязанного соблюдать положения законодательства об охране окружающей среды, а также водного законодательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленного требования судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                               В.А.  Татаринов