Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А32-52706/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52706/2018
г. Краснодар
15 февраля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евромед», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 16.11.2018 № АД-380/18,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евромед», г. Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии – Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – административный орган) от 16.11.2018 № АД-380/18 о привлечении к административной ответственности по статье 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что административным органом не доказан факт причинения обществом вреда личности, обществу, общественным отношениям, государству. Нарушения самостоятельно обществом устранены. Кроме того, проверка проводилась не по адресу нахождения общества.

Административным органом представлен отзыв, в котором указано, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Ввиду того, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляет деятельность на основании Устава.

Из материалов дела следует, административным органом на основании приказа от 05.09.21018 № П-375/01/1-01/18 была проведена внеплановая проверка общества по адресу фактического осуществления деятельности: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, д. 15А, с целью осуществления государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в части соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, соблюдения порядка оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия", лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, а также соблюдения обязательных требований при обращении лекарственных и медицинских изделий при осуществлении медицинской деятельности в обществе при оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия" во исполнение поручения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения ФИО1 от 05.07.2018 № 01ВП-28/18 во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от 01.06.2018 № ТГ-П12-3058.

При проведении проверки в обществе было установлено, что часть помещений, где осуществляется хранение и эксплуатация медицинских изделий, не оснащена приборами для регистрации параметров воздуха, учет температуры и влажности воздуха не ведется. Осуществляется использование и хранение медицинских изделий без упаковки, содержащей обязательную информацию о наименовании, назначении, производителе, сроке годности и пр. Нарушаются требования по обращению медицинских изделий (хранение, применение, эксплуатацию), предусмотренные нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (нарушения условий хранения, истечение срока годности для использования и пр.).

По факту выявленного нарушения административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2018 № 376/18.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 16.11.2018 № АД-380/18, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно статье 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 12.02.2018 № ЛО-23-01-012030, выданной Министерством здравоохранения Краснодарского края.

Для обеспечения лечебно-диагностического процесса общество использует медицинские изделия, осуществляет их хранение, применение и эксплуатацию (обращение медицинских изделий).

При проведении проверки в обществе было установлено, что часть помещений, где осуществляется хранение и эксплуатация медицинских изделий, не оснащена приборами для регистрации параметров воздуха, учет температуры и влажности воздуха не ведется. Осуществляется использование и хранение медицинских изделий без упаковки, содержащей обязательную информацию о наименовании, назначении, производителе, сроке годности и пр. Нарушаются требования по обращению медицинских изделий (хранение, применение, эксплуатацию), предусмотренные нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (нарушения условий хранения, истечение срока годности для использования и пр.).

Так в помещении «операционной» выявлены медицинские изделия с истекшим сроком годности:

- Лезвия для скальпелей стерильные «TRO-MICROCUT», производитель Троге Медикал ГмбХ, срок годности до 04.2018 - 1 уп. (100 шт.);

Помещение «предоперационной» не оснащено приборами для регистрации параметров воздуха. Учет температуры и влажности воздуха не ведется: на полках шкафа на момент проверки осуществлялось хранение медицинских изделий «Перчатки латексные хирургические стерильные», производитель ООО «Жасмин Мед» - 8 шт., согласно требованиям производителя, указанным на упаковке, условия хранения от 0 °С до +25 С и относительная влажности воздуха не более 85%;

Помещение «палата предоперационная» не оснащено приборами для регистрации параметров воздуха. Учет температуры и влажности воздуха не ведется.

Согласно руководству по эксплуатации медицинского изделия облучатель -рециркулятор воздуха «ОРУБн-3-З-КРОНТ», предназначен для работы в условиях: температура воздуха +10°С- +35°С, относительная влажность до 80%;

Помещение «моечной» не оснащено приборами для регистрации параметров воздуха. Учет температуры и влажности воздуха не ведется. При этом в помещение используется облучатель - рециркулятор воздуха «ОРУБн-3-З-КРОНТ», который, согласно руководству по эксплуатации медицинского изделия, предназначен для работы в условиях: температура воздуха +10 С- +35 С, относительная влажность до 80%.

В смежных помещениях осуществляется хранение медицинских изделий (пеленки, мед.шапочки, бахилы) без упаковки, без этикетки, без сведений о производителе, сроке годности и серии.

В помещении «малой операционной» в шкафу среди прочих медицинских изделий, выявлены медицинские изделия с истекшим сроком годности:

- медицинское изделие «Кран трехходовой инфузионный Дискофикс», производитель В. Braun, срок годности до 01.2018; мед.изделие «Зонд урогенитальный универсальный», производитель ЛЛЛ «Полимерные изделия», срок годности до 02.2018;

В коридоре осуществляется хранение медицинского изделия «Лабораторная центрифуга СМ-6М», согласно руководства пользователя рабочий уровень температур от +10 °С до+40 °С, влажность окружающей среды 80%. Коридор не оснащен приборами для регистрации параметров воздуха. Учет температуры и влажности воздуха не ведется;

Помещение для «консультативного приема врача пластического хирурга» не оснащено приборами для регистрации параметров воздуха. Учет температуры и влажности воздуха не ведется, при этом в помещение находятся и используются медицинские изделия:

- «Негатоскоп Armed»: согласно руководству по эксплуатации медицинского изделия условия эксплуатации температура воздуха +10С- +40С, относительная влажность не более 80%;

- осуществляется хранение медицинских изделий «Перчатки «Nitrile Gloves», производитель SFM; согласно требованиям производителя, указанным на упаковке, условия хранения - от 10С до +30С и относительной влажности воздуха не боле 85%.

- осуществляется хранение медицинских изделий (пеленки, мед.шапочки) без упаковки, без этикетки, без сведений о производителе, сроке годности и серии.

Судом не может быть принят довод общества о том, что нарушения обществом устранены самостоятельно, что административным органом не доказан факт причинения обществом вреда личности, обществу, общественным отношениям, государству.

Так, статья 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет формальный состав, а именно нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и не зависит от наступивших или не наступивших последствий. Административным органом факт нарушения установленных правил в сфере обращения медицинских изделий доказан, что подтверждается материалами дела.

Судом также не может быть принят довод общества о проведении проверки не по тому адресу.

Так, из материалов дела следует, что в 2018 году общество являлось объектом проверки административного органа дважды.

Первая проверка закончилась составлением Акта невозможности проведения проверки, так как, приступив к проведению проверки согласно приказу от 08.08.2018 №П-324/01/1-01/18 «О проведении внеплановой выездной проверки» по адресу: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, здание № 7, этаж 4, помещение № 42, лица, проводящие мероприятия по контролю Территориального органа, прибыв по адресу, указанному в лицензии: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, здание № 7, этаж 4, помещение № 42, установили, что по данному адресу, общество с ограниченной ответственностью «Евромед» отсутствует; помещений, обозначенных номером 42 в здании по указанному адресу - нет. Также было установлено, что по месту нахождения: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, здание № 7, этаж 4, помещение № 42 руководители, либо иные должностные лица или уполномоченные представители юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Евромед» отсутствуют.

Согласно сведениям, размещенным в сети "Интернет", полученным в поиске по наименованию «ООО «Евромед» и номеру лицензии на медицинскую деятельность № ЛО-23-01-012030, предоставленной обществу с ограниченной ответственностью «Евромед», фактически осуществляет медицинскую деятельность Клиника превентивной медицины «Баланс здоровья». Находится Клиника по адресу: <...> д. 15а.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Евромед» ФИО3 22.08.2018 представил пояснение, из которого следует, что по адресу, указанному в лицензии № ЛО-23-01-000330, деятельность обществом не осуществляется, в связи с изменением локации адресом осуществления деятельности общества является ул. Навагинская, 15а, куда было перевезено оборудование.

Указанные сведения послужили основаниям для выводов о том, что общество с ограниченной ответственностью «Евромед» медицинскую деятельность по месту осуществления деятельности, указанному в лицензии № ЛО-23-01-012030, не осуществляет.

Вторая проверка общества была выполнена по адресу, указанному генеральным директором общества, а также согласно сведениям, полученным с использованием Федеральной информационной адресной системы (ФИАС) - федеральной государственной информационной системы, обеспечивающей формирование, ведение и использование государственного адресного реестра.

Приказ на проведение проверки от 05.09.2018 № П-375/01/1-01/18 содержит указание адреса проведения проверки: <...>.

Каких-либо замечаний по поводу правильности указания адреса места осуществления деятельности от общества при проведении проверки не поступало.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно был привлечен к административной ответственности статье 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, уведомлением от 09.10.2018 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 12.10.2018. Указанное уведомление получено обществом 09.10.2018, что подтверждается номером входящей корреспонденции.

Протокол об административном правонарушении от 12.10.2018 № 376/18 составлен в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом, по ходатайству общества.

Определением от 12.10.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.10.2018.

По ходатайству общество рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 15.11.2018.

Дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено 15.11.2018 в присутствии представителя общества по доверенности ФИО4

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Судом указанное правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере обращения с медицинскими изделиями.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует о его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно частей 1 и 1.1 статьи 4 Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться следующие условия:

1) для хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств должно быть выполнено хотя бы одно из следующих требований:

а) суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов (за исключением суммарной доли участия, входящей в состав активов инвестиционных фондов) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не превышает двадцать пять процентов, а суммарная доля участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не превышает сорок девять процентов. Ограничение в отношении суммарной доли участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не распространяется на общества с ограниченной ответственностью, соответствующие требованиям, указанным в подпунктах "в" - "д" настоящего пункта;

б) акции акционерного общества, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, отнесены к акциям высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

в) деятельность хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) соответственно таких хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств - бюджетным, автономным научным учреждениям либо являющимся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями образовательным организациям высшего образования;

г) хозяйственные общества, хозяйственные партнерства получили статус участника проекта в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года № 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково";

д) учредителями (участниками) хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств являются юридические лица, включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень юридических лиц, предоставляющих государственную поддержку инновационной деятельности в формах, установленных Федеральным законом от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике". Юридические лица включаются в данный перечень в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при условии соответствия одному из следующих критериев:

юридические лица являются публичными акционерными обществами, не менее пятидесяти процентов акций которых находится в собственности Российской Федерации, или хозяйственными обществами, в которых данные публичные акционерные общества имеют право прямо и (или) косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы таких хозяйственных обществ, либо имеют возможность назначать единоличный исполнительный орган и (или) более половины состава коллегиального исполнительного органа, а также возможность определять избрание более половины состава совета директоров (наблюдательного совета);

юридические лица являются государственными корпорациями, учрежденными в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях";

юридические лица созданы в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 211-ФЗ "О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий";

2) среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий;

б) до ста человек для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) доход хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Однако, совершенное обществом правонарушение несет вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности от 16.11.2018 № АД-380/18 законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира