Постановление от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-170916/2015

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-1931/2018

г. Москва                                                                                         Дело № А40-170916/2015 28.02.2018                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2018             

Постановление изготовлено в полном объеме  28.02.2018      


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой, 

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,


рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ООО "Свиткенди"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 по делу      № А40-170916/15, вынесенное судьей П.А. Марковым,о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Тритон»


при участии в судебном заседании:от ООО "Свиткенди" – ФИО1 дов. от 15.12.2017

от ПАО Сбербанк России- ФИО2 дов. от 07.03.2017 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 в отношении ООО «Тритон» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО3

Решением суда от 28.09.2016 ООО «Тритон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 25.12.2017 конкурсное производство в отношении ООО «Тритон»  завершено.

С определением суда не согласилось ООО "Свиткенди"  с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении  ходатайства о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Свиткенди" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

            Представитель  ПАО Сбербанк России возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО4 осуществил инвентаризацию имущества должника, результаты которой опубликованы в сообщении ЕФРСБ № 1734506 от 13.04.2017 и № 1978299 от 01.08.2017; произвел оценку всего выявленного имущества, результаты которой опубликованы в сообщении ЕФРСБ № 1750277 от 20.04.2017 (отчеты об оценке № 21-17/0 от 19.04.2017 № 21-17/Н от 19.04.2017, № 2Ы7/Н/2); организовал торги всем выявленным имуществом должника в составе единоголота № 1, между ООО «Тритон» и покупателем имущества на торгах ФИО5  заключен договор купли-продажи имущества должника от 20.10.2017. который исполнен покупателем в полном объеме платежным поручением от 12.10.2017 № 558 на сумму 32 400 000 руб. и № 2611 от 26.10.2017  на сумму 13 1 752 000 рублей; осуществлено погашение текущих платежей должника, частичное погашение требований залогового кредитора - ПАО«Сбербанк» в реестр требований кредиторов были внесены сведения о частичномпогашении требований кредитора.

В связи с признанием решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2016 по делу № А41-87770/2015 контролирующего должника лица – ФИО6 несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий не усмотрел оснований для обращения в суд с заявлением о его привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий выполнил все возложенные на него обязанности по проведению конкурсного производства и завершил конкурсное производство.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств по делу. Доводы апелляционной жалобы нет опровергают правильность выводов суда.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 по делу № А40-170916/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Свиткенди" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:                                                        М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                П.А. Порывкин

А.С. Маслов