Постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № А56-63368/2019

110/2019-657449(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-63368/2019
28 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31790/2019) Министерства транспорта Красноярского края на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 по делу № А56-63368/2019 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску Министерства транспорта Красноярского края к ООО «ТЭК «Норд Вест»

3-е лицо: Краевое ГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о взыскании

при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: Буланова Ю.А. (доверенность от 30.09.2019) от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Министерство транспорта Красноярского края (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Норд Вест» (далее – ООО «ТЭК «Норд Вест», ответчик) о взыскании 293 079 руб. 09 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Определением суда от 23.09.2019 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе министерство просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы министерство


указывает, что иск предъявлен к ООО «ТЭК «Норд Вест» (ОГРН 1167847467292, ИНН 7839075338, адрес: 198260, г. Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 6, корп. 2, лит. А, пом. 1-Н, № 203, № 204, № 220 - № 227), которое является действующим юридическим лицом.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска министерство указало, что 10.05.2018 водитель Фоменко Александр Иванович следовал с грузом по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «подъезд к станции Карабула», «Канск - Абан - Богучаны» по маршруту: «Московская область - Канск - Богучаны» (протяженность - 326 км), управляя автомобилем марки «MAN TGS19/3904X2BLS-WW (государственный регистрационный номер В 248 ОС 178) с полуприцепом «SCHMITZ SCS 24/L-13.62 BS ЕВ» (государственный регистрационный номер ВВ 6255 78), собственником которого является ООО «ТЭК «Норд Вест», что подтверждается

свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Указанные автомобильные дороги общего пользования являются объектами государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «КрУДор»).

В ходе проведения совместных мероприятий на основании Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края, заключенного министерством с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен акт от 10.05.2018 № 416, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила: 28,22 (предельно допустимая - 40,00), нагрузки на оси: ось № 1 - 6,71 (предельно допустимая - 6,00), ось № 2 - 7,82 (предельно допустимая - 6,00), ось № 3 -4,60 (предельно допустимая - 4,00), ось № 4 - 4,50 (предельно допустимая - 4,00), ось № 5 - 4,58 (предельно допустимая - 4,00).

Факт нарушения требований законодательства подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 24ТФ № 835715 от 10.05.2018, составленным сотрудником ОГИБДД в отношении водителя Фоменко А.И.

23.01.2019 ответчику направлена претензия о возмещении 293 079 руб. 09 коп. вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении тяжеловесного груза.

Претензия истца оставлена ООО «ТЭК «Норд Вест» без исполнения, что явилось основанием для обращения министерства в суд с настоящим иском.


Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что по сведениям, размещенным в сети Internet на официальном сайте ФНС России на момент выявления правонарушения (10.05.2018) в г. Санкт-Петербурге имелось 2 организации с названием ООО «ТЭК «Норд Вест»:

- ООО «ТЭК «Норд Вест» (ИНН 7839075338, адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 6/2, пом. 1-Н);

- ООО «ТЭК «Норд Вест» (ИНН 7839446014, адрес: г. Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 159, лит. А пом. 3-Н).

Ответчик указал, что ООО «ТЭК «Норд Вест» (ИНН 7839446014), являющееся собственником автомобиля марки «MAN TGS19/3904X2BLS-WW (государственный регистрационный номер В 248 ОС 178), по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 27.07.2018 ликвидировано.

В свою очередь, ООО «ТЭК «Норд Вест» (ИНН 7839075338) никогда не являлось собственником автомобиля марки «MAN TGS19/3904X2BLS-WW (государственный регистрационный номер В 248 ОС 178) и не имело его в пользовании.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ ликвидация организации, являющейся стороной в деле, является одним из оснований прекращения производства по делу.

В связи с ликвидацией ООО «ТЭК «Норд Вест» (ИНН 7839446014) суд прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, министерством к иску приложена выписка из ЕГРЮЛ по ООО «ТЭК «Норд Вест» (ОГРН 1167847467292, ИНН 7839075338, адрес: 198260, г. Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 6, корп. 2, лит. А, пом. 1-Н, № 203, № 204, № 220 - № 227), которое является действующим юридическим лицом.

Согласно представленной Управлением ГИБДД МВД России по Санкт- Петербургу информации собственником спорного транспортного средства являлось ООО «ТЭК «Норд Вест», адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Мясная, 3, А, 8Н; ИНН и ОРГН владельца транспортного средства ответ Управления ГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу не содержит.

Вместе с тем, в приложенном к иску путевом листе в качестве организации – перевозчика указано ООО «ТЭК «Норд Вест» (ОГРН 1167847467292).

Таким образом, именно к ООО «ТЭК «Норд Вест» (ОГРН 1167847467292, ИНН 7839075338, адрес: 198260, г. Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 6, корп. 2, лит. А, пом. 1-Н, № 203, № 204, № 220 - № 227) министерством был предъявлен иск.

К иному ответчику (ООО «ТЭК «Норд Вест» (ИНН 7839446014)) истец требования не предъявлял.


При таких обстоятельствах, прекращая производство по делу, суд фактически вынес определение по требованию к тому ответчику, к которому министерство иска не предъявляло.

Таким образом, поскольку ООО «ТЭК «Норд Вест» (ОГРН 1167847467292, ИНН 7839075338) не ликвидировано, обладает надлежащим юридическим статусом и процессуальной правоспособностью, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 по делу № А56-63368/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.Л. Згурская Судьи Н.О. Третьякова

Е.И. Трощенко