Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А12-33012/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33012/2023
г. Саратов
04 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Савенковой Н.В., Шалкиным В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2024 года по делу № А12-33012/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.11.2018) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой» (404130, Волгоградская область, Волжский город, им Ленина проспект, 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.03.2011, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.12.2023, представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 21.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № 5 от 16.06.2023 в размере 1 060 400 руб.

Определением от 27.04.2024 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица – Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «АРТИС А.С.».

08 июля 2024 года Арбитражным судом Волгоградской области исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 792 000 руб. стоимости оказанных услуг; 17 629 руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ИП ФИО1 поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои вышеизложенные доводы.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Волгоградгидрострой» (Заказчик) заключен Договор оказания транспортных услуг № 5 ИГК: 2224188200182003444012677, по условиям которого Исполнитель по заявке Заказчика оказывает услуги специализированной техники с экипажем для выполнения работ по строительству объекта: «Строительство специального приемника на 30 мест МО МВД России «Михайловский» по Волгоградской области г. Михайловка, Волгоградская область». Место проведения работ: <...> (бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа).

Договор заключен в целях реализации Государственного контракта Ло2224188200182003444012677/0129100008122000057 от 13.10.2022 (идентификатор государственного контракта 2224188200182003444012677).

Согласно условиям Договора оказания транспортных услуг № 5 расчет оказанных услуг производится один раз в неделю (календарную) из фактически отработанных часов техники.

Техника выполнила работу на 268 400 (Двести шестьдесят восемь тысяч четыреста) руб. 00 коп. - стоимость работ в соответствии с Рапортом № 8; 7 305 800 (Триста пять тысяч восемьсот) руб. 00 коп. - стоимость работ по в соответствии с Рапортом № 9; 171 600 (Сто семьдесят одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп. - стоимость работ в соответствии с Рапортом № 10; 369 600 (Триста шестьдесят девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп. - стоимость работ в соответствии с Рапортом № 11; 116 600 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп. - стоимость работ по в соответствии с Рапортом № 12.

Согласно указанным выше Рапортам техника Исполнителя, предоставленная Заказчику, отработала общее количество часов 560 (Пятьсот шестьдесят) на общую сумму 1 232 000 (Один миллион двести тридцать две тысячи) руб. 00 коп.

Заказчик оплату по Договору оказания транспортных услуг № 5 произвел частично в размере 171 600 (Сто семьдесят одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп. за 78 часов по Рапорту № 10.

Заказчиком не исполнены обязательства, вытекающие из Договора оказания транспортных услуг № 5 (ИГК: 2224188200182003444012677) от 16 июня 2023 года на общую сумму 1 060 400 (Один миллион шестьдесят тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, поскольку сумма основного долга была погашена.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1.1 договора услуга оказывается по заявке заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, расчет оказанных услуг по договору производится один раз в неделю (календарную) из фактически отработанных рабочих часов техники.

Цена одного часа работы техники указывается в Приложении № 1 к настоящему договору. В цену одного часа техники включены расходы, указанные в п.2.1.1,2.1.4,2.1.6 настоящего договора.

Представители Исполнителя (член экипажа) и представитель Заказчика (ответственное лицо на объекте за проведение работ) ежедневно (по окончании рабочего

дня или смены) отмечают в сменном рапорте техники (Приложение № 2 к настоящему договору) количество часов, отработанных техникой, с указанием марки. и государственного номера техники, временного периода, ФИО водителя, № договора, которые заверяются представителем Заказчика и представителем Исполнителя.

На основании подписанных, сменных рапортов стороны составляют акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, исполнитель, исходя из расчетов отработанных рабочих часов техники в порядке, указанном в пункте 3.1 настоящего договора на основании сменного рапорта, подписанного ответственными лицами Исполнителя и Заказчика, предоставляет Заказчику акта выполненных работ и счет на оплату оказанных услуг.

Акт выполненных работ и счет на оплату предоставляется Исполнителем Заказчику в последний рабочий день расчетного периода (календарная неделя), в течение которого Исполнителем оказывались услуги техники Заказчику или по завершении работ по заявке Заказчика.

Заказчик, в свою очередь, обязан принять акт выполненных работ и в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения подписать акт выполненных работ и вернуть экземпляр Исполнителю, или в тот же срок предоставить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

В целях оперативности, а также в целях должного исполнения своих обязанностей, Исполнитель или Заказчик имеют право направлять подписанные акты выполненных работ и счета на оплату на электронный адрес контрагента в сроки, указанные в настоящем пункте. Оригиналы документов в этом случае предоставляются в адрес контрагента в течение 3 (трех) рабочих дней нарочно, почтовым отправлением, курьерской службой или иным доступным способом, дающим возможность подтвердить факт такой доставки.

При этом обязанность Исполнителя или Заказчика во исполнение настоящего пункта договора будет считаться исполненной. Электронный адрес Заказчика: ooovgs@mailru Электронный адрес Исполнителя: sochixin68@bk.ru.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата услуг осуществляется Заказчиком на основании счетов, выставленных Исполнителем в адрес Заказчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. Приложением № 2 договора согласована форма рапорта.

В материалы дела представлены следующие рапорта: № 5 за период с 16.06.2023 – 25.06.2023 за подписью и печатью ответчика на 138 600 рублей (спор отсутствует); . № 6 за период с 27.06.2023 - 14.07.2023 за подписью и печатью ответчика на 72 600 рублей (спор отсутствует); № 7 за период с 19.07.2023 по 01.08.2023 за подписью и печатью ответчика на 183 700 рублей (спор отсутствует); (далее идут спорные рапорта) № 8 за период с 02.08.2023 – 24.08.2023 за подписью со стороны заказчика ФИО4 на 268 400 рублей;

№ 9 за период с 25.08.2023 по 18.09.2023 за подписью со стороны заказчика ФИО5 на 305 800 рублей; № 10 за период с 19.09.2023 по 30.09.2023 за подписью со стороны заказчика ФИО5 на 171 600 рублей; № 11 за период с 02.10.2023 по 31.10.2023 за подписью со стороны заказчика ФИО5 на 369 600 рублей; № 12 за период с 01.11.2023 по 13.11.2023 за подписью со стороны заказчика ФИО5 на 116 600 рублей.

Пунктом 3.7 договора согласовано, что сумма договора составляет не более 600 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.2 договор действует до 31.07.2023.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в привлечении ФИО1 к работам за рамками договора ответчик не нуждался, отклоняются апелляционным судом.

Как правомерно указано судом первой инстанции, само по себе истечение срока действия договора в ситуации, при которой услуга оказана и ее результат получен

заказчиком, не лишают исполнителя права требовать оплаты, однако в данном случае необходимо установить сам факт оказания услуги заказчику.

В материалы дела представлены следующие рапорта: № 8 за подписью ФИО4; № 9 за подписью ФИО5; № 10 за подписью ФИО5; № 11 за подписью ФИО5; № 12 за подписью ФИО5 Как указывает ответчик, ФИО5 принят на работу по срочному трудовому договору от 28.08.2023.

В свою очередь в материалы дела также представлен: рапорт № 5 на сумму 138 600 рублей за подписью и печатями сторон; рапорт № 6 на сумму 72 600 рублей за подписью и печатями сторон; рапорт № 7 на сумму 183 700 рублей за подписью и печатями сторон.

В материалы дела представлены следующие п/п об оплате: № 131 на сумму 72 600 рублей; № 105 на сумму 138 600 рублей; № 156 на сумму 183 700 рублей; № 410 на сумму 171 600 рублей.

Следует отметить, что платежным поручением № 410 на сумму 171 600 рублей оплачена сумма равная сумме указанной в рапорте № 10 за период с 19.09.2023 по 30.09.2023 за подписью со стороны заказчика – ФИО5 на 171 600 рублей. Соответственно, оплатив счет по рапорту № 410 на сумму 171 600 рублей за подписью ФИО5, ответчик подтвердил его полномочия, одобрив действия. Соответственно у истца отсутствовали разумные сомнения в полномочиях ФИО5 при подписании рапортов № 9, 10, 11, 12.

С учетом изложенного всего в общем объеме по рапортам с № 5 – 12 было оказано услуг на сумму 1 626 900 рублей.

Судом первой инстанции правомерно не принят рапорт № 8 за подписью некоего ФИО4, поскольку истец не доказал, что указанное лицо было полномочно выступать от имени ответчика.

С учетом изложенного истец доказал факт оказания услуги за вычетом 268 400 рублей, т.е. на сумму 1 358 500 рублей, из которых оплачено 566 500 рублей, следовательно задолженность составит 792 000 рублей.

Правомерно отклонены судом первой инстанции доводы ответчика о том, что оплата на сумму 171 600 рублей поступила от ФИО6 лично как от индивидуального предпринимателя ошибочно, так как именно ФИО6 являлся и является директором ответчика, т.е. не мог не знать, за что производит оплату. Относительно полномочий ФИО5 суд также считает необходимым отметить следующее.

Так, в материалы дела представлен срочный трудовой договор с ФИО5 от 28.08.2023.

Все рапорта, подписанные ФИО5, а именно № 9 за подписью ФИО5, № 10 за подписью ФИО5, № 11 за подписью ФИО5, № 12 за подписью ФИО5 подписаны за период уже после принятия сотрудника на работу, т.е. по факту оказания услуг в соответствии с указанными в рапортах периодов.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ закреплено, что полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Отсутствие соответствующей доверенности или указания в договоре на подписавшего акт от лица ответчика работника как на уполномоченное лицо, само по себе не свидетельствует о неправомерности его действий при подписании рапортов, поскольку

в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как было указано ранее, услуги, оказанные по рапорту № 10 за период с 19.09.2023 по 30.09.2023 за подписью со стороны заказчика ФИО5 на 171 600 рублей, оплачены ФИО6 лично как индивидуальным предпринимателем. Именно ФИО6 являлся и является директором ответчика, т.е. не мог не знать, за что производит оплату.

С учетом изложенного у истца отсутствовали разумные сомнения в полномочиях ФИО5 на подписание рапортов.

Доказательств, опровергающих данные выводы апеллянтом не представлено, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции относительно рапортов 8,9,10,11,12, отклоняются апелляционным судом.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Более того, из материалов дела не следует, что ответчик уполномочивал иных лиц на подписание рапортов, в тоже время из взаимоотношений сторон следует, что рапорта подписывал именно ФИО5, о чем следует также оплата рапорта.

В отношении ФИО4 никаких сведений о принадлежности к ответчику не представлено, ввиду чего в названной части услуга полномочным представителем ответчика не принята.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие

(разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом». По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему признаются несостоятельными, поскольку, истечение срока действия договора не свидетельствует о прекращении оказания услуг по нему.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2024 года по делу № А12-33012/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи Н.В. Савенкова

В.Б. Шалкин