Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № А07-36692/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17205/2024
г. Челябинск
10 февраля 2025 года
Дело № А07-36692/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2024 по делу № А07-36692/2023.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 18.10.2022, паспорт, диплом).


Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) об обязании устранить выявленные недостатки в жилых помещениях, приобретенных по муниципальным контрактам №276 от 01.11.2016, №277 от 01.11.2016, №278 от 01.11.2016, №286 от 07.11.2016, №287 от 07.11.2016, №290 от 07.11.2016, №291 от 07.11.2016, №292 от 07.11.2016, №294 от 07.11.2016, №295 от 07.11.2016, №296 от 07.11.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, указывая в обоснование доводов жалобы на следующие обстоятельства.

О наличии указанных в исковом заявлении недостатков Администрация узнала только в 2023 году после предоставления доступа к заключениям экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела. Таким образом, ранее знать о дефектах в нежилых помещениях, купленных для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Администрация не могла.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с муниципальными контрактами №№ 276,277,278 от 01.11.2016, №№ 294,295,296 от 07.11.2016, №№290,291 от 07.11.2016, №№ 286,287,292 от 07.11.2016 (далее - муниципальные контракты) Администрацией муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан было приобретено 11 квартир, расположенных по адресам: <...>, д. 3, кв. 2,3,4, д. 5, кв. 3,4, д. 9, кв. 2,3,4.

Согласно п. 11.2 контрактов, жилое помещение должно иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее его нормальную эксплуатацию, быть свободным и подготовленным к заселению. Продавец гарантирует, что передаваемый объект соответствует требованиям настоящего контракта, действующим строительным нормам и правилам, документы по нему оформлены надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указал истец, в рамках уголовного дела по обвинению ФИО3 - председателя межведомственной комиссии при Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждой вышеуказанной квартире проведены экспертизы. Администрация МР Баймакский район РБ узнала о недостатках, и получила доступ к экспертизам только после завершения уголовного дела, а именно в 2023 году.

Экспертами Приволжского филиала судебно-экспертного центра Следственного комитета России по квартирам, расположенным по адресам: <...>, 4, дом 3, квартиры 2,3,4, дом 5, квартиры 3, 4, дом 9, квартиры 2, 3, 4, установлено несоответствие требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям, а именно:

- ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 11 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в части предупреждения угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям-пользователям здания;

- пункт 9.7 СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» в части установки регулируемых вентиляционных решеток на вытяжных вентиляционных каналах;

- п. 7.3.6 СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» в части оборудования внутриквартирной электрической сети устройствами защитного отключения;

- п. 14 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в части монтажа инженерной системы электроснабжения в соответствии с требованиями безопасности.

Претензией исх. № 1833 от 02.06.2023 истец обратился к ответчику об устранении выявленных недостатков по вышеуказанным квартирам, в частности о необходимости:

1) установить снегозадерживающие устройства на кровле крыши квартир;

2) установить регулируемые вентиляционные решетки на вытяжных вентиляционных каналах;

3) оборудовать квартиру устройством защитного отключения внутриквартирной электрической сети;

4) отнести розетки и выключатели от источников воды, закрыть электропроводку под кабель-канал.

Письмом от 12.07.2023 ответчик указал о несогласии с выводами претензионного письма, отсутствие экспертных заключений, истечение гарантийного срока, приемку квартир без замечаний комиссией истца с предварительным обследованием квартир.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Рассматриваемые правоотношения в рамках муниципальных контрактов №№ 276,277,278 от 01.11.2016, №№ 294,295,296 от 07.11.2016, №№ 290,291 от 07.11.2016, №№ 286,287,292 от 07.11.2016 регулируются положениями параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

По правилам пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Спорные квартиры приобретены истцом на основании заключенных муниципальных контрактов №№ 276,277,278 от 01.11.2016, №№ 294,295,296 от 07.11.2016, №№ 290,291 от 07.11.2016, №№ 286,287,292 от 07.11.2016.

На основании статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, на что обоснованно указано судом, недостатки, перечисленные в исковом заявлении, обнаружены истцом за пределами двух лет со дня передачи истцу спорной квартиры, следовательно, истцом пропущен срок для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством переданной вещи (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации), иной срок для предъявления данных требований муниципальными контрактами, заключенными между сторонами не предусмотрен.

Пропуск указанного срока исключает удовлетворение иска, основанного на требованиях, о продаже объекта недвижимости ненадлежащего качества, при этом то, что предъявленные недостатки являются существенными и не устранимыми - истцом не доказано.

Истец должен был узнать о недостатках спорных квартир в момент их принятия в муниципальную собственность, то есть в 2016 году, так как в соответствии с муниципальными контрактами истец обязан был провести экспертизу.

Истечение срока, закрепленного пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и не являющегося сроком исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований к продавцу в отношении недостатков товаров.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с пунктом 5 этой статьи подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Таким образом, предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена (ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд признал истекшим также пятилетний срок обнаружения дефектов и предъявления соответствующих требований по договору строительного подряда.

Истец, в пределах срока обнаружения дефектов начиная с 2016 года (5 лет), требований об устранении недостатков не предъявил.

Ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 №576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

С учетом указанных выше обстоятельств суд полагает, что о недостатках спорных квартир истец должен был узнать в момент их принятия в муниципальную собственность, то есть в 2016 году, так как в соответствии с муниципальными контрактами истец обязан был провести экспертизу.

Истец настоящее исковое заявление направил в Арбитражный суд Республики Башкортостан 02.11.2023 (л.д. 13), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. С учетом заключения спорных муниципальных контрактов и передачи заказчику купленных помещений в 2016 году, установленный законодательно трехлетний срок исковой давности, в течение которого могут быть предъявлены требования, связанные с недостатками приобретенного имущества, также истек на момент подачи искового заявления.

Доводы истца о том, что истец узнал о ненадлежащем качестве приобретенных квартир с декабря 2022 года после получения доступа к результатам экспертиз после прекращения уголовного дела, судом исследован и отклонен, поскольку все указанные недостатки, заявленные истцом к устранению, не носят скрытый характер: отсутствие снегозадерживающих устройств на кровле крыши, вытяжной воздушной вентиляции, автономных дымовых пожарных извещателей, устройств защитного отключения внутриквартирной электрической сети, вентиляционных отверстий вытяжной вентиляции, отдельного крана на сети хозяйственно-питьевого водопровода для подключения первичного средства пожаротушения, размещение розеток и выключателей вблизи от источников воды, открытая электропроводка под кабель-канал.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, а также с учетом того, что в данном рассматриваемом случае в материалы дела по каждому спорному объекту представлены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписанные директором МБУ «Архитектура» муниципального района Баймакский район и акты приема-передачи, подписанные главой администрации района с указанием, что заказчик претензий к техническим и эксплуатационным качествам не имеет, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истец не знал и не мог знать о недостатках в момент принятия спорных объектов суду не предоставлено, в удовлетворении искового заявления арбитражным судом отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2024 по делу № А07-36692/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин


Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова


                                                                                              М.В. Корсакова