Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А53-39797/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39797/2018
город Ростов-на-Дону
28 июня 2019 года
15АП-9446/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.08.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 37 от 10.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ядро"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.04.2019 по делу № А53-39797/2018

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района

к обществу с ограниченной ответственностью "Ядро"

при участии третьих лиц- администрация Красюковского сельского поселения Октябрьского р-на Ростовской области, администрация Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области

о расторжении договора аренды,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Ядро» о расторжении договоров аренды муниципального имущества от 27.10.2015 б/н, от 18.09.2015 б/н.

Решением суда от 22.04.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения ответчиком условий договор. Также отсутствуют основания для вывода суда об аварийном состоянии сетей (в непригодном для использования состоянии) отсутствуют. У ответчика задолженность по арендным платежам отсутствует, более того, имеется переплата. Истцом не соблюден досудебный порядок по заявленному требованию в части договора аренды от 27 октября 2015 года. Ошибочен вывод суда о ничтожности договора аренды от 27.10.2015 № б/н частей 3 и 33 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ в связи с превышением пятилетнего срока эксплуатации объектов недвижимости, являющегося предметом договора на момент его заключения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебном заседании 21.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате , времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2015 между муниципальным образованием «Красюковское сельское поселение» в лице администрации Крсюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ядро» (арендатор) был заключен договор аренды водопроводных сетей, находящихся в муниципальной собственности б/н, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду имущество: иное сооружение (водоснабжение в х. Яново-Грушевский), протяженность: 12990.0000 метров, адрес (местоположение): Ростовская область, Октябрьский район, городской округ «Город Новочеркасск» Октябрьский район, хутор Яново-Грушевский.

Договор заключен на срок с 18.09.2015 по 17.09.2020 (пункт 1.2 договора).

По акту приема-передачи от 18.09.2015 имущество передано арендатору в пользование.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение №3).

В соответствии с расчетом на дату заключения договора (приложение №3) за указанное в п.1.1 договора недвижимое имущество устанавливается арендная плата в размере: с учетом НДС: 300 900 рублей, без учета НДС - 255 000 рублей. Размер ежемесячной арендной платы составляет 21 250 рулей.

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед до 15 числа оплачиваемого месяца равными долями.

По условиям договора досрочному расторжению подлежит договор в случаях:

нарушения условий использования недвижимого имущества, установленных договором.

если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает (разрушает, повреждает) недвижимое имущество;

если арендатор не вносит арендную плату в совокупности более чем за три месяца,

если арендатор неоднократно нарушил условия договора;

если недвижимое имущество не по вине арендатора окажется в непригодном для использования состоянии (пункты 5.3-5.3.5).

Также, 27.10.2015 между администрацией Кривянского сельского поселения (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ядро» (арендатор) был заключен договор муниципального имущества №б/н, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество:

водовод, общая протяженность 12 500 метров, литер П, адрес (местоположение): Ростовская область, начало объекта: колодец литер П 1/1, расположенный на территории Новочеркасского завода синтетических продуктов находящегося по адресу: <...>, конец объекта: площадка водопроводных сооружений, расположенная по адресу: ст. Кривянская, ул. Багаевская, 7.

водопроводная сеть назначение: нежилое. Инвентарный номер: 13/2742. Литер: В. адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Октябрьский район, станица Кривянская, начало объекта: место врезки в существующий; водопровод в колодце литер В1 -1/11, расположенное в 30-ти метрах на северо-восток от жилого дома № 1 по ул. 40 лет Победы; Конец объекта: колодец литер В1-2/8 расположенный в 10-ти метрах на восток от жилого дома №198 по ул. Мостовая ст. Кривянская;

водопроводная сеть, назначение: нежилое. Площадь: общая протяжённость: 60 680 метров, инвентарный номер: 13/3454, Литер: К, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, раб. пос. Каменоломни, начало объекта:. площадка водопроводных сооружений расположенная по адресу: ст. Кривянская, ул. Багаевская, д.7, конец объекта: у жилого дома №34 по ул. 50 лет Победы; у жилого дома №57 по ул. Матвеевка; у жилого дома №58 по ул. Матвеевка; у жилого дома №50 по ул. Матвеевка; у жилого дома №38 по ул. Матвеевка; у жилого дома № 108 по ул. Сухаревка; у жилого дома №76а по ул. Сухаревка; у жилого дома №56 по ул. Сухаревка; у жилого дома №44 по ул. Сухаревка; у жилого дома№26 по ул. Сухаревка; у жилого дома № 18 по ул. Сухаревка; у жилого дома №1а по ул. Сухаревка, место врезки в существующий водопровод у жилого дома №198, №184, №168, №150, №138, №126, №104, №84, № 76, №52, №36, №18 по улице Мостовая, у жилого дома № 15 по ул. Орджоникидзе; у жилого дома №2 по ул. Гагарина; у жилого дома №106 по ул. Ермака, у жилого дома №9 по пер. Щорса;

площадка водопроводных сооружений, назначение: нежилое. площадь: общая 2635 кв.м. Инвентарный номер: 13/3437. Литер: №4, адрес (местоположение): Россия, <...>. Состоящая из объектов:

Фильтр: поглотитель, литер Э (здание) общая площадь S=32.9 кв.м, адрес (местоположение): Россия, <...> д. №7.

фильтр поглотитель, литер Ф (здание) общая площадь S=32.9 кв.м, адрес (местоположение): Россия, <...> д. №7,

насосная станция, литер А (здание) общая площадь S=121.6 кв.м., адрес (местоположение): Россия, <...> д. №7;

электролизная, литер И (здание) общая площадь S=28.5 кв.м;

проходная с котельной, литер П (здание) общая площадь S=29.5кв.м, адрес (местоположение): Россия, <...> д. №7

трансформаторная станция, литер Т (сооружение) общая площадь S=12.2 кв.м, адрес (местоположение): Россия, <...> д. №7;

трансформаторная станция, литер С (сооружение) общая площадь S=12.2 кв.м, адрес (местоположение): Россия, <...> д. №7;

ворота металлические, литер №1 (сооружение) протяженность 5.3 м; адрес (местоположение): Россия, <...> д. №7;

ограждение бетонные плиты, литер №2 (сооружение) протяженность 99.1м. Адрес (местоположение): Россия, <...> д. №7;

резервуар для воды, литер Р (сооружение) общая площадь S=432^^, адрес (местоположение): Россия, <...> д. №7;

резервуар для воды, литер Р1 (сооружение) общая площадь S=432 кв.м, адрес (местоположение): Россия, <...> д. №7;

площадка для угля, литер К1 (сооружение) общая площадь S=44,5 кв.м, адрес (местоположение): Россия, <...> д. №7;

-площадка для контейнеров с мусором и бытовыми отходами, литер Н (сооружение) общая площадь S=97,2 квм, адрес (местоположение): Россия, <...> д. №7;

площадка для шлака, литер К (сооружение) общая площадь S=44,5 кв.м, адрес (местоположение): Россия, <...> д. №7;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - объекты водоснабжения, площадь - 4 003 кв.м, адрес (местоположение): Россия, <...> д. №7 (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 27.10.2015 по 26.10.2020 (пункт 5.1 договора). По акту приема-передачи от 27.10.2015 имущество передано арендатору в пользование.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным, перечисляется арендатором в бюджет в сумме 21 008 рублей 33 копеек.

В силу пункта 2.3.2 договора администрация может досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях:

при использовании арендатором помещения или его части не в соответствии с настоящим договором,

если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает (разрушает, повреждает) помещение;

если арендатор не внес арендную плату более чем за три месяца;

если арендатор неоднократно нарушил условия настоящего договора;

если помещение не по вине арендатора окажется в непригодном для использовании состоянии.

Письмом от 24.04.2018 исх. №89/508-11 истец предложил ответчику в связи с наличием долга по арендной плате по двум договорам аренды добровольно их расторгнуть. К письму приложены подписанные со стороны истца соглашения о расторжении договоров аренды от 18.09.2015 №б/н, от 27.10.2015 №б/н.

Данное письмо получено ответчиком, однако требования администрации оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При вынесении оспариваемого решения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

С января 2017 года, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Областным законом Ростовской области от 28.12.2005 №436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области», полномочия по водоснабжению населения перешли к органам местного самоуправления муниципальных районов (за исключением городского поселения). В связи с чем, объекты, являющиеся предметом нижеуказанных договоров аренды, переданы в собственность муниципального образования «Октябрьский район» Ростовской области, в результате, в силу закона изменилась сторона концедента, им стало муниципальное образование «Октябрьский район» Ростовской области, что дает право истцу обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Спорные правоотношения возникли из договорных правоотношений сторон по поводу аренды муниципального имущества, в силу чего отношения подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из указанных норм права при рассмотрении заявленного требования суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

Основанием досрочного расторжения договоров послужило нарушение ответчиком условий договоров в части внесения арендной платы, а также комитет сослался на то, что переданное в аренду имущество по договору аренды б/н от 27.10.2015 находится в аварийном состоянии и требует капитального ремонта, является социально значимым объектом, необходимым для организации водоснабжения населения сельского поселения.

Как следует из материалов дела и установлено, ответчик оплачивал арендные платежи с нарушением установленных договором сроков, в частности в период по состоянию на 13.04.2018 образовалась задолженность в сумме 318 750 руб.

Кроме того, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А53-12831/2018 установлено, что за ответчиком образовалась задолженность по договору от 18.09.2015 б/н 12990м – 379 992 рубля 70 копеек за период с января 2017 года по апрель 2018 года; по договору от 27.10.2015 б/н – 24 248 рублей 82 копейки, с января 2017 года по апрель 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и повторному доказыванию не подлежат в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акт сверки взаимных расчетов, представленный ответчиком наличие задолженности не опровергает, поскольку из него следует, что задолженность гасилась с февраля 2018.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что данный довод ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся, факт просрочки платежей не оспаривался.

Таким образом, из материалов дела следует неоднократное ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей. Доказательств своевременной оплаты арендных ответчиком платежей в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5.3.3 договора аренды от 18.09.2015 истец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невнесения ответчиком арендной платы более 3 месяцев подряд.

Аналогичное положение установлено пунктом 2.3.2 договора от 27.10.2015.

Пунктом 5.2 договора от 18.09.2015 предусмотрена обязанность арендодателя уведомить о расторжении договора арендатора не менее, чем за 1 месяц.

Из материалов дела следует, что истец направил данное уведомление в адрес ответчика 25.04.2018 (л.д. 33-35).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о ничтожности договора от 27.10.2015, вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции не повлиял на правильность принятого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2019 по делу № А53-39797/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиИ.Н. Глазунова

Р.Р. Илюшин