Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № А17-9172/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9172/2016
03 августа 2017 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2017 по делу № А17-9172/2016, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области:

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.04.2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием в деле третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Текс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 29 216 рублей 22 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – заявитель, истец, гарантирующий поставщик, Энергосбытовая компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - ответчик, Сетевая организация, Компания) о взыскании 29 216 рублей 22 копеек задолженности по оплате электрической энергии, равной стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной на объекты общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Текс» (далее – третье лицо, Потребитель, ООО «Спорт-Текс») после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 2, 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442). В мотивировочной части заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик как исполнитель по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 № 0200-П (далее – договор № 0200-П) не исполнил уведомление Энергосбытовой компании от 10.08.2016 № 80104-15/400 о необходимости введения ограничения режима потребления в отношении третьего лица, в связи с чем у Компании перед Обществом образовалась задолженность.

Решением от 12.04.2017 Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении требований истца, придя к выводу о том, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о невозможности введения Сетевой организацией в установленные Энергосбытовой компанией сроки ограничения режима потребления третьего лица вследствие недопуска ООО «Спорт-Текс» представителей ответчика к энергоустановкам, находящимся на территории Потребителя; в отсутствие доступа к электросетевому хозяйству Потребителя проведение мероприятий по обеспечению введения ограничения режима его потребления с одновременным обеспечением бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей, присоединенных к сетям ООО «Спорт-Текс» и надлежащим образом исполняющих обязательства по оплате потребленного ресурса, невозможно из-за отсутствия технической возможности введения ограничения с центров питания ответчика как исполняющей организации.

Не согласившись с решение суда первой инстанции, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением норм материального права. Полагает, что судом не был оценен факт нарушения ответчиком пункта 8 Правил №442 в части сроков уведомления инициатора введения ограничения режима потребления (истца) о том, что введение такого режима в отношении ООО «Спорт-Текс» может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным добросовестным потребителям. В нарушение данного пункта правил ответчиком также не были надлежащим образом выполнены технические и организационные мероприятия, позволяющие ввести ограничение режима потребления в отношении ООО «Спорт-Текс» при обеспечении поставки ресурса иным потребителям в полном объеме. Считает, что акт о недопуске от 30.08.2016 на территорию третьего лица подписан со стороны ООО «Спорт-Текс» неуполномоченным лицом (ФИО3), равно как и поступивший впоследствии в материалы дела отзыв от 04.04.2017 (л.д.85). Также отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Сетевой организацией мер по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении третьего лица по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе в нарушение подпункта б пункта 15 Правил № 442.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспорил доводы истца; вынесенное судом первой инстанции решение от 12.04.2017 считает законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителя просит отказать. В представленном отзыве отмечает, что представители ООО «ЭСК Гарант» не реализовали свое право на присутствие при мероприятиях по введению режима ограничения потребления третьего лица и для проведения указанной процедуры не явились. Поскольку территория Потребителя окружена стеной с закрытыми воротами, а электроустановки находятся на территории ООО «Спорт-Текс», у сотрудников Сетевой организации без допуска на территорию объекта не было возможности ввести полное ограничение, в том числе, производить какие-либо переключения в электроустановках Потребителя. Также ответчик направил ходатайство о проведении заседания посредством организации видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

Третье лицо отзыв по существу апелляционной жалобы не представило.

14.07.2017 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание своего представителя, а также о предоставлении возможности участия представителя Общества в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Определениями от 09.06.2017, от 21.07.2017 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство сторон об участии в судебном заседании, назначенном на 27.07.2017, посредством использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в ранее представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства не указывают на наличие уважительных причин невозможности явки представителя заявителя в судебное заседание, назначенное на 27.07.2017.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

В соответствии со статьями 59, 61 АПК РФ представителями юридического лица могут быть как руководитель организации, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью.

Следовательно, юридическое лицо может представлять в заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица, в том числе, руководитель, а также иные лица, наделенные соответствующими полномочиями.

Общество не представило доказательств отсутствия в своем штате юристов или иных квалифицированных специалистов для представления интересов истца в судебном заседании 27.07.2017, проведение которого организовано апелляционной инстанцией при содействии Арбитражного суда Ивановской области посредством проведения видеоконференц-связи в целях обеспечения доступа сторонам к участию в деле и своевременного рассмотрения жалобы заявителя. Учитывая, что суд связан процессуальными сроками рассмотрения апелляционной жалобы, а также необходимостью своевременного извещения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 121 АПК РФ, в данном случае причины неявки представителя истца в отсутствие надлежащего обоснования не могут быть признаны уважительными для целей отложения рассмотрения дела.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество (заказчик по договору) и Компания (исполнитель, сетевая организация по договору) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0200-П от 01.07.2014 (далее – договор № 0200-П) в редакции протоколов согласования разногласий от 11.07.2014, от 31.07.2014, № 2 от 07.08.2014, № 3 от 14.08.2014, по условиям пунктов 1.2, 2.4.10 которого исполнитель обязуется в порядке, установленном в Приложении №3 «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии и возобновлении электроснабжения» самостоятельно или с привлечением ТСО оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения объектов потребителей по уведомлениям заказчика, который в свою очередь обязуется оплачивать оказанную услугу на условиях настоящего договора.

Согласно Регламенту, одним из условий введения ограничения режима потребления электрической энергии является неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой компанией в размере, установленном договором.

Срок действия договора № 0200-П определен сторонами до 31.12.2014, с возможностью его продления на условиях, предусмотренных пунктом 7.1 договора.

Приложением № 1 к договору № 0200-П являются существенные условия в отношении потребителя заказчика - ООО «Спорт-Текст». Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, питание электроэнергией Потребителя осуществляется от ПС «Китово» по ВЛ-35кВ № 3740 и № 3744. Граница раздела ответственности за состояние эксплуатации электрооборудования устанавливается: на выходе проводов из натяжных зажимов портальных изолирующих гирлянд в сторону ОРУ-35 кВ «Чернцы» 35/6 кВ; на кабельных наконечниках силовых кабелей 6кВ в ячейках фидеров № 612 и 613 РУ-6 кВ ПС «Чернцы» 35/6 кВ. На балансе Сетевой организации находятся: ВЛ-35кВ № 3740 и № 3744 до выхода проводов из натяжных зажимов портальных изолирующих гирлянд в сторону ОРУ-35 кВ «Чернцы» 35/6 кВ; КЛ-6 кВ фидеров 6 кВ № 612 и 613 со всем электрооборудованием, входящих в систему фидеров. На балансе и в эксплуатации Потребителя находится все оборудование ПС «Чернцы» 35/6 кВ.

Раздел 5 существенных условий в отношении потребителя заказчика содержит однолинейную схему электрической сети потребителя, присоединенной к сетям исполнителя.

В свою очередь Гарантирующий поставщик и Потребитель заключили договор энергоснабжения № ЭСК-56 от 01.07.2014, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергию (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 договора).

Согласно Приложению № 2 к договору № ЭСК-56 объектами энергоснабжения является производство; точки поставки - на ВЛ-35 кВ №№ 3740 и 3744 на выходе провода из натяжных зажимов натяжных гирлянд линейных порталов в сторону ПС «Чернцы» 35/6 кВ Потребителя; питание объекта осуществляется от ПС «Китово» по ВЛ-35 кВ № 3740 и № 3744 сетевой организации - ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Ивэнерго»). В пункте 4 названного приложения сторонами согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет или в кассу ОАО «МРСК Центра и Приволжья»: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункт 4.2 договора № ЭСК-56).

Гарантирующий поставщик имеет право инициировать частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнения или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа (пункт 6.1 договора № ЭСК-56).

Поставка электрической энергии возобновляется после полного погашения потребителем задолженности за электрическую энергию (пункт 6.5 договора № ЭСК-56).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2014 с возможностью дальнейшей пролонгации на условиях, предусмотренных пунктом 8.1 договора № ЭСК-56.

Из материалов дела следует, что ООО «Спорт-Текс» была допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора № ЭСК-56, в связи с чем по расчету истца за Потребителем по состоянию на 10.08.2016 образовалась задолженность в общей сумме 3 371 368 рублей 69 копеек.

10.08.2016 Энергоснабжающая компания направила в адрес ООО «Спорт-Текс» уведомление о нарушении сроков оплаты; обязанности Потребителя в случае неисполнения требования о погашении задолженности самостоятельно ограничить режим потребления электроэнергии до 462 кВт с 26.08.2016 с последующим введением Сетевой организацией полного ограничения режима потребления с 30.08.2016. Согласно отметке на уведомлении данное требование получено сотрудником третьего лица (бухгалтером ФИО4) 11.08.2016 (л.д. 119 т.2).

12.08.2016 Энергоснабжающая компания также направила в адрес ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Ивэнерго») уведомление (от 10.08.2016 исх. 80104-02-15/400) о введении ограничения подачи электрической энергии в отношении Потребителя (ООО «Спорт-Текс») в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии (л.д. 119 т.2). В уведомлении Сетевой организации предписано ввести в отношении точек поставки и объектов Потребителя частичное ограничение режима потребления с 26.08.2016, полное ограничение (прекращение подачи (мощности) электрической энергии) - с 30.08.2016 за исключением третьих лиц, которые указаны в соответствии с существенными условиями к договору оказания услуг № 0200-П от 01.07.2014, в отношении ООО «Спорт-Текс» - договор № ЭСК-56 от 01.07.2014. Уведомление принято сотрудником ответчика согласно отметке 12.08.2016.

Письмом от 15.08.2016 исх. № 132-08.1/2-661 (л.д. 38 т.1) Сетевая организация уведомила Потребителя о поступлении в филиал «Ивэнерго» уведомления Энергосбытовой организации о необходимости введения с 30.08.2016 полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении точек поставки ООО «Спорт-Текс». Сославшись на пункт 8 Правил № 442, Сетевая организация сообщила о том, что Потребитель обязан обеспечить поставку электроэнергии потребителям, присоединённым к его электрическим сетям, без ограничения режима их потребления и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении полного ограничения режима потребления; 30.08.2016 Потребителю надлежит в присутствии представителей Компании и Общества осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих предприятию энергопринимающих устройствах и/или на объектах электросетевого хозяйства. Согласно уведомлению почты (л.д. 39 т.1) данная корреспонденция получена третьим лицом по юридическому адресу 18.08.2016.

В материалы дела также представлены организационные и технические мероприятия по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении точек поставки потребителя общества «Спорт-Текс», разработанные Сетевой организацией и датированные 15.08.2016.

Согласно доводам ответчика персонал Сетевой организации 30.08.2016 выезжал на объект ООО «Спорт-Текс» для организации прекращения подачи электрической энергии Потребителю, однако в связи с недопуском представителем Потребителя ФИО3 сотрудников ответчика к электросетевому хозяйству третьего лица, заявку Энергосбытовой компании № 80104-02-15/400 от 10.08.2016 30.08.2016 по введению ограничения режима потребления электрической энергии ООО «Спорт-Текс» исполнить не удалось, о чем в 11:00 30.08.2016 составлен акт о недопуске № 2801/2802. В акте сделана отметка, что в назначенное в уведомлении время от ООО «Спорт-Текс» явился директор ООО «Текстильщик» ФИО3 Акт подписан сотрудником Сетевой организации инженером ФИО5; от имени представителя Потребителя акт подписан ФИО3

Истец, полагая, что ответчик не выполнил уведомление о введении ограничения режима энергопотребления в отношении третьего лица, выставил в адрес Сетевой организации счет-фактуру № 0001/3108/1450/Э от 31.08.2016 на сумму 29 216 рублей 22 копеек стоимости электрической энергии потребленной ООО «Спорт-Текс» после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления.

Письмом от 28.09.2016 за № 001-11/219 Сетевая организация, ссылаясь на пункт 27 раздела II Правил № 442, уведомила Энергоснабжающую организацию об отказе в оплате данного счета-фактуры, поскольку произвела все требуемые действия по ограничению режима потребления третьего лица и не несет ответственности перед истцом за неисполнение заявки на ограничение энергоснабжения ООО «Спорт-Текс» в связи с отказом Потребителя в доступе к своим электроустановкам, также уведомив об отсутствии технической возможности введения ограничения с центров питания ответчика (филиала «Ивэнерго»), так как к энергопринимающим устройствам третьего лица присоединены транзитные потребители, добросовестно исполняющие обязанности по оплате электрической энергии.

Претензией от 04.10.2016 за № 80101-00-04/316 истец вновь направил Сетевой организации требование об оплате стоимости электрической энергии отпущенной третьему лицу после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления.

Оставление ответчиком требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо измерения решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), а также Правилами № 442.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с Правилами № 442 нарушение обязательства по оплате электроэнергии является основанием для ограничения режима потребления (абзац 2 подпункт «б» пункта 2); ограничение введения режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (подпункт "а" пункта 4); ограничение вводится сетевой организацией (пункт 5); частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно; при невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (пункт 9).

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации. При этом, в соответствии с абзацами 5 и 6 указанного пункта если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) других добросовестных потребителей может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то до реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

Как следует из материалов дела, ответчик в качестве основания для освобождения его от ответственности ссылается на подпункт "а" пункта 27 Правил № 442, в силу которого исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие отказа потребителя в доступе к энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) исполнителя (субисполнителя или инициатора введения ограничения), который должен присутствовать при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления, и отсутствия технической возможности введения ограничения с центров питания исполнителя (субисполнителя).

Из буквального толкования приведенного нормативного положения следует, что для освобождения Сетевой организации от ответственности по обстоятельствам, предусмотренным в указанном пункте Правил № 442, необходимо наличие одновременно двух условий: отказа потребителя в допуске к своим объектам электросетевого хозяйства и отсутствие технической возможности введения ограничения с центров питания исполнителя (субисполнителя).

Обстоятельствами дела подтверждается, что истец в связи с наличием у ООО «Спорт-Текс» неисполненного обязательства по оплате поставленной электрической энергии инициировал введение ограничения режима потребления в отношении указанного лица, направив соответствующие уведомления в адрес ООО «Спорт-Текс» и Сетевой организации.

В силу пункта 9 Правил № 442 меры по частичному ограничению потребления электроэнергии третье лицо должно принять самостоятельно 26.08.2016, а в случае непринятия указанных мер Сетевая организация должна ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии в точках поставки электроэнергии Потребителя 30.08.2016, за исключением третьих лиц (транзитных потребителей), которые указаны в соответствии с существенными условиями к договорам №0200-П, №ЭСК0-56. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон и третьего лица (уведомления от 10.08.2016, л.д.119-120 т.2, письма от 15.08.2016, л.д. 38,40 т.1) и участвующими в деле лицами по существу не оспариваются.

Из материалов дела следует, что ответчиком не было выполнено поручение истца о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии, в связи с тем, что Потребитель отказал в допуске к объектам электросетевого хозяйства (актом от 30.08.2016 № 2801/2802) при отсутствии технической возможности введения ограничения с центров питания исполнителя, поскольку к сетям третьего лица присоединены иные добросовестные потребители.

Довод истца о том, что ответчик несвоевременно уведомил истца о том, что ограничение режима потребления в отношении третьего лица может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии другим потребителям, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несоответствующий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Уведомление истца об ограничении режима потребления получено Сетевой организацией 12.08.2016 (пятница).

15.08.2016 (понедельник), т.е. в соответствии с требованиями пункта 8 Правил № 442в течение 1 рабочего дня, ответчик направил Энергоснабжающей компании уведомление, что введение данного ограничения может привести к нарушению прав добросовестных потребителей, присоединенных к электрическим сетям ООО «Спорт-Текс».

Кроме того, как обоснованно указанно в отзыве ответчика, истец изначально располагал данными о наличии указанных лиц, что подтверждается содержанием уведомления от 10.08.2016.

Ссылки истца на то, что представленные ответчиком технические и организационные мероприятия не могут служить должным доказательством исполнения соответствующих требований законодательства, т.к. Сетевой организацией не представлены доказательства выполнения данных мероприятий, не обоснованы должным образом. Исходя из содержания жалобы, истцом оспаривается только факт исполнения ответчиком пункта 4 организационных мероприятий, которым предусмотрена возможность по согласованию с истцом привлечения правоохранительных органов для исполнения уведомления истца о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии на объекте ООО «Спорт-Текс». Вместе с тем, данная мера не является необходимой в смысле требований абзаца 4 пункта 8 Правил № 442, как позволяющая ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя (должника) при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям (не имеющим задолженности) без ограничения режима потребления.

Возражения заявителя относительно подписания акта недопуска от 30.08.2016 неуполномоченным лицом не имеют существенного значения, поскольку не влияют на квалификацию действий ответчика, работники которого были допущены ФИО3 на закрытую территорию, а полномочия последнего явствовали из обстановки.

Обстоятельствами дела подтверждается, что ООО «Спорт-Текс» не выполнило самостоятельно требование о введении ограничения режима потребления электрической энергии, в допуске к энергоустановкам Сетевой организации отказало; предыдущие взаимоотношения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Спорт-Текс», сложившиеся на протяжении 2012-2016г, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ позволили сотруднику Сетевой организации сделать вывод о том, что ФИО3 действует как полномочный представитель Потребителя и акт о недопуске от 30.08.2016, составленные с его участием, является надлежащим доказательством по делу.

В свою очередь, акты обследования узлов учета электроэнергии Потребителя от 19.08.2016 и 05.10.2016 вопреки доводам заявителя не свидетельствуют об отсутствии препятствий для доступа ответчика на территорию объекта третьего лица непосредственно 30.08.2016, поскольку связаны с обследованием и поверкой узлов учета электроэнергии Потребителя безотносительно к требованию истца введении в отношении ООО «Спорт-Текс» ограничения режима потребления электроэнергии, направленному ответчику в уведомлении от 10.08.2016.

Доводы заявителя о том, что ответчиком не были приняты меры по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении третьего лица по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе в нарушение требований подпункта б пункта 15 Правил № 442, суд апелляционной инстанции также находит не состоятельными.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 15 Правил № 442 в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления вводится частичное ограничение режима потребления. Полное ограничение режима потребления вводится по истечении трех дней со дня ведения частичного ограничения режима потребления.

В отношении ООО «Спорт-Текс» заявка от Энергоснабжающей организации изначально поступила на введение полного ограничение режима потребления электрической энергии, без применения со стороны ответчика частичного ограничения режима потребления электроэнергии (уведомление от 10.08.2016). Следовательно, оснований полагать, что Сетевой организацией не были исполнены вышеуказанные нормативные требования, у суда не имеется.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Спорт-Текс» добровольно не исполнило уведомление о введении в отношении него ограничения режима потребления и отказано Сетевой компании в допуске для исполнения соответствующего поручения Энергосбытовой организации. В свою очередь, Сетевая организация предприняла достаточные, своевременные и надлежащие меры для исполнения заявки ООО «Энергосбытовая компания Гарант» от 10.08.2016 на введение ограничения режима потребления в отношении третьего лица.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности за поставленную ООО «Спорт-Текс» электрическую энергию после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2017.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2017 по делу № А17-9172/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.А. Щелокаева

В.Г. Сандалов

Е.В. Шаклеина