Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А13-450/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-450/2022 город Вологда 24 февраля 2022 года Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Вожега-Лес» о признании недействительным решения государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.11.2021 № 35002150005265 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Вожега-Лес», при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 12.01.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 12.10.2021 № 214, закрытое акционерное общество «Вожега-Лес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 02.11.2021 № 35002150005265 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В обоснование предъявленных требований общество указало на незаконность решения и нарушение своих прав. Фонд в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения. В соответствии с частью четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд 24 февраля 2022 года завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Заслушав представителей общества и Фонда, исследовав материалы дела, суд считает предъявленные обществом требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, о чем составлен акт от 04.10.2021 № 35002150005263 (л.д. 27-32). На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений общества (л.д. 33-35) Фондом принято решение от 02.11.2021 № 35002150005265 (л.д. 36-40), которым общество привлечено к ответственности за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 4740 руб. 30 коп., обществу исчислены пени в сумме 3695 руб. 27 коп., предложено в добровольном порядке уплатить недоимку в сумме 30 081 руб. 29 коп. Не согласившись с решением от 02.11.2021 № 35002150005265, общество обжаловало его в судебном порядке. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконным оспариваемого решения, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требование заявителя не может быть удовлетворено. Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ). Обязанность выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования возложена на страхователя пунктом 6 статьи 12 Закона № 165-ФЗ. Статья 3 Закона № 165-ФЗ определяет страховой случай как свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию. Обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется Фондом в отношении страхователей, которым в данном случае является общество (подпункт 4 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ). В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования. Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. В соответствии со статьей 3 Закона № 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховым тарифом признается ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона № 125-ФЗ. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ). Однако, само по себе наличие между работодателем и его работниками трудовых отношений не свидетельствует о том, что все выплаты, произведенные страхователем непосредственно работникам либо в их интересах иным лицам, представляют собой оплату труда и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Законодательным актом, определяющим понятие «трудовые отношения», является Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ). Так согласно статье 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. Под платой за выполнение работником трудовой функции согласно статье 129 ТК РФ понимается заработная плата, которая представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также полагающиеся работнику компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Как предусмотрено статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Кроме того, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Между тем выплаты социального характера, не предусмотренные трудовым договором, которые не являются по своей правовой природе стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не могут признаваться оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Соответственно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. В рассматриваемом случае Фондом установлено и указано в оспариваемом решении, что общество не включило в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выплаты в размере 970 364 руб. по возмещению (компенсации) работникам их расходов на приобретение путевок. В результате сумма недоначисленных и неуплаченных страховых взносов составила 30 081 руб. 29 коп. Оспариваемым решением обществу начислена сумма пеней в размере 3695 руб. 27 коп., сумма штрафа 4740 руб. 30 коп. Как следует из материалов дела, выплаты на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение или ее компенсации предусмотрены коллективным договором общества на 2018-2021 годы, согласно пункту 5.2 которого работники общества, работающие на постоянной основе и работники, работающие по срочному трудовому договору со стажем работы на предприятии не менее одного года, пользуются следующими льготами при наличии у общества финансовых средств на эти цели: - по приобретению путевок для детей работников предприятия в летние оздоровительные лагеря и санатории; по обеспечению работников предприятия льготными или бесплатными путевками в санаторий; по приобретению дров и строительных материалов надворных застроек; за пользование автотранспортом, для собственных нужд взимать плату согласно распоряжению, на льготных условиях. Заявителем приобретены путевки для следующих работников – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Робу М.И., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Робу А.И., ФИО23, ФИО24, ФИО25, представленными в материалы дела трудовыми договорами указанных лиц не предусмотрена возможность приобретения для работника путевки на санаторно-курортное лечение или ее компенсации. Как следует из заявления и материалов дела, обществом приобретены путевки для работников во исполнение имеющегося в обществе коллективного договора на 2018-2021 годы. Фондом не опровергнуто, что спорные выплаты на приобретение путевок не гарантировались трудовыми договорами, не зависели от трудовых успехов работников, не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа и не являлись вознаграждением работников за исполнение трудовых обязанностей. Кроме того, необходимо отметить, цель предоставления санаторно-курортной путевки - оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения его за труд. Суд приходит к выводу, что выплаты социального характера, которые не являются по своей правовой природе стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не могут признаваться оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Соответственно, выплаты социального характера, исходя из их правовой природы, не обладают признаками заработной платы, не относятся к стимулирующим выплатам и не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952 согласно которой выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оплата обществом стоимости путевок на санаторно-курортное лечение являлась единовременной выплатой социального характера, не предусмотренной трудовыми договорами, заключенными обществом с работниками, не относится к выплатам, связанным с выполнением работниками трудовых обязанностей. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Следовательно, стоимость путевок не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов. На основании вышеизложенного требования общества подлежат удовлетворению, оспариваемое решение Фонда – признанию недействительным. При подаче искового заявления обществом платежным поручением от 28.12.2021 № 5416 уплачена государственная пошлина в общей сумме 3000 руб. Поскольку требования общества судом удовлетворены, в соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с Фонда в пользу заявителя. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области признать не соответствующим Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и недействительным решение государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.11.2021 № 35002150005265. Обязать государственное учреждение – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Вожега-Лес». Взыскать с государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества «Вожега-Лес» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. В части признания недействительным решения государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.11.2021 № 35002150005265 решение суда подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Н.В. Савенкова Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ЗАО "Вожега-Лес" (подробнее)Ответчики:ГУ Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|