Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А28-1708/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1708/2017
г. Киров
19 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С-ФОРСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к Управлению Россельхознадзора по Республике Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 167000, Россия, Республика Коми, г. Сыктывкар, местечко Дырнос, д. 98; 167000, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2017 № 16/ФН

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2, действующей по доверенности от 13.06.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С-ФОРСТ» (далее – заявитель, общество, ООО «С-ФОРСТ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Республике Коми (далее – ответчик, Управление) от 02.02.2017 № 16/ФН по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 10.2, 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указывает на отсутствие оснований для признания перевозимого пиловочника хвойных пород подкарантинной продукцией.

Также общество полагает, что не является субъектом административных правонарушений по статьям 10.2, 10.3 КоАП РФ.

Кроме того заявитель указывает на допущенные ответчиком процессуальные нарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик направил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В ходе проведенной на основании распоряжения от 14.12.2016 № 654 внеплановой документарной проверки ИП ФИО3 установлено, что 06.12.2016 в 13 ч. 55 мин. на 520 км автодороги Чебоксары – Сыктывкар ООО «С-ФОРСТ» на основании договора перевозки груза от 01.12.2016 на автомашине «КАМАЗ» с государственным регистрационным номером <***> под управлением водителя ФИО4 осуществило перевозку и вывоз с территории Прилузского района Республики Коми подкарантинной продукции: пиловочника хвойных пород в количестве 38 куб. м без карантинного сертификата в нарушение статьи 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон № 99-ФЗ), пунктов 1, 10 части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон № 206-ФЗ).

09.01.2017 государственный инспектор отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки вынес определение № 1/ФН о возбуждении в отношении ООО «С-ФОРСТ» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24.01.2017 Управление посредством телефонограмм уведомило законного представителя общества генерального директора ФИО5 о составлении 26.01.2017 в 10 ч. 00 мин. и 10 ч. 15 мин. протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.2, 10.3 КоАП РФ.

26.01.2017 государственный инспектор отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки составил в отношении ООО «С-ФОРСТ» протокол № 16/ФН об административном правонарушении по статье 10.2 КоАП РФ и протокол № 17/ФН об административном правонарушении по статье 10.3 КоАП РФ. Протоколы составлены в отсутствие представителя общества.

26.01.2017 заместитель начальника отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки вынес определения о назначении места и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях. Определения получены обществом по электронной почте 27.01.2017, о чем имеются подписи генерального директора ФИО5 и печати ООО «С-ФОРСТ» на сопроводительных письмах.

02.02.2017 заместитель начальника отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки Управления по результатам рассмотрения материалов дел в отношении ООО «С-ФОРСТ» вынес постановление № 16/ФН о назначении административного наказания по статьям 10.2, 10.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 10.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

В соответствии со статьей 8 Закона № 99-ФЗ ввоз в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз из карантинных фитосанитарных зон и перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), произведенной на территории Российской Федерации, в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если на такую подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) имеется выданный в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом государственного надзора карантинный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Согласно пунктам 14, 17, 19, 29 статьи 2 Закона № 206-ФЗ карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов; карантинная фитосанитарная зона - территория, на которой введен карантинный фитосанитарный режим вследствие выявления карантинных объектов и осуществляется борьба с ними; карантинный фитосанитарный режим - комплекс мер, направленных на создание условий для локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта в карантинной фитосанитарной зоне в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений и программой локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта в целях обеспечения карантина растений и предотвращения дальнейшего распространения карантинных объектов в карантинной фитосанитарной зоне; подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Согласно приказам Управления от 22.04.2013 № 85 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима по малому черному еловому усачу (Monochamus sutor L.)», от 22.04.2013 № 84 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима по большому черному еловому усачу (Monochamus urussovi Fisch.), от 22.04.2013 № 86 «Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима по черному сосновому усачу (Monochamus galloprovincialis o1iv.)» в границах территории Республики Коми установлены карантинные фитосанитарные зоны по вышеуказанным карантинным объектам, представляющим серьезную угрозу в местах заготовки, производства, переработки, складирования и отгрузки лесоматериалов хвойных пород, создавая там опасные очаги (пункты 10 приказов).

Таким образом, приказами Управления малый черный еловый усач, большой черный еловый усач и черный сосновый усач определены карантинными объектами, Республика Коми - карантинной фитосанитарной зоной, а лесоматериалы хвойных пород - подкарантинной продукцией.

На основании изложенного, суд считает обоснованным отнесение Управлением перевозимого ООО «С-ФОРСТ» с территории Республики Коми пиловочника хвойных пород подкарантинной продукцией, а довод общества об отсутствии оснований для признания перевозимого пиловочника хвойных пород подкарантинной продукцией подлежащим отклонению.

В силу пунктов 1, 10 части 1 статьи 32 Закона № 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования, выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Из анализа норм Закона № 99-ФЗ и Закона № 206-ФЗ следует, что юридические лица, осуществляющие перевозку подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования, в том числе касающиеся наличия карантинного сертификата на подкарантинную продукцию при вывозе данной продукции из карантинных фитосанитарных зон.

ООО «С-ФОРСТ» на основании договора перевозки груза от 01.12.2016 осуществляло перевозку подкарантинной продукции: пиловочника хвойных пород в количестве 38 куб. м с территории Прилузского района Республики Коми на территорию Кировской области.

Таким образом, общество, вопреки его мнению, является субъектом правонарушения по статье 10.3 КоАП РФ.

При этом карантинный сертификат на данную подкарантинную продукцию у общества при перевозке отсутствовал.

Таким образом, материалами дела подтверждается невыполнение заявителем требований статьи 8 Закона № 99-ФЗ и пунктов 1, 10 части 1 статьи 32 Закона № 206-ФЗ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «С-ФОРСТ» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ.

Кроме того Управлением дополнительно вменена обществу статья 10.2 КоАП РФ, объективная сторона которой выражается, в том числе в нарушении порядка вывоза из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Как следует из материалов дела, ООО «С-ФОРСТ» 06.12.2016 в 13 ч. 55 мин. на 520 км автодороги Чебоксары – Сыктывкар на основании договора перевозки груза от 01.12.2016 на автомашине «КАМАЗ» с государственным регистрационным номером <***> под управлением водителя ФИО4 осуществило перевозку и вывоз с территории Прилузского района Республики Коми подкарантинной продукции: пиловочника хвойных пород в количестве 38 куб. м без карантинного сертификата.

Между тем доказательства пересечения территории Республики Коми в материалах дела отсутствуют. Указание в оспариваемом постановлении на 520 км автодороги Чебоксары – Сыктывкар данный факт не подтверждает.

Таким образом, суд не может считать установленным и доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ, в связи с чем постановление 02.02.2017 № 16/ФН в части привлечения ООО «С-ФОРСТ» к административной ответственности по статье 10.2 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательства того, что ООО «С-ФОРСТ» со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Довод заявителя о неизвещении его о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается представленными сопроводительными письмами о направлении определений о назначении места и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях с подписями генерального директора ФИО5 и печатями ООО «С-ФОРСТ» о получении данных определений по электронной почте 27.01.2017.

Довод заявителя о составлении протоколов об административных правонарушениях неуполномоченным лицом подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 23.15 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения), его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.18, статьей 8.3 (в части административных правонарушений, относящихся к нарушениям правил обращения с пестицидами и агрохимикатами при хранении и применении пестицидов и агрохимикатов), статьей 8.6 (в части административных правонарушений, относящихся к самовольному снятию или перемещению почвы, уничтожению плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения), статьей 8.7 (в части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли), частями 2 и 2.1 статьи 8.8, статьями 10.1 - 10.3, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений), статьями 10.12 - 10.14, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46 настоящего Кодекса.

Протокол № 17/ФН об административном правонарушении по статье 10.3 КоАП РФ составлен должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Коми.

Управление Россельхознадзора по Республике Коми является территориальным органом Россельхознадзора и осуществляет, в том числе функции по контролю и надзору в сфере карантина и защиты растений с полномочиями по составлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, по рассмотрению в установленном порядке дел об административных правонарушениях и наложению штрафов (пункт 9.7 Положения об Управлении Россельхознадзора по Республике Коми).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства ответчиком не установлены, основания для применения наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей за допущенное административное правонарушение с учетом обстоятельств его совершения не доказаны.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с этим суд считает возможным изменить оспариваемое постановление Управления от 02.02.2017 № 16/ФН и снизить назначенный заявителю административный штраф в размере 7000 рублей до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 10.3 КоАП РФ для юридических лиц, 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «С-ФОРСТ» удовлетворить частично.

Постановление Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 02.02.2017 № 16/ФН по делу об административном правонарушении признать незаконным в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «С-ФОРСТ» к административной ответственности по статье 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменить постановление в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, снизить размер административного штрафа до 5 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова