Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А79-8411/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8411/2020
г. Чебоксары
01 февраля 2021 года
резолютивная часть решения оглашена 25.01.2021.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г.Чебоксары, ИНН <***>

к арбитражному управляющему ФИО3, г. Симферополь,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 07.12.2020 № 71

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В силу статей 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без участия арбитражного управляющего.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по результатам административного расследования, проведенного по результатам непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) №А79-5444/2013 в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии, изучения сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ» были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим открытого акционерного общества «РЭП» ФИО3 своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2020 №00552021.

Материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.03.2014 года по делу №А79-5444/2013 ОАО «РЭП» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Таким образом, информация о продаже имущества посредством публичного предложения должна быть опубликована не менее чем за 30 дней до начала проведения торгов. Соблюдение данного срока направлено на обеспечение равного доступа всех лиц к участию в торгах, в том числе на обеспечение возможности для потенциальных покупателей зарегистрироваться на электронной площадке и сформировать документацию, необходимую для участия в торгах, своевременно оплатить задаток.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), организатор торгов - конкурсный управляющий ОАО «РЭП» ФИО5 проводил в период с 2016 по 2018 года мероприятия по реализации имущества должника - административного здания площадью 1054,4 кв.м., гаражей - 129,7 кв.м., земельного участка - 2347 кв.м, находящегося по адресу: <...>.

Заявитель указывает, что арбитражным управляющим несвоевременно приняты меры по реализации имущества должника.

Так, 29.07.2017 арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» (сообщение №12010031271 от 29.07.2017) и на сайте ЕФРСБ (№1972618 от 29.07.2017) размещены сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения, период приема заявок на участие в торгах с 10 час. 00 мин. 29.08.2017 до 10 час 00 мин. 03.10.2017.

Указанные торги не состоялись, о чем сообщено в газете «Коммерсантъ» (12010046701 от 21.10.2017) и на сайте ЕФРСБ (№2162634 от 20.10.2017).

26.12.2017 №2347324 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о проведении 09.01.2018 собрания кредиторов должника с повесткой дня, включающей, в том числе, вопрос № 4: «Внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ОАО «РЭП» на электронных торгах» (сообщение № 2347324). Указанные мероприятия проведены конкурсным управляющим ФИО5 спустя 83 дня с даты завершения торгов (03.10.2017).

В связи с непредставлением конкурсным управляющим каких-либо предложений по ходатайству конкурсного кредитора ООО «СтройГарант+» в собрании кредиторов был объявлен перерыв до 23.01.2018 с целью предоставления конкурсным управляющим дополнительной информации о банкротстве ОАО «РЭП» и принятия решения об условиях продажи недвижимого имущества ОАО «РЭП» на электронных торгах.

23.01.2018, через 13 дней после назначения даты собрания кредиторов о внесении изменений в Порядок реализации (09.01.2018), собранием кредиторов были утверждены изменения в Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ОАО «РЭП» на электронных торгах, в частности, пункт 3.1. положения изложен в следующей редакции: «Имущество ОАО «РЭП» подлежит выставлению на торги не позднее пятнадцати календарных дней с момента утверждения собранием кредиторов его начальной цены».

10.02.2018 арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» (№12010069427 от 10.02.2018) и на сайте ЕФРСБ за №2451279 от 10.02.2018 размещены сообщение о торгах в форме публичного предложения в период с 16.03.2018 до 11.05.2018. Публикация осуществлена на 2 дня позже надлежащей даты - 07.02.2018, исходя из срока, установленного пунктом 3.1. Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ОАО «РЭП» на электронных торгах, в редакции, утвержденной решением собрания кредиторов должника 23.01.2018.

Указанные торги не состоялись, о чем сообщено на сайте ЕФРСБ (№2746867 от 31.05.2018).

24.06.2018, спустя 41 день с даты подведения итогов последних торгов (11.05.2018) арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о проведении 13.07.2018 собрания кредиторов должника с повесткой дня, включающей, в том числе, вопрос №1: «Внесение изменений в Положение о продаже недвижимого имущества ОАО «РЭП» на электронных торгах» (сообщение № 2807564 от 24.06.2018 опубликовано на сайте ЕФРСБ).

13.07.2018 собранием кредиторов должника утверждены изменения в Положение о продаже недвижимого имущества ОАО «РЭП» на электронных торгах.

25.08.2018, спустя 27 дней арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» (сообщение № 12010111416 от 25.08.2018) и на сайте ЕФРСБ (№2980180 от 25.08.2018) размещены сообщения о торгах в форме публичного предложения в период с 10 час. 00 мин. 25.09.2018 до 10 час. 00 мин. 20.11.2018. Публикация осуществлена на 27 дня позже надлежащей даты - 28.07.2018, исходя из срока, установленного пунктом 3.1. Положения о продаже недвижимого имущества ОАО «РЭП» на электронных торгах, в редакции, утвержденной решением собрания кредиторов должника 23.01.2018.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражным управляющим несвоевременно приняты меры по реализации имущества должника, в том числе несвоевременно опубликовано сообщение о назначении торгов и инициировано собрание кредиторов должника по вопросу «внесение изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ОАО «РЭП» на электронных торгах», что привело к затягиванию процедуры банкротства должника.

Поскольку конкурсное производство является ликвидационной процедурой, эффективный арбитражный управляющий в целях недопущения наращивания текущей кредиторской задолженности обязан с соблюдением всех необходимых процедур (поиск, инвентаризация, оценка имущества и т.д.) в разумный срок произвести отчуждение принадлежащих должнику объектов для проведения расчетов с кредиторами.

Затягивание проведения реализации имущества должника препятствует достижению главной цели конкурсного производства – соразмерному удовлетворению требований кредиторов и свидетельствует о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу №А79-5444/2013 от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, а также заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Инвентаризация проводится с целью установления достоверных сведений об имуществе, в том числе дебиторской задолженности, с использованием всех доступных источников (первичные документы, база 1С, др.).

Арбитражным управляющим проведена инвентаризация (акт инвентаризации от 19.05.2014 №3), в результате которой выявлена по состоянию на 15.05.2014 дебиторская задолженность на сумму 902 555,38 руб., в том числе:

- подтвержденная дебиторами - 822 655,44 руб.;

- с истекшим сроком давности - 79 899,94 руб.

Согласно разделу «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим» отчета арбитражного управляющего от 02.10.2018 денежные средства, полученные от взыскания задолженности, составляют 152 693,12 руб.

Собранием кредиторов 09.09.2014 принято решение о списании нереальной к взысканию задолженности в сумме 102 809,82 руб.

Остаток дебиторской задолженности составляет 567 152,50 руб. (822 655, 44 -152 693,12 -102 809,82).

Заявитель указывает, что арбитражным управляющим не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности на сумму 567 152,50 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются судебными актами от 02.03.2020 и от 07.07.2020 по делу №А79-5444/2013.

Таким образом, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по принятию мер по взысканию дебиторской задолженности, чем нарушил права и имущественные интересы кредиторов.

Согласно части 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве, сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.03.2020 по делу №А79-5444/2013 жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «РЭП» ФИО3, выразившиеся в: несвоевременном принятии мер по реализации имущества должника - административное здание площадью 1054,4 кв.м. гаражи - 129,7 кв.м., земельного участка -2347 кв.м., находящегося по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, г. Новочебоксарск, ул. Советская, д. 27 а; непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности открытого акционерного общества «РЭП» в размере 567152 рубля 50 копеек.

07.07.2020 определение арбитражного суда от 02.03.2020 по делу №А79-5444/2013 вступило в законную силу.

Однако арбитражным управляющим сообщение о признании действий арбитражного управляющего незаконными в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве не было включено в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсноепроизводство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производстваможет продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем нашесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.08.2018 процедура конкурсного производства должника продлена до 12.10.2018.

Однако, арбитражный управляющий ходатайство о продлении срока конкурсного производства подал в арбитражный суд 19.10.2019, т.е. с нарушением срока.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В нарушение вышеприведенной нормы арбитражный управляющий на сайте газеты ЗАО «Коммерсантъ» сообщения о результатах проведения торгов в форме публичного предложения, назначенных с 16.03.2018 по 11.05.2018 по лоту №1 административное здание площадью 1054,4 кв.м., гаражи - 129,7 кв.м., земельного участка - 2347 кв.м., находящегося по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...>, не разместил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (часть 1 статьи 28 Закона).

Как указывает заявитель, согласно сведениям из сайта ЕФРСБ 25.04.2019 арбитражным управляющим 25.04.2019 было проведено собрание кредиторов ОАО «РЭП», были приняты решения по повестке дня собрания кредиторов, сообщение о проведении указанного собрания включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 06.05.2019.

Сообщение о собрании кредиторов, созванного на 25.04.2019, не размещено на сайте ЕФРСБ.

Указанное свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим при осуществлении полномочий конкурсного управляющего открытого акционерного общества «РЭП» допущены факты ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом ранее, а именно, решениями от 23.11.2018 по делу № А79-10364/2018, от 13.03.2019 по делу № А79-12194/2018, от 03.06.2019 по делу № А41-12247/2019 арбитражный управляющий ФИО3 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.09.2020 по делу № А79-2196/2020 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд установил, что арбитражным управляющим повторно допущены нарушения законодательства о банкротстве, выразившиеся в длительном бездействии в ходе проведения процедуры конкурсного производства. Вышеуказанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что из вменяемых Управлением административных нарушений повторным является правонарушение по эпизоду 2: арбитражным управляющим не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, допущено с 15.05.2014 по 26.08.2020; по эпизоду 3: сообщение о признании действий арбитражного управляющего незаконными в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве не было включено в ЕФРСБ, допущено с 02.03.2020 по 26.08.2020; по эпизоду 4: арбитражный управляющий ходатайство о продлении срока конкурсного производства подал в арбитражный суд с нарушением срока, допущено с 12.10.2018 по 26.08.2020; по эпизоду 5: арбитражный управляющий на сайте газеты ЗАО «Коммерсантъ» сообщения о результатах проведения торгов в форме публичного предложения не разместил, допущено с 16.03.2018 по 11.05.2018; по эпизоду 6: сообщение о собрании кредиторов не размещено на сайте ЕФРСБ, допущено с 25.04.2019 по 26.08.2020.

Повторность совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.11.2018 по делу А79-10364/2018, арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Решение вступило в силу 15.02.2019, штраф оплачен 17.04.2019.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве со стороны арбитражного управляющего в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что он уже был привлечен к административной ответственности по вышеуказанным нарушениям при рассмотрении дела №А79-12194/2018, ошибочен, так как решением от 13.03.2019 по делу №А79-12194/2018 признаны нарушения за другой период времени.

Арбитражный управляющий просит признать выявленные нарушения малозначительными.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 вышеуказанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным, так как вышеуказанное длительное бездействие арбитражного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства должника несёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области законодательства о банкротстве, нарушает права кредиторов, должника и иных заинтересованных лиц и свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к выполнению возложенных на него законом обязанностей в указанной сфере.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом (л.д. 20-28). Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, повторность правонарушения, суд пришел к выводу о том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в длительном пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством и необходимости привлечения арбитражного управляющего в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: 295053, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно части 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления решения в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

ФИО1