Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А48-2147/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-2147/2017
г. Воронеж
23 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Сурненкова А.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние»: ФИО2, представителя по доверенности 57 АА № 0523728 от 13.03.2015,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2017 по делу № А48-2147/2017 (судья Подрига Н.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в сумме 14 319 руб. 11 коп. по договору энергоснабжения №57070181001881 от 01.01.2016 за август 2016,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (далее – ООО «Северное сияние», ответчик) о взыскании пени в размере 14 319 руб. 11 коп. по договору энергоснабжения № 57070181001881 от 01.01.2016 за август 2016 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2017 исковые требования ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Северное сияние» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2017, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец не обеспечил явку своего полномочного представителя, направив через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Северное сияние» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2017 – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2016 между ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Северное сияние» (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 57070181001881.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги, на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязан обеспечить продажу электрической энергии, в объеме, установленном в приложении № 1 к договору.

Цена и порядок оплаты покупателем поставленной электроэнергии установлены в разделе 4 договора.

В пункте 4.1. договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору энергоснабжения № 57070181001881 от 01.01.2016 является один месяц.

Согласно пункту 4.3 договора поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам. При этом нерегулируемые цены не могут превышать предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), которые определяются гарантирующим поставщиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и доводятся последним до сведения Абонента в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.4 договора закреплено, что абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца (пункт 4.4.1 договора);

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца (пункт 4.4.2 договора).

Согласно пункту 4.4.3 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 4.5 договора стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки для расчета платежей, которые должны быть произведены абонентом до 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется как произведение нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, и подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности). Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия данных об объеме потребления абонентом за предшествующий расчетный период, подлежащий оплате объем покупки электрической энергии рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

В силу пункта 5.6 договора энергоснабжения № 57070181001881 от 01.01.2016 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, в том числе по предварительной оплате, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику установленные законодательством Российской Федерации пени, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 5.8 договора закреплено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в случае, если данное неисполнение явилось следствием возникновения не предвидящих и независящих от воли сторон обстоятельств.

Согласно пункту 7.1 договора энергоснабжения № 57070181001881 от 01.01.2016 он вступает в силу с момента его подписания и действует до 24 часов 00 мин. 31.12.2016. При соблюдении абонентом сроков заключения договора, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, действие настоящего договора распространяется на отношения, сложившиеся между сторонами с 00 часов 00 мин. 01.11.2016.

Договор считается продленным на следующий календарный год, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия не поступит заявление о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.2 договора).

Из акта-счета от 31.08.2016, подписанного представителями сторон, следует, что ответчику была поставлена электроэнергия за указанный период на сумму 832 342 руб. 97 коп.

При этом из представленных в дело документов усматривается, что 30% стоимости электроэнергии за август 2016 года в размере 51 927 руб. были оплачены ООО «Северное сияние» 05.08.2016; 40 % стоимости электроэнергии за август 2016 года в размере 152 005 руб. оплачены 16.08.2016. Оставшаяся часть задолженности в размере 628 410 руб. 97 коп. подлежала оплате до 18.09.2016.

Обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчик исполнил с нарушением сроков оплаты.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной электрической энергии, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании неустойки (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату по договору электроснабжения: потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику электрической энергии в рамках вышеназванного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком оплата поставленного энергетического ресурса за август 2016 года была произведена с нарушением пункта 4.4 договора энергоснабжения № 57070181001881 от 01.01.2016.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного энергетического ресурса в сроки, установленные договором, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 5.6 вышеназванного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, в том числе по предварительной оплате, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику установленные законодательством Российской Федерации пени, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной электрической энергии в сроки, установленные договором, на основании указанного пункта договора и действующего законодательства истцом начислена ответчику неустойка в размере 14 319 руб. 11 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 57070181001881 от 01.01.2016 и требованиями действующего законодательства, является арифметически верным.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что его вины в несвоевременной оплате электроэнергии нет, поскольку на устное обращение за счетом в Покровский офис истца было дано объяснение, что сотрудник офиса ФИО3, обслуживающая ООО «Северное сияние», находится в отпуске. После выхода ФИО3 из отпуска ответчиком у нее был получен счет № ОР310816-177644/07 от 14.09.2016, в котором в графе «наименование товара» было указано «энергия, окончательный расчет», на сумму 203 932 руб. Данная сумма 03.10.2016 платежным поручением № 4510 была уплачена ООО «Северное сияние». Однако впоследствии ООО «Северное сияние» получило счет № 4 без даты выставления, в котором в графе «наименование товара» также было указано «энергия, окончательный расчет», на сумму 424 478 руб. 75 коп. Данный счет был оплачен 31.10.2016 платежным поручением № 5211.

Отклоняя указанные доводы ответчика, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт», поставив ООО «Северное сияние» электроэнергию, вправе рассчитывать на его оплату в установленные законом сроки.

Из положений статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом содержания пункта 4.4 договора энергоснабжения № 57070181001881 от 01.01.2016 стоимость электроэнергии, подлежащей оплате за август 2016 года, составляла разницу между суммой, отраженной в акте-счете за август 2016 года, и суммой 30 % и 40 % оплаты электроэнергии, которая была ответчику известна, так как им оплачена соответственно 05 августа и 16 августа 2016 года.

В деле имеется подписанный сторонами акт-счет за август 2016 года на сумму 832 342 руб. 97 коп., получение которого ответчиком не оспаривается.

При этом в силу пункта 2.3.30 вышеназванного договора абонент обязан до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, получить у гарантирующего поставщика акты электропотребления (название которых с апреля 2016 года изменилось на акты-счета) и счета на оплату потребленной электрической энергии по адресу: 303170, Орловская область, пгт. Покровское, ул. Комсомольская, д. 4. В случае невозможности получения документов в указанном порядке, договором предусмотрено письменное согласование с гарантирующим поставщиком иного порядка получения документов.

Исходя из данной обязанности абонента, суд считает, что доказательств наличия юридических препятствий к получению предусмотренных договором документов за расчетный период ответчиком не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Факт нахождения в отпуске начальника Покровского клиентского офиса ФИО3 в период с 12.09.2016 по 26.09.2016 не может являться обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности получить акт-счет в Покровском офисе до 15.09.2016 и своевременно его оплатить.

При этом доказательств документального обращения в указанный офис ни до 12.09.2016, ни позднее ООО «Северное сияние» в материалы дела не представило, хотя уже с 19.09.2016 осознавало, что допускает просрочку погашения задолженности за август 2016 года.

Допрошенная в арбитражном суде области в качестве свидетеля ФИО3 действительно показала, что после выхода из отпуска начала проверять факты уплаты организациями задолженности и выявила, что ООО «Северное сияние» не расплатилось за август 2016 года, в телефонном разговоре ответчик пояснил, что не получил счет за август 2016 года.

Между тем, учитывая положения пункта 2.3.30 договора, именно ООО «Северное сияние» следовало проявить инициативу по получению необходимых документов у истца.

Помимо этого, следует отметить, что в Покровском офисе также работает ФИО4, агент по сбыту энергии, в чьи должностные обязанности помимо прочего входит: осуществление текущих контактов с потребителями электрической энергии (абонентами) с целью обеспечения условий для своевременных и правильных расчетов с ними, предотвращения или погашения образовавшейся задолженности, принятия мер в соответствии с действующим законодательством к её своевременному погашению; осуществление работы по выдаче потребителям договоров и других документов. При таких обстоятельствах, нахождение в отпуске ФИО3 не является обстоятельством, препятствующим ответчику в получении счета на оплату в установленный срок.

Кроме того, следует отметить, что обязанность потребителя по оплате фактически полученного ресурса условиями договора сторон не поставлена в прямую зависимость от предоставления гарантирующим поставщиком счетов на оплату.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Северное сияние» не предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 14 319 руб. 11 коп. за август 2016 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец допустил ошибку при выставлении счета, в связи с чем, ответчик не должен нести имущественную ответственность за ошибочные действия истца подлежат отклонению судебной коллегий по вышеизложенным основаниям, с учетом положений пункта 2.3.30 энергоснабжения № 57070181001881 от 01.01.2016, а также наличия в материалах дела акта-счета от 31.08.2016 на сумму 832 342 руб., подписанного сторонами.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2017 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ООО «Северное сияние».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2017 по делу №А48-2147/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Л.А. Серегина


судьи Л.А. Колянчикова


А.А. Сурненков