Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А40-7322/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7322/21-21-53
г. Москва
02 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОАО "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ ИМЕНИ В.Н. ГУЛИДОВА" (660123, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ТРАНСПОРТНЫЙ ПРОЕЗД, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>)

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (109028, МОСКВА ГОРОД, ЯУЗСКАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

третьи лица:

1) ФГУП "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ" (129626, МОСКВА ГОРОД, 1-Я МЫТИЩИНСКАЯ УЛИЦА, 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>);

2) ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПРОБИРНАЯ ПАЛАТА (123104, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2020, ИНН: <***>);

3) ООО "ЦЕНТР ХИМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ" (115172, <...>, СТР.16, ПОМЕЩЕНИЕ 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2013, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене решения Центральной акцизной таможни, в лице Специализированного таможенного поста, об отказе в выпуске товаров для внутреннего потребления по таможенным декларациям №№ 10009131/161020/0009107, 10009131/161020/0009184 и 10009131/161020/0009115, выраженные в уведомлениях от 19.10.2020г.

При участии представителей:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. от 15.12.2023)

От ответчика: ФИО2 (удостов., дов. от 19.09.2024)

От 1 третьего лица: не явился, извещен

От 2 третьего лица: не явился, извещен

От 3 третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ ИМЕНИ В.Н. ГУЛИДОВА" (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ о признании незаконным и отмене решения Центральной акцизной таможни, в лице Специализированного таможенного поста, об отказе в выпуске товаров для внутреннего потребления по таможенным декларациям №№ 10009131/161020/0009107, 10009131/161020/0009184 и 10009131/161020/0009115, выраженные в уведомлениях от 19.10.2020г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2022г. отказано Открытому акционерному обществу «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Посредствам электронного документооборота 11.10.2022г. от ОАО «Красцветмет» поступило заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Посредствам электронного документооборота 08.05.2024г. от ОАО «Красцветмет» поступило заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2024 года в удовлетворении заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021г. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 года определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2024 года по делу № А40-7322/21-21-53 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2025 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021г. по делу №А40-7322/21-21-53 по вновь открывшимися обстоятельствам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Как следует из заявления, 19.02.2020 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) ФГУП ГЦСС таможенному органу была подана ДТ № 10009131/190220/0001806.

Товар по ДТ № 10009131/190220/0001806 (лом и отходы драгоценных металлов, содержащие платину, палладий, родий, код ТН ВЭД ЕАЭС 71 12920000), в количестве 24 мест, вес брутто – 16 349 кг, фактурная стоимость - 3 632 678,25 долларов США, 12.02.2020 и 18.02.2020 был помещен в зону таможенного контроля Склада временного хранения ФГУП ГЦСС (129626, <...>, свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ №10009/271210/20028/2 от 25.02.2015), расположенную в зоне деятельности Специализированного таможенного поста ЦАТ.

На дополнительном листе № 2 к ДТ 10009131/190220/0001806 указано, что сведения о количестве и процентном содержании драгоценных металлов заявлены на основании сертификата предварительного анализа № 13А от 03.02.20, сертификата предварительного анализа № 13В от 10.02.20, проформ инвойсов №№ AY20201301 от 03.02.20, AY20201302 от 03.02.20, AY20201303 от 03.02.20, AY20201304 от 03.02.20, AY20201305 от 03.02.20, AY20201306 от 03.02.20, AY20201307 от 03.02.20, AY20201308 от 10.02.20, AY20201309 от 10.02.20, AY20201310 от 10.02.20 и в случае изменения по результатам окончательного анализа будут скорректированы после выпуска товара при определении окончательной стоимости в соответствии с условиями контракта.

С ДТ № 10009131/190220/0001806 таможенному органу были предоставлены следующие товаросопроводительные документы на товар.

Товар был помещен на временное хранение на СВХ ФГУП ГЦСС в соответствии с документами отчета по форме ДО-1 № 52 от 12.02.2020 и № 62 от 18.02.2020.

В качестве документа, предварительно подтверждающего наличие и количественный состав драгоценных металлов, содержащихся в заявленном Товаре, был представлен Акт государственного контроля № 40-16/ГЦСС-20/223-ИМ от 18.02.2020.

27.02.2020 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) ФГУП ГЦСС в ЦАТ была подана ДТ № 10009131/270220/0002140.

Товар по ДТ № 10009131/270220/0002140 (лом и отходы драгоценных металлов, содержащие платину, палладий, родий, код ТН ВЭД ЕАЭС 71 12920000), в количестве 23 мест, вес брутто – 17 231 кг, фактурная стоимость - 3 732 994,89 долларов США, 18.02.2020 и 26.02.2020 был помещен в зону таможенного контроля вышеуказанного СВХ ФГУП ГЦСС.

По ДТ № 10009131/270220/0002140 таможенному органу были предоставлены товаросопроводительные документы на товар.

Товар был помещен на временное хранение на СВХ ФГУП ГЦСС в соответствии с документами отчета по форме ДО-1 № 000063 от 18.02.2020 и № 000072 от 26.02.2020.

На дополнительном листе № 2 к ДТ 10009131/270220/0002140 указано, что сведения о количестве и процентном содержании драгоценных металлов заявлены на основании сертификата предварительного анализа № 14А от 11.02.20, сертификата предварительного анализа № 14В от 13.02.20, проформ инвойсов №№ AY2020141, AY2020142, AY2020143, AY2020144 от 11.02.20, AY2020145, AY2020146, AY2020147, AY2020148, AY2020149, AY20201410, AY20201411 от 13.02.20 и в случае изменения по результатам окончательного анализа будут скорректированы после выпуска товара при определении окончательной стоимости в соответствии с условиями контракта.

В качестве документа, предварительно подтверждающего наличие и количественный состав драгоценных металлов, содержащихся в заявленном Товаре, был представлен Акт государственного контроля № 40-16/ГЦСС-20/281-ИМ от 27.02.2020.

13.03.2020 также в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) ФГУП ГЦСС была подана ДТ № 10009131/130320/0002894.

Товар по ДТ № 10009131/130320/0002894 (лом и отходы драгоценных металлов, содержащие платину, палладий, родий, код ТН ВЭД ЕАЭС 71 12920000), в количестве 21 места, вес брутто – 15 033 кг, фактурная стоимость - 3 867 876,27 долларов США, 12.02.2020 и 18.02.2020 был помещен в зону таможенного контроля СВХ ФГУП ГЦСС.

На дополнительном листе № 2 к ДТ № 10009131/130320/0002894 указано, что сведения о количестве и процентном содержании драгоценных металлов заявлены на основании сертификата предварительного анализа № 15А от 21.02.20, сертификата предварительного анализа № 15В от 21.02.20, проформ инвойсов №№ AY2020151, AY2020152, AY2020153, AY2020154, AY2020155, AY2020156, AY2020157, AY2020158, AY2020159, AY20201510 от 21.02.20 и в случае изменения по результатам окончательного анализа будут скорректированы после выпуска товара при определении окончательной стоимости в соответствии с условиями контракта.

По ДТ № 10009131/130320/0002894 таможенному органу были предоставлены товаросопроводительные документы на товар.

Товар был помещен на временное хранение на СВХ ФГУП ГЦСС в соответствии с документами отчета по форме ДО-1 № 000082 от 02.03.2020 и № 000087 от 11.03.2020.

В качестве документа, предварительно подтверждающего наличие и количественный состав драгоценных металлов, содержащихся в заявленном Товаре, был представлен Акт государственного контроля № 40-16/ГЦСС-20/367-ИМ от 13.03.2020.

Представленные таможенному органу акты государственного контроля № 40-16/ГЦСС-20/223-ИМ от 18.02.2020, № 40-16/ГЦСС-20/281-ИМ от 27.02.2020 и № 40-16/ГЦСС-20/367-ИМ от 13.03.2020 составлены Федеральным казенным учреждением «Пробирная палата России» со статусом федеральной службы (Указ Президента Российской Федерации от 29.10.2019 № 529) (в настоящее время - Федеральная пробирная палата (пункт 5.2 Положения о Федеральной пробирной палате, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 20.03.2020 № 307) (далее – Пробирная палата).

В ходе проведения таможенного досмотра Товара таможенным органом были составлены акты досмотра №№ 10009131/050320/000134, 10009131/110320/000165, 10009131/190320/000216; осуществлены отборы проб, о чём составлены акты отбора проб и образцов № 10009131/050320/000003 от 05.03.2020, № 10009131/100320/000004 от 10.03.2020, № 10009131/180320/000005 от 18.03.2020; приняты решения о назначении таможенной экспертизы № 10009131/050320/ДВ/000003 от 05.03.2020, № 10009131/100320/ДВ/000004 от 10.03.2020, № 10009131/180320/ДВ/000005 от 18.03.2020.

Причины для назначения таможенной экспертизы и причины продления срока выпуска Товара заявителю таможенным органом не сообщались и не разъяснялись, дополнительные сведения и документы таможенным органом у декларанта и его таможенного представителя не запрашивались.

15.04.2020 Заявителю от ЦАТ поступили результаты таможенных экспертиз по вышеприведенным таможенным декларациям, актам досмотра и актам отбора проб и образцов, которые провели таможенные эксперты - сотрудники Экспертно-криминалистической службы г. Москвы Центрального экспертно-криминалистического управления ФТС России, из которых следует, что «установить точное количественное содержание драгоценных металлов платиновой группы не представляется в связи с отсутствием материально-технической базы и методик для определения количества содержания драгоценных металлов платиновой группы».

Для проведения новой таможенной экспертизы таможенный орган заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью «Центр химических исследований» (далее - ООО «ЦХИ»), о чем ОАО «Красцветмет» было уведомлено ЦАТ письмом № 38-12/0245 от 06.08.2020.

03.09.2020 и 04.09.2020 ООО «ЦХИ» на СВХ ФГУП ГЦСС с участием представителей ОАО «Красцветмет» произведен повторный отбор проб и образцов.

30.09.2020 ООО «ЦХИ» было составлено Заключение специалиста по проведению экспертизы товаров для Центральной акцизной таможни № 100141496120000025 (далее – Заключение ООО «ЦХИ»).

Согласно последующим утверждениям таможенного органа, в результате проведенного исследования ООО «ЦХИ» было выявлено содержание иных, не указанных в актах государственного контроля № 40-16/ГЦСС-20/223-ИМ от 18.02.2020, № 40-16/ГЦСС-20/281-ИМ от 27.02.2020 и № 40-16/ГЦСС-20/367-ИМ от 13.03.2020, драгоценных металлов в отобранных пробах Товара.

В частности, в таблицах 11-16 Заключения ООО «ЦХИ» указано на следующее содержание в исследованных пробах Товара тех драгоценных металлов, которые, по мнению, таможенного органа, незаконно не указаны в актах государственного контроля и ДТ.

12.10.2020 ЦАТ приняты решения об отказе в выпуске Товара по ДТ № 10009131/190220/0001806, по ДТ № 10009131/270220/0002140 и по ДТ № 10009131/130320/0002894. В качестве основания для отказа в выпуске Товара таможенным органом указано: «не представление документов и сведений по запросу таможенного органа (не представлен АГК с достоверными сведениями на основании экспертного заключения).

В связи с тем, что решения об отказе в выпуске Товара от 12.10.2020 были обоснованы необходимостью предоставления скорректированных с учетом Заключения ООО «ЦХИ» - актов государственного контроля и ДТ, ОАО «Красцветмет» через своего таможенного представителя – ФГУП ГЦСС, вновь осуществило таможенное оформление трех спорных партий Товара.

В отношении партии с условным номером 13, 14, 15 ФГУП ГЦСС таможенному органу были представлены: ДТ № 10009131/161020/0009107, ДТ № 10009131/161020/0009184, ДТ № 10009131/161020/0009115 в графе 31 указаны сведения в отношении декларируемых товаров.

Решениями от 19.10.2020 таможенным органом отказано в выпуске Товара по ДТ №№ 10009131/161020/0009107, 10009131/161020/0009184 и 10009131/161020/0009115.

В качестве основания отказа в выпуске Товара ЦАТ указано следующее: пп.9, п.1, ст. 125 ТК ЕАЭС, выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательств-членов ЕАЭС.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения незаконным и его отмене.

В соответствии с п. 8 ст. 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «запреты и ограничения» -применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов ЕАЭС в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Согласно п. 3 ст. 101 Договора о ЕАЭС (Подписан в г. Астане 29.05.2014) для целей применения международных договоров, указанных в п. 1 данной статьи, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, в том числе меры нетарифного регулирования.

Приложением № 14 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее -Решение) утверждено положение о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы (далее - Положение), которое определяет порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывоза с таможенной территории Союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, включенных в раздел 2.10 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года).

Приложением № 2 к Решению установлен перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию

Евразийского экономического союза (далее - Перечень товаров), согласно п. 4 таблицы 1 раздела 2.10 которого в отношении отходов и лома драгоценных металлов применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами.

Абзац 1 п. 8 Положения устанавливает, что помещение товаров, указанных в таблицах 1 и 3 раздела 2.10 единого перечня, под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, отказа в пользу государства, реимпорта, временного ввоза (допуска), временного вывоза, переработки для внутреннего потребления, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории и реэкспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена ЕАЭС акта государственного контроля.

Согласно п. 3 Положения акт государственного контроля - документ, составленный по форме согласно приложению № 1, подтверждающий результаты осуществления государственного контроля драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы.

Акт государственного контроля содержит, в том числе сведения о наименовании, массе в чистоте драгоценных металлов, количестве товара.

Согласно ст. 123 ТК ЕАЭС в случае выявления административного правонарушения или преступления выпуск товаров до завершения производства по делу об административном правонарушении (административного процесса) или завершения производства по уголовному делу производится таможенным органом при условии, что такие товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае выявления при проведении таможенного контроля товаров нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС, за исключением случаев, когда: выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 данной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Таким образом, при подаче ДТ декларант должен указать полные и достоверные сведения о характеристиках ввозимого товара.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.06.2018 № 103 утвержден Порядок отложенного определения таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).

Согласно п. 2 ст. 389 ТК ЕАЭС, ч. 1 ст. 336 Федерального закона № 289 в случае невозможности проведения таможенной экспертизы уполномоченным таможенным органом, а если это предусмотрено законодательством государств-членов ЕАЭС, - в иных случаях, таможенная экспертиза может быть назначена для проведения экспертной организацией (экспертом) государства-члена ЕАЭС в соответствии с законодательством этого государства-члена ЕАЭС.

В качестве основания для принятия обжалуемых решений ЦАТ об отказе в выпуске товаров для внутреннего потребления по таможенным декларациям №№ 10009131/161020/0009107, 10009131/161020/0009184 и 10009131/161020/0009115, выраженные в уведомлениях от 19.10.2020 указано следующее: «пп.9, п.1, ст. 125 ТК ЕАЭС, выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательств-членов ЕАЭС».

В качестве подтверждения выявленных нарушений в последующем ЦАТ сослалась на то, что постановлениями заместителя начальника ЦАТ от 24.11.2020 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении № 10009000-676/2020, № 10009000-677/2020 и № 10009000-678/2020 ФГУП ГЦСС привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Спорные товары были изъяты таможенным органом по протоколам об изъятии товаров от 19.10.2020 №№ б/н в рамках возбужденных в отношении ФГУП «ГЦСС» дел об административных правонарушениях.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 по делу № А40-2199/2021 признано незаконным решение Центральной акцизной таможни об отказе в выпуске товаров для внутреннего потребления по таможенной декларации № 10009131/190220/0001806, № 10009131/270220/0002140, № 10009131/130320/0002894, выраженное в уведомлениях от 12.10.2020, 16.10.2020, 09.10.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении №09-АП-57445/2024 от 19.12.2024 по делу А40-7322/2021 указал на то, что отсутствие события административного правонарушения исключает правомерность возбуждения производства, делая все последующие действия (включая изъятие) незаконными.

В связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 по делу № А40-2199/2021, ФГУП ГЦСС обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о пересмотре судебных актов по новым и/или вновь открывшимся обстоятельствам по делам №№ А40-259050/2020, А40-259056/2020 и А40-259062/2020, в рамках которых ФГУП ГЦСС оспаривалось законность его привлечения ЦАТ к административной ответственности, послужившей основанием для изъятия Товара и принятия оспариваемых в рамках настоящего дела решений от 19.10.2020.

Данным решением заключение ООО "Центр химических исследований" по таможенной экспертизе товаров от 30.09.2020 признано доказательством, полученным с нарушением закона, не отвечающим требованиям достоверности, научной обоснованности и проверяемости приведенных в нем выводов.

Соответственно, вывод о наличии в действиях ФГУП ГЦСС события административного правонарушения, в виде невключения в акты государственного контроля и первоначальные таможенные декларации о содержании в товаре иных драгоценных металлов, является бездоказательным, то есть событие административного правонарушения не является доказанным.

Полагая, что в случае отсутствия события административного правонарушения, административное преследование ФГУП ГЦСС являлось необоснованным и незаконным, что, в свою очередь, указывало на незаконность изъятия товара в рамках административного производства и незаконность отказа в выпуске товара, выраженного в решениях от 19.10.2020, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 18.05.2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Установление вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу обстоятельство отсутствия надлежащего доказательства события административного правонарушения, не исключает возможности суда самостоятельной правовой оценки действий таможенного органа по изъятию товара и отказу в его выпуске как незаконных, поскольку отсутствие события административного правонарушения исключает правовую возможность законного возбуждения производства по делу об административном правонарушении и указывает на незаконность всех иных действий в рамках незаконно возбужденного такого производства, включая действия по изъятию товара.

Поскольку вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 по делу N А40-2199/2021 признаны незаконными решения Центральной акцизной таможни об отказе в выпуске товаров для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009131/190220/0001806, N 10009131/270220/0002140, N 10009131/130320/0002894, выраженные в уведомлениях от 12.10.2020, 16.10.2020, 09.10.2020, то у таможенного органа не было законных оснований в дальнейшем удерживать товар, он должен был его выпустить соответственно 09.10.2020, 12.10.2020 и 16.10.2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности решения Центральной акцизной таможни от 19.10.2020г. об отказе в выпуске товаров для внутреннего потребления по таможенным декларациям №№ 10009131/161020/0009107, 10009131/161020/0009184 и 10009131/161020/0009115.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает обязанность на Центральную акцизную таможню в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ОАО "Красцветмет" в установленном законом порядке.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная ОАО "Красцветмет" госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконными и отменить решения Центральной акцизной таможни от 19.10.2020г. об отказе в выпуске товаров для внутреннего потребления по таможенным декларациям №№ 10009131/161020/0009107, 10009131/161020/0009184 и 10009131/161020/0009115.

Обязать Центральную акцизную таможню в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ОАО "Красцветмет" в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ОАО «Красцветмет» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев