Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А28-8766/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8766/2023
25 октября 2024 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,


при участии в судебном заседании:

представителей Предпринимателя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.09.2024, ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.09.2024,

представителей Управления – ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.12.2023, ФИО4, действующей на основании доверенности от 26.12.2023,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2024 по делу №А28-8766/2023,


по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 27.01.2023 № 101 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2024 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Предпринимателем для ООО «Яндекс.Такси» оказывались посреднические услуги. Управление считает, что Предприниматель конкретных действий по продвижению сервиса не выполнял, соответствующих услуг не оказывал. Денежные средства, поступившие на счет Предпринимателя от ООО «Яндекс.Такси» и подлежащие перечислению водителям не являются расходами Предпринимателя, т.к. им применяется УСН с объектом налогообложения – «доходы».

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представители Предпринимателя указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Предпринимателем налоговой декларации по УСН за 2021 год. В ходе проверки, налоговый орган пришел к выводу о занижении Предпринимателем налоговой базы за 2021 год.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.07.2022 № 956.

27.01.2023 Инспекцией было принято решение № 101 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 7 469 рублей 76 копеек (уменьшен в 8 раз). Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штраф, а также 346 987 рублей налога по УСН за 2021 год.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС по Приволжскому федеральному округу от 13.04.2023 № 07-08/0952 решение Инспекции от 27.01.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 38, 41, 248, 249, 250, 251, 346.15 НК РФ пришел к выводу о недоказанности налоговым органом занижения Предпринимателем налогооблагаемой базы по УСН.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ (подпункт 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ).

В подпункте 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Предприниматель в проверяемом периоде применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – «доходы».

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении налоговой базы по УСН в результате невключения в сумму доходов поступлений за оказанные услуги по договору по продвижению сервиса Яндекс.Такси в размере 6 866 131 рублей (9 720 747 рублей поступило на счет Предпринимателя – 2 854 616 рублей сумма вознаграждений по всем договорам и оказанным услугам, отраженных Предпринимателем в налоговой декларации).

Налоговым органом размер налога за 2021 год, подлежащего к уплате по результатам проверки, определен с суммы дохода в общей сумме 9 720 747 рублей, и с учетом ставки налога 6%, а также за вычетом ранее уплаченных страховых взносов в сумме 150 619 рублей и уплаченного налога по УСН 85 639 рублей. Сумма доначисленного налога по УСН за 2021 год составила 346 987 рублей.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде между Предпринимателем и ООО «Яндекс.Такси» заключены следующие договоры (л.д. 18 оборот):

- договоры оферты № РАС-1153374 от 28.12.2020, № РАС-1630354 от 18.06.2021, № РАС-60556 от 14.05.2018 на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси и иных услуг для корпоративных пользователей;

- договоры оферты № 1432724/20 от 28.12.2020, № 2056694/21 от 18.06.2021, № 94808/18 от 14.05.2018 на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису;

- договоры оферты № ОФ-1432724/20 от 28.12.2020, № ОФ-94808/18 от 14.05.2018 на оказание услуг по продвижению сервиса Яндекс.Такси.

Также Предпринимателем были заключены агентские договоры с физическими лицами, водителями такси, по условиям которых Предприниматель имел статус агента, а водители - статус принципалов, заказчиков.

Данная схема деятельности такси предложена и обеспечена агрегатором ООО «Яндекс. Такси», при этом как следует из вышеуказанных договоров и пояснений сторон, заключение договоров на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси и иных услуг для корпоративных пользователей, на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису, на оказание услуг по продвижению сервиса Яндекс.Такси и расширению партнерской сети, производится одновременно, договоры заключаются в таком блоке в обязательном порядке, и отказ от заключения какого-либо договора из вышеуказанных трех договоров, не предусмотрен.

В рамках договора оферты № ОФ-94808/18 от 14.05.2018 на оказание услуг по продвижению сервиса Предприниматель выставил в адрес ООО «Яндекс.Такси» счета-фактуры на сумму 7 929 197 рублей 34 копеек.

В рамках договора оферты № ОФ-1432724/20 от 28.12.2020 на оказание услуг по продвижению сервиса Предприниматель выставил в адрес ООО «Яндекс.Такси» счета-фактуры на сумму 2 635 250 рублей 50 копеек.

Согласно выписки банка за 2021 год Предпринимателем получены от ООО «Яндекс.Такси» денежные средства за услуги по продвижению сервиса Яндекс.Такси в размере 9 720 747 рублей.

Из условий раздела 1 договора на оказание услуг по продвижению сервиса «Яндекс.Такси», исполнитель (Предприниматель) обязан выполнить следующие обязательства:

- оказать услуги по продвижению сервиса, предусмотренные в документе «Стоимость услуг» (пункт 1.1 оферты);

- оказать услуги по расширению партнерской сети Яндекса с использованием офлайн-каналов привлечения (пункт 1.2 оферты);

- оказать услуги по расширению партнерской сети Яндекса с использованием онлайн-каналов привлечения (пункт 1.3 оферты).

Согласно пункту 2.2.1 указанного договора Служба Такси (Предприниматель) обязуется предоставлять агрегатору ООО «Яндекс. Такси» акты об оказанных услугах по продвижению сервиса и услуг по расширению партнерской сети.

Из документа «Стоимость услуг» следует, что под услугами по продвижению сервиса понимаются (л.д. 20):

- обеспечение поддержания интереса и удовлетворение потенциального спроса пользователей на услуги Службы Такси в рамках сервиса за счет увеличения количества подтвержденных и выполненных запросов в период продвижения сервиса;

- предоставление скидки на стоимость услуг Службы Такси по перевозке багажа и легковым такси, а также дополнительных услуг (если применимо), пользователям, активировавшим промо-коды при заказе такси по запросам через сервис, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Предприниматель пояснил, что агрегатором ООО «Яндекс.Такси» была разработана система дополнительного стимулирования водителей при оказании ими услуг по перевозке, которая доводилась до водителей в программе «Яндекс.Про» (бесплатное приложение для водителей такси и курьеров на базе «Таксометра») в разделе «База знаний», и в личном кабинете водителей. Размер и состав причитающихся к выплате водителю денежных средств, как и размер и состав удержаний в пользу агрегатора и партнера Яндекса, рассчитывался в программе агрегатора в онлайн режиме и эта информация была доступна каждому водителю в его личном кабинете мобильного приложения.

Денежные средства, перечисляемые агрегатором по договорам № ОФ-94808/18 от 14.05.2018 и № ОФ-1432724/20 от 28.12.2020 на оказание услуг по продвижению сервиса Яндекс.Такси с учетом документа «Стоимость услуг», включали в себя:

- бонусы для водителей за дополнительно выполненные ими цели (персонально предлагаемые агрегатором в мобильном приложении каждого водителя и рассчитываемые агрегатором по формуле, указанной в документе «Стоимость услуг» в виде величины G, имеющей непосредственное отношение к осуществляемым перевозкам;

- субсидии водителям за предоставленные ими скидки, размер которых, как и их получатели-пассажиры, определялись агрегатором ООО «Яндекс.Такси» в рамках проводимых агрегатором акций по продвижению сервиса, при этом вознаграждение партнеру Яндекса Предпринимателю рассчитывалось автоматически в программе агрегатора в процентном отношении к доходу каждого водителя, с учетом вознаграждений от бонусов и субсидий.

Как следует из представленных документов, система бонусов была разработана агрегатором ООО «Яндекс.Такси» исключительно в интересах водителей и является дополнительным денежным вознаграждением к установленным тарифам, получаемым водителями за совершенные ими поездки.

Предприниматель не имел собственных и/или арендованных автомобилей, а также не заключал с водителями трудовые договоры, или договоры перевозки или возмездного оказания услуг, все взаимоотношения между Предпринимателем и непосредственными перевозчиками (водителями) определялись заключенными между ними агентскими договорами, поэтому перечисления Предпринимателем денежных средств водителям в рамках агентских договоров являются выполнением этих агентских договоров, и не являются расходами Предпринимателя по оплате услуг водителей.

Предприниматель указал, что в 2021 году на его счет по всем трем договорам поступило от ООО «Яндекс.Такси» и ООО «Яндекс.Логистик» всего 71 913 881 рубль 71 копейка, после чего в адрес водителей и курьеров им переведено 69 099 632 рублей (21 270 786 рублей - авансовый депозит в АО Киви банк, 47 828 846 рублей - выплаты по реестрам через ПАО Сбербанк), что исключает получение Предпринимателем вменяемого ему налоговым органом дохода в размере 6 866 131 рублей.

Предпринимателем с водителями были заключены агентские договоры, по условиям которых Предприниматель (агент) обязуется от имени и за счет принципала (водителя) находить и передавать ему заказы на его услуги по перевозке пассажиров посредством программного обеспечения, установленного на электронное устройство принципала, а также обязуется организовать подключение принципала к агрегатору такси (приложение № 5, л.д. 18 оборот).

В рамках указанных договоров агент также обязуется принимать на свой счет денежные средства клиентов принципала (водителей такси), субсидии служб заказа такси, предназначенные водителям, и перечислять их принципалу за вычетом своего вознаграждения и за вычетом понесенных расходов, связанных с исполнением своих обязательств по настоящему договору (пункт 3.2 агентских договоров).

При этом из объяснений Предпринимателя следует, что условие договоров о принятии денежных средств клиентов принципала (водителей такси) на счет Предпринимателя, фактически сторонами не исполнялось, все денежные средства от клиентов принципала поступали на счет агрегатора «Яндекс.Такси».

Содержание указанных выше положений агентских договоров предусматривает перечисление Предпринимателем в адрес водителей денежных средств за поездки (тарифы и бонусы) именно как выполнение агентского поручения.

Денежные средства, полученные от агрегатора на счет Предпринимателя как по договорам «на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси и иных услуг для корпоративных пользователей», так и по договорам «на оказание услуг по продвижению сервиса «Яндекс.Такси» в тот же самый день перечисляются Предпринимателем на счета водителей в ПАО Сбербанк или на счет в Киви Банке для самостоятельного получения водителями денежных средств через систему быстрых платежей, что подтверждается реестрами платежей Киви банк, реестрами выплат Сбербанка, реестрами платежных поручений Яндекс.Такси (л.д. 43, 44, 45) .

Предприниматель оставлял себе лишь комиссионное вознаграждение, рассчитанное агрегатором в виде определенных процентов от тарифов и от бонусов, которое он отразил в налоговом учете и налоговой декларации в целях налогообложения на основании пунктов 3.2 и 5.8 агентских договоров.

Из материалов дела следует, что письмом от 17.11.2023 ООО «Яндекс.Такси» подтвердило факт оказания Предпринимателем в 2021 году услуг по продвижению сервиса Яндекс.Такси.

Из материалов дела в том числе выписки по расчетному счету Предпринимателя (л.д. 44, 45) следует, что фактически услуги перевозки пассажиров, услуги такси, исполняли водители - физические лица, при этом в случае безналичной оплаты с использованием программного обеспечения ООО «Яндекс.Такси» (программа Яндекс.Go), все денежные средства, перечисленные пассажирами, поступали на счета агрегатора ООО «Яндекс. Такси».

Денежные средства в оплату за поездки такси от пассажиров на счета Предпринимателя не поступали. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Яндекс. Такси», выступая во взаимоотношениях с физическими лицами-водителями такси и Службой Такси в лице Предпринимателя в качестве агрегатора такси, и являясь посредником между водителями и пассажирами, осуществляет функцию диспетчерской службы, принимает заявки на перевозку пассажиров и, передавая их между определенными водителями, фактически организует и упорядочивает пассажирские перевозки легковым такси, поскольку эта деятельность является неотъемлемой частью данного процесса.

При этом, передавая полученный заказ на перевозку легковым такси посредством связи водителю, ООО «Яндекс.Такси» является лицом, профессионально занимающимся организацией перевозок.

Из представленных в суд материалов также установлено, что Предприниматель не производил начисление оплаты водителям такси за оказанные услуги по перевозке пассажиров, не производил начисление бонусов и субсидий в качестве дополнительной оплаты оказанных услуг перевозки.

Начисление оплаты за оказанные услуги по перевозке пассажиров водителям такси осуществлялось с использованием программного обеспечения самим агрегатором ООО «Яндекс.Такси», им же осуществлялось начисление и выплата бонусов и субсидий водителям такси с использованием банковских счетов Предпринимателя, фактически являвшегося посредником.

Указанные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводам, что Предпринимателем оказывались посреднические услуги, которые выражались именно в перечислении денежных средств (бонусов, субсидий) на счета водителей, следовательно, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ спорные денежные средства не являются доходом Предпринимателя. Указанные хозяйственные правоотношения сторон нормам гражданского законодательства не противоречат; фактическим доходом Предпринимателя являлись только суммы вознаграждения.

Учитывая изложенное, апелляционным судом отклоняется довод Управления о том, что денежные средства, поступившие на счет Предпринимателя от ООО «Яндекс.Такси» и подлежащие перечислению водителям не являются расходами Предпринимателя, т.к. им применяется УСН с объектом налогообложения – «доходы».

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно признал недействительным решение налогового органа от 27.01.2023 № 101.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 19.06.2024 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2024 по делу №А28-8766/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Председательствующий

М.В. Немчанинова


Судьи


С.А. Бычихина


О.Б. Великоредчанин