Постановление от 10 января 2018 г. по делу № А32-8012/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8012/2016
город Ростов-на-Дону
10 января 2018 года
15АП-13074/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: глава ФИО2, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фермерского хозяйства «ФИО2»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.06.2017 по делу № А32-8012/2016

по иску индивидуального предпринимателя Калмыкова Павла Николаевича

к фермерскому хозяйству «ФИО2»

при участии третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю; индивидуального предпринимателя ФИО4; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об определении местоположения границ земельного участка,

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к фермерскому хозяйству «ФИО2» (далее – хозяйство) со следующими требованиями:

- об определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 75 200 кв.м, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка площадью 10 705 531 кв.м, кадастровый номер 23:21:0503000:300, расположенного по адресу: Новокубанский р-н, установлено относительно ориентира Прочноокопский с/о, в границах плана бывшего колхоза имени С.М. Кирова (ООО КХ «Участие»), расположенного в границах участка, согласно проекта межевания в следующих координатах: точка н1 (х=488269,72, у=2307862,36), точка н2 (х=488790,28 у=2308383,28), точка нЗ (х=488709,81, у=2308453,90), точка н4 (х=488195,45, у=2307923,52), точка н5 (х=488218,54, у=2307892,80), точка н1 (х=488269,72, у=2307862,36);

- о снятии возражения ФИО2, направленного на проект межевания земельного участка земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 10 705 531 кв.м, кадастровый номер 23:21:0503000:300, расположенного по адресу: Новокубанский р-н, установлено относительно ориентира Прочноокопский с/о, в границах плана бывшего колхоза имени С.М. Кирова (ООО КХ «Участие»), расположенного в границах участка и обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 75 200 кв.м, выделяемый в счет земельной доли из земельного участка площадью 10 705 531 кв.м, кадастровый номер 23:21:0503000:300, расположенный по адресу: Новокубанский р-н, установлено относительно ориентира Прочноокопский с/о, в границах плана бывшего колхоза имени С.М. Кирова (ООО КХ «Участие»), расположенного в границах участка, согласно проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, в следующих координатах: точка н1 (х=488269,72, у=2307862,36), точка н2 (х=488790,28 у=2308383,28), точка н3 (х=488709,81, у=2308453,90), точка н4 (х=488195,45, у=2307923,52), точка н5 (х=488218,54, у=2307892,80), точка н1 (х=488269,72, у=2307862,36).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2017 определено местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 75 200 кв.м, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка площадью 10 705 531 кв.м, кадастровый номер 23:21:0503000:300, расположенного по адресу: Новокубанский р-н, установлено относительно ориентира Прочноокопский с/о, в границах плана бывшего колхоза имени С.М. Кирова (ООО КХ «Участие»), расположенного в границах участка, согласно проекта межевания в следующих координатах: точка н1 (х=488269,72, у=2307862,36), точка н2 (х=488790,28 у=2308383,28), точка нЗ (х=488709,81, у=2308453,90), точка н4 (х=488195,45, у=2307923,52), точка н5 (х=488218,54, у=2307892,80), точка н1 (х=488269,72, у=2307862,36). Снято возражение ФИО2, направленное на проект межевания земельного участка земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 10 705 531 кв.м, кадастровый номер 23:21:0503000:300, расположенного по адресу: Новокубанский р-н, установлено относительно ориентира Прочноокопский с/о, в границах плана бывшего колхоза имени С.М. Кирова (ООО КХ «Участие»), расположенного в границах участка. Управление Росреестра по Краснодарскому краю присуждено поставить на кадастровый учет земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 75 200 кв.м, выделяемый в счет земельной доли из земельного участка площадью 10 705 531 кв.м, кадастровый номер 23:21:0503000:300, расположенный по адресу: Новокубанский р-н, установлено относительно ориентира Прочноокопский с/о, в границах плана бывшего колхоза имени С.М. Кирова (ООО КХ «Участие»), расположенного в границах участка, согласно проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, в следующих координатах: точка н1 (х=488269,72, у=2307862,36), точка н2 (х=488790,28 у=2308383,28), точка н3 (х=488709,81, у=2308453,90), точка н4 (х=488195,45, у=2307923,52), точка н5 (х=488218,54, у=2307892,80), точка н1 (х=488269,72, у=2307862,36). С ответчика в пользу истца взыскано 18 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Хозяйство обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило решение отменить, производство по делу прекратить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание, что постановлением главы Новокубанского района Краснодарского края от 30.03.1998 № 278 из землевладений колхоза им.Кирова был изъят земельный участок площадью 11,52 га пашни в связи с выходом из состава членов данного хозяйства ФИО5 и ФИО6; ФИО5 с земельной долей 5,76 га пашни была введена в состав членов КФХ «Искра». Постановлением главы Новокубанского района Краснодарского края от 22.02.1999 № 120 из землевладений колхоза имени Кирова был изъят земельный участок площадью 5,76 га пашни в связи с выходом из состава членов данного хозяйства ФИО7, которая с указанной долей вошла в состав членов КФХ «Искра». Постановлением главы местного самоуправления Новокубанского района Краснодарского края от 28.08.2000 № 722 КФХ «Искра» и хозяйство были объединены путём их слияния; правопреемником КФХ «Искра» установлено хозяйство, в результате чего земельные доли членов КФХ «Искра» ФИО5 и ФИО7 по 5,76 га пашни каждая (всего 11,52 га) вошли в земли хозяйства. Постановлением главы Новокубанского района Краснодарского края от 15.06.2001 № 457 из земель колхоза имени Кирова был изъят земельный участок площадью 5,76 га пашни в связи с выходом из состава колхоза ФИО8; в соответствии с постановлением главы Новокубанского района от 04.09.2001 № 640 ФИО8 с земельным участком площадью 5,76 га пашни вошел в состав хозяйства. Таким образом, вышеуказанными постановлениями Новокубанского района Краснодарского края из землепользования колхоза имени Кирова Новокубанского района в связи выходом из его состава ФИО5, ФИО7, ФИО8 было изъято 17,28 га пашни, которые были переданы в собственность хозяйству. Кроме того, решением Президиума Новокубанского районного Совета народных депутатов и Исполнительного комитета Новокубанского райсовета от 29.04.1991 № 57/117 гражданину ФИО2 - главе КФХ был предоставлен земельный участок – пастбище площадью 6 га для ведения крестьянского хозяйства из земель колхоза им. Кирова; Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новокубанского района были внесены соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию, на основании которой 15.11.2005 был поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 23:21:0503000:157 площадью 23,28 (17,28 + 6,0) га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, с/о Прочноокопский, колхоз имени Кирова. По состоянию на 11.05.2017 сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтённые». Учетная часть земельного участка с кадастровым номером 23:21:0503000:157 площадью 17,28 га учтена в границах плана земель бывшего колхоза им. С.М. Кирова в секции 1 контур 10 (бригада 1,IIк, подполе 4), что подтверждается письмом заместителя начальника Армавирского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю от 06.12.2013 за номером 664/24-26/1/2013 и выкопировкой из графического материала землеустройства колхоза им. С.М. Кирова. Суд не принял во внимание письмо Росреестра от 06.12.2013 № 664/24-26/1/2013, согласно которому на спорном участке в границах плана земель бывшего колхоза им. С.М.Кирова в секции 1 контур 10 (бригада 1,IIк, подполе 4) учтены земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 5,76 га, принадлежащий на праве собственности ФИО9, и земельный участок 17,28 га, принадлежащий хозяйству; свободных земель 9,96 га. Никакой площади из земельного участка с кадастровым № 23:21:0503000:300 по данному местоположению в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства не учтено, так как исходный участок с КН 23:21:0503000:300 был поставлен на кадастровый учёт в 2007 году, т.е. на два года позже, чем земельный участок, принадлежащий КФХ ФИО2 с КН 23:21:0503000:157 (2005 год). На момент проведения судебной экспертизы спорного земельного участка его площадь составила 246 748,2 кв.м, из чего следует что выделение земельного участка в счёт земельной доли площадью 75 199,7 кв.м, принадлежащей ФИО3, не представляется возможным из-за недостаточной свободной площади и грубого нарушения прав собственников смежных земельных участков ФИО9 и хозяйства. Суд первой инстанции не принял во внимание, что границы исходного земельного участка с КН 23:21:0503000:300 не установлены в соответствии с земельным законодательством РФ; фактическая площадь данного земельного участка не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах истца, не учтена в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства в границах спорного местоположения. В силу указанных причин данный земельный участок не является оборотоспособным объектом земельных правоотношений, на которые распространяются правила, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по причине чего выдел земельного участка из него невозможен. Суд первой инстанции не принял во внимание, что истец ранее обращался в Новокубанский районный суд с аналогичным иском, в удовлетворении которого было отказано решением Новокубанского районного суда от 17.08.2015 по делу № 2-955/15, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.10.2015 по делу № 33-24032/2015. Суд не принял во внимание, что земельная доля земельного участка с кадастровым номером 23:21:0503000:300 принадлежит истцу как физическому лицу, спор в рамках данного дела не вытекает из осуществляемой истцом и ответчиком предпринимательской деятельности, в силу чего он неподведомственен арбитражному суду.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 25.12.2017. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель является участников общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 10 705 531 кв.м с кадастровым номером 23:21:0503000:300, расположенный по адресу: Новокубанский р-н, установлено относительно ориентира Прочноокопский с/о, в границах плана бывшего колхоза имени С.М. Кирова (ООО КХ «Участие»), с долей в праве общей долевой собственности в размере 75 200 / 10 705 531, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АЛ № 531719 от 19.06.2013.

Предприниматель решил выделить в счет земельной доли земельный участок площадью 75 200 кв.м, в связи с чем по заданию предпринимателя кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен проект межевания.

В соответствии с определенным статьей 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) порядком в газете «Свет маяков» № 55 от 07.05.2015 предпринимателем было опубликовано извещение о возможности ознакомления участниками общей долевой собственности с проектом межевания и его согласовании.

На данное извещение главой хозяйства в адреса кадастрового инженера ФИО4 и кадастровой палаты были направлены возражения, мотивированные тем, что на земельный участок в границах, определенных в проекте межевого плана, накладывается ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 23:21:0503000:157 в части 172 800 кв.м, принадлежащий хозяйству. Как указано ответчиком, данный земельный участок длительное время фактически используется им на основании решения Президиума Новокубанского районного Совета народных депутатов и Исполнительного комитета Новокубанского райсовета от 29.04.1991 № 57/117, постановлений главы Новокубанского района № 722 от 28.08.2000, № 640 от 04.09.2001, № 278 от 30.03.1998, № 120 от 22.02.1999.

Установив, что границы принадлежащего хозяйству земельного участка с кадастровым номером 23:21:0503000:157 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а хозяйство, равно как и его глава, не являясь долевым собственником земельного участка с кадастровым номером 23:21:0503000:300, не имеет права заявлять возражения на проект его межевания, а также приняв во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции удовлетворил иск полностью.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Вступившим в законную силу решением Новокубанского районного суда от 17.08.2015 по делу № 2-955/15, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.10.2015 по делу № 33-24032/2015, было отказано в иске ФИО10 к хозяйству о признании необоснованными возражений хозяйства на проект межевания земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью 10 705 531 кв.м с кадастровым номером 23:21:0503000:300, расположенного по адресу: Новокубанский р-н, установлено относительно ориентира Прочноокопский с/о, в границах плана бывшего колхоза имени С.М. Кирова (ООО КХ «Участие»), расположенного в границах участка, подготовленного кадастровым инженером Е.Н. Кугофоренко, извещение о котором было опубликовано в газете «Свет маяков» № 55 от 07.05.2015. Из указанного решения суда следует, что данное требование было мотивировано тем, что хозяйство не является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0503000:300, а потому не обладает правом на заявление соответствующего возражения.

В предмет иска по настоящему делу входит требование о снятии возражения хозяйства, направленного на проект межевания земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью 10 705 531 кв.м с кадастровым номером 23:21:0503000:300, расположенного по адресу: Новокубанский р-н, установлено относительно ориентира Прочноокопский с/о, в границах плана бывшего колхоза имени С.М. Кирова (ООО КХ «Участие»), расположенного в границах участка, подготовленного кадастровым инженером Е.Н. Кугофоренко, извещение о котором было опубликовано в газете «Свет маяков» № 55 от 07.05.2015. Из искового заявления по настоящему делу следует, что данное требование мотивировано тем, что хозяйство не является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0503000:300, а потому не обладает правом на заявление соответствующего возражения.

Таким образом, указанное требование является тождественным требованию, по которому имеется вступившее в законную силу решение Новокубанского районного суда от 17.08.2015 по делу № 2-955/15, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.10.2015 по делу № 33-24032/2015.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из указанной нормы следует, что необходимое для применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ тождество споров устанавливается по трем элементам: субъекты, предмет и основание.

То факт, что в рамках дела № 2-955/15, по которому принято решение Новокубанского районного суда от 17.08.2015, истец выступал как физическое лицо, а в настоящем деле он выступает как предприниматель, не исключает субъектного тождества споров, поскольку государственная регистрация физического лица в качестве предпринимателя не является основанием возникновения предпринимателя как обособленного от физического лица нового субъекта права, обладающего самостоятельной правоспособностью.

Изложенное свидетельствует о существовании предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ основания прекращения производства по настоящему делу в части требования о снятии возражения хозяйства, направленного на проект межевания земельного участка земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 10 705 531 кв.м, кадастровый номер 23:21:0503000:300, расположенного по адресу: Новокубанский р-н, установлено относительно ориентира Прочноокопский с/о, в границах плана бывшего колхоза имени С.М. Кирова (ООО КХ «Участие»).

В силу изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о снятии возражений ФИО2, направленного на проект межевания земельного участка земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 10705531 кв.м, кадастровый номер 23:21:0503000:300, расположенного по адресу: Новокубанский р-н, установлено относительно ориентира Прочноокопский с/о, в границах плана бывшего колхоза имени С.М. Кирова (ООО КХ «Участие»), расположенного в границах участка, подлежит отмене с прекращением производства по делу в части данного требования.

Оценив обоснованность заявленных к хозяйству остальных требований, входящих в предмет иска, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Законом № 101-ФЗ.

Требования предпринимателя к хозяйству об определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначенияплощадью 75 200 кв.м, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка площадью 10 705 531 кв.м с кадастровым номером 23:21:0503000:300, расположенного по адресу: Новокубанский р-н, установлено относительно ориентира Прочноокопский с/о, в границах плана бывшего колхоза имени С.М. Кирова (ООО КХ «Участие»), расположенного в границах участка, согласно проекта межевания в следующих координатах: точка н1 (х=488269,72, у=2307862,36), точка н2 (х=488790,28 у=2308383,28), точка нЗ (х=488709,81, у=2308453,90), точка н4 (х=488195,45, у=2307923,52), точка н5 (х=488218,54, у=2307892,80), точка н1 (х=488269,72, у=2307862,36) и обязании Управления Росреестра поставить указанный земельный участок на кадастровый учет направлено на определение координат границ земельного участка, являясь по своей правовой природе иском об установлении межевой границы земельных участков.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Исходя из указанных положений следует, что ответчиками по иску об установлении границ земельного участка должны быть собственники всех смежных земельных участков (данная правовая позиция также выражена в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 09.06.2014 по делу № А32-12652/2013, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2015 по делу № А32-48527/2011).

При выделе земельного участка из земельного участка, являющегося объектом общей долевой собственности, последний становится земельным участком, смежным с выделенным участком, в силу чего сособственники исходного участка фактически выступают собственниками смежного земельного участка.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел, возникает право собственности на образуемый участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный участок.

Соответственно, при выделе земельного участка из земельного участка, являющегося объектом права общей долей собственности, изменяется объект такого права, в силу чего решение по иску об установлении границ земельного участка при выделе земельного участка непосредственно затрагивает права и обязанности всех участников общей долевой собственности на исходный земельный участок.

В силу изложенного разрешение спора по такому иску невозможно без участия субъектов права общей долевой собственности на исходный земельный участок в качестве соответчиков.

Из представленной по запросу апелляционного суда Управлением Росреестра выписки из ЕГРН на земельный участок с КН 23:21:0503000:300 следует, что в состав субъектов права общей долей собственности на него, кроме истца, входят физические лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, В.В. Цук, ФИО19, ФИО20, О.К. Дидович, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, В.И. Водяной, ФИО25, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Д.Р. Сагателян, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, К.А. Сасацян, ФИО32, ФИО33, а также ООО «Участие».

Между тем, истец не ходатайствовал о привлечении данных лиц, являющихся субъектами права общей долевой собственности на исходный земельный участок, к участию в деле в качестве соответчиков.

В силу правового подхода, сформулированного в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.06.2014 по делу № А32-12652/2013, инициатива суда по самостоятельному привлечению указанных лиц в данном случае вошла бы в противоречие с принципом состязательности сторон (статья 9 АПК РФ). Процессуальные основания для обязательного (по собственной инициативе) привлечения физических лиц-сособственников исходного земельного участка к участию в деле в качестве соответчиков (часть 6 статьи 46 АПК РФ) у суда также отсутствуют.

Кроме того, в размещенных на официальном сайте ФНС России общедоступных сведениях Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей на день предъявления иска, а равно на день принятия решения суда ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, В.В. Цук, ФИО19, ФИО20, О.К. Дидович, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО25, Д.Х. Аветисяна, ФИО27, Д.Р. Сагателян, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, К.А. Сасацян, ФИО32, ФИО33.

Из части 6 статьи 27 АПК РФ не следует, что спор об установлении границ спорного земельного участка не относится к делам, подведомственным арбитражным судам независимо от наличия у субъектов спорных правоотношений статусов юридического лица или индивидуального предпринимателя, в силу чего привлечение к участию в деле в качестве соответчиков участников долевой собственности на исходный земельный участок, не являющихся индивидуальными предпринимателями либо юридическим лицами, исключает возможность его (спора) разрешения по существу арбитражным судом по причине неподведомственности. В силу части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие дела подведомственны судам общей юрисдикции.

В силу изложенного, поскольку спор по иску об установлении границ земельного участка при его выделе из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не может быть разрешен только в отношении хозяйства как ответчика, а процессуальные основания привлечения к участию в деле в качестве соответчиков всех участников общей долевой собственности на исходный земельный участок отсутствуют, постольку в иске к хозяйству в части требования об определении местоположения границ выделяемого земельного участка и постановке его на кадастровый учет надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение суда в части указанных требований подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2017 по делу № А32-8012/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

В части требования о снятии возражения ФИО2, направленного на проект межевания земельного участка земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 10705531 кв.м, кадастровый номер 23:21:0503000:300, расположенного по адресу: Новокубанский р-н, установлено относительно ориентира Прочноокопский с/о, в границах плана бывшего колхоза имени С.М. Кирова (ООО КХ «Участие»), расположенного в границах участка, производство по делу прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий В.В. Ванин

СудьиЕ.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев