Постановление от 20 января 2025 г. по делу № А55-9307/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9307/2024
г. Самара
21 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ООО «Ванкорское УТТ» - ФИО1, доверенность от 25.12.2024,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ванкорское УТТ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2024 года по делу № А559307/2024 (судья Бойко С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ванкорское УТТ»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства»,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ванкорское УТТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», в котором просит:

1. Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:1906001:36, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:26:0000000:622, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская обл., снегозащитная полоса 022;

2. Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади земельного участка с кадастровым номером 63:26:1906001:36, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:26:0000000:622, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская обл., снегозащитная полоса 022, установив его площадь в 5178 кв.м;

3. Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:1906001:36, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:26:0000000:622, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская обл., снегозащитная полоса 022, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 63:26:1906001:23 в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

существующие координаты, м

уточненные координаты, м

X
Y

X
Y

1
413668.40

1388342.55

413668.40

1388342.55

Hi

-
-

413664.44

1388348.85

2
413659.91

1388356.06

413659.91

1388356.06

3
413393.07

1388184.31

-
-

н2

-
-

413651.05

1388350.35

н3

-
-

413565.61

1388295.35

н4

-
-

413540.99

1388279.51

н5

-
-

413468.20

1388232.67

Н6

-
-

413442.74

1388216.28

н7

-
-

413424.93

1388204.81

н8

-
-

413399.18

1388188.25

н9

-
-

413406.17

1388177.15

н10

-
-

413400.06

1388173.46

4
413402.45

1388169.75

413402.45

1388169.75

5
413436.84

1388192.13

413436.84

1388192.13

1
413668.40

1388342.55

413668.40

1388342.55

4. Указать, что решение суда по данному делу является основанием для внесения Управлением Росреестра по Самарской области в ЕГРН изменений в сведения о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:26:1906001:36, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:26:0000000:622, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская обл., снегозащитная полоса 022.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ванкорское УТТ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Ванкорское УТТ» доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

От ФКУ «Поволжуправтодор» поступил отзыв, в котором Учреждение просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по изложенным основаниям.

Иные участники не явились, отзывы не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Ванкорское УТТ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:26:1906001:23, площадью 2971 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, сельское поселение Красный Яр, территория автодороги Москва-Уфа-Челябинск 1034 км 350 м, земельный участок 23 (Участок), приобретенный на основании договора купли-продажи земельного участка № БНР/П/13/1320/22/ПРЧ/130-2022/5940022/0171 Д.

Переход права собственности к истцу на Участок зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 05.04.2023, что подтверждается записью о регистрации права № 63:26:1906001:23-63/088/2023-3.

Согласно сведениям из ЕГРН границы Участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:26:1906001:36, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:26:0000000:622, находящегося в собственности Российской Федерации и переданного в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства».

С целью исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН предыдущим собственником Участка ООО «Башнефть-Розница» в 2022 году были инициированы кадастровые работы по проведению землеустроительной экспертизы в отношении пересекающихся земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 реестровая ошибка содержится в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:1906001:36, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:26:0000000:622.

При постановке на государственный кадастровый учет обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:26:0000000:622, не были приняты во внимание существующие границы смежных земельных участков, сведения о которых уже содержались в действовавшем в 2007 году Едином государственном реестре земель (ЕГРЗ). На это указывает более поздняя дата постановки на государственный кадастровый учет участка с кадастровым номером 63:26:1906001:36 - 08.09.2007. В то время, как Участок поставлен на государственный кадастровый учет ранее - 12.05.2006.

В государственном фонде данных имеется землеустроительное дело № 14-975 от 2006 года, изготовленное ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» в результате проведения работ по межеванию, в составе которого содержится план Участка, имеющего координаты, площадь и конфигурацию, совпадающие со сведениями ЕГРН и фактическим расположением земельного участка, а также акт согласования границ Участка смежным землепользователем - Администрацией с.п. ФИО3 Сведения об описании местоположения границ Участка соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон № 218-ФЗ) требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области от 06.07.2022 № 08-1002/2201 какая-либо землеустроительная документация, подтверждающая установление границ единого землепользования с кадастровым номером 63:26:0000000:622, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, участок автодороги «М-5 «Урал» (Москва - Самара - Уфа - Челябинск), 1012 км + 270 м, 1069 км + 680 м, оформленная в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства, на основании которой сведения были внесены в ЕГРЗ, в Государственном фонде данных отсутствует.

Учитывая, что в отношении Участка отсутствуют расхождения в описании координат и местоположении участка, кадастровым инженером ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:1906001:36, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:26:0000000:622, предусматривающий уменьшение площади участка на величину наложения - 96 кв.м (с 5274 кв.м до 5178 кв.м).

По мнению истца, общая площадь единого землепользования с кадастровым номером 63:26:0000000:622 также подлежит уменьшению на 96 кв.м и составит 3 544 944 кв.м, что соответствует величине предельной погрешности определения площади земельного участка, отраженной в сведениях ЕГРН - 3 545 040 кв.м +/-49 424 кв.м.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:622 передан в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», получено согласование границ земельного участка 63:26:1906001:36 в измененных границах, что подтверждается актом согласования местоположения границ участка, который входит в состав межевого плана.

Письмом от 10.10.2022 № 63/8880 Территориальным управлением Росимущества в Самарской области, осуществляющим полномочия собственника в отношении участка, было отказано в согласовании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки, и рекомендовано осуществить мероприятия по добору площади федерального земельного участка до величины, сведения о которой содержатся в ЕГРН, либо представить документально подтвержденные пояснения о причинах, послуживших основанием для уменьшения площади земельного участка.

Аналогичная позиция была изложена Территориальным управлением Росимущества в Самарской области в письме от 23.08.2023 № 63/7941.

29.09.2023 истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с целью принятия решения об устранении реестровой ошибки в соответствии с ч. 6 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, однако в письмах от 09.11.2023 № Исх. 23/10389 и от 27.12.2023 № Исх. 23-12423 был получен отказ.

В октябре 2023 года истцом завершено строительство автомобильной газонаполнительной компрессорной станции (АГНКС) на земельном участке с кадастровым номером 63:26:1906001:23, что подтверждается выданным 19.10.2023 Администрацией муниципального района Красноярский Самарской области разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 63-016304-20-2023. В зоне пересечения границ спорных участков в составе АГНКС расположены объекты капитального строительства - здание операторной и вспомогательные инженерные сооружения.

Истец указывает, что наличие реестровой ошибки в границах земельных участков послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности истца на объект капитального строительства (уведомление от 25.10.2023 № КУВД-001/2023-48213868/3).

Истец дополнительно поясняет, что в период с 2009 по 2022 гг. много раз уточнялись границы разных обособленных участков, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 63:26:0000000:622, в связи с пересечением с границами смежных участков по причине кадастровых ошибок в определении местоположения границ и не соответствия фактическому положению границ на местности, о чем свидетельствуют заключения кадастровых инженеров из состава межевых планов разных лет.

Согласно выписки из ЕГРН от 23.08.2024 на федеральный участок его границы пересекают границы более 40 земельных участков, что позволяет сделать вывод о постановке на учет участка с кадастровым номером 63:26:0000000:622, без принятия во внимание существующих границ смежных земельных участков, сведения о которых уже содержались в ЕГРН.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование возражений на заявление ФКУ «Поволжуправтодор» приводит следующие доводы и доказательства.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, на участке км 861 + 864 - км 1194 + 766 в Самарской области, зарегистрирована в реестре автомобильных дорог (согласно «Выписке № 27161/1 из реестра федерального имущества об объекте учета имущества» на 15.03.2023), находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплена за ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», и существует с момента ввода в эксплуатацию, а именно с 01.01.1946.

Из выписки из ЕГРН от 09.04.2024 № КУВИ-001/2024-101020421 на земельный участок с кадастровым номером 63:26:1906001:36, определено следующее: местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская обл., снегозащитная лесополоса 022, площадь: 5274 кв.м, граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) 63:26:1906001:23.

Земельный участок с кадастровым номером 63:26:1906001:36 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:26:0000000:622, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Красноярский район, участок автодороги «М-5 «Урал» (Москва- Самара-Уфа-Челябинск), Самарская область, Красноярский район, км 1012 + 270 - км 1069 + 680»; категория: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для размещения участка автодороги «М-5 «Урал» (Москва-Самара-Уфа-Челябинск), Самарская область, Красноярский район, км 1012 + 270 - км 1069 + 680; форма собственности: - Постоянное (бессрочное) пользование 63-63-26/507/2012-149 от 21.11.2012; правообладатель: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», ИНН: <***>; дата присвоения кадастрового номера: 08.09.2007.

Из выписки из ЕГРН от 09.04.2024 № КУВИ-001/2024-101023915 на земельный участок с кадастровым номером 63:26:1906001:23, определено следующее: адрес: Российская Федерация, Самарская область, муниципальный район Красноярский, сельское поселение Красный Яр, территория автодорога Москва-Уфа-Челябинск 1034 км 350 м, земельный участок 23; площадь: 2971 +/- 38.15; категория: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: Объекты дорожного сервиса; форма собственности: Собственность 63:26:1906001:23-63/088/2023-3 от 05.04.2023; правообладатель: Общество с ограниченной ответственностью «Ванкорское УТТ», ИНН: <***>; дата присвоения кадастрового номера: 12.05.2006.

Ответчик ссылается на то, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 63:26:1906001:23 в 2007 году, учитывая, что автомобильная дорога с ее конструктивными элементами существует, с 1946 года, деревья, образующие снегозащитную полосу посажены в соответствии с «Рекомендациями по изысканиям и проектированию снегозадерживающих лесных полос вдоль автомобильных дорог» (одобрены Госстроем СССР и Гослесхозом СССР 29.12.1981), кадастровым инженером (при формировании границ земельною участка), были внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка, не было учтено фактическое расположение (существование на местности) автомобильной дороги общего пользования федерального значения «М-5 «Урал» (как объекта капитального строительства), а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение части границ земельного участка на автодорогу и ее конструктивный элемент в виде снегозащитной полосы 022.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 63:26:1906001:23 поставлен на учет в 2007 году, расположенная на нем АЗС построена при существующей на то время автодороге «М-5 «Урал».

Кроме того, при межевании в 2008 году земельного участка с кадастровым номером 63:26:1906001:36 смежные границы с земельным участком с кадастровым номером 63:26:1906001:23 были установлены без учета фактического положения автомобильной дороги, расположенной на земельном участке, и существующей более 15 лет.

При постановке на кадастровый учет земельного участка истца, как смежные границы с автомобильной дорогой и ее конструктивными элементами, с ФКУ «Поволжуправтодор» согласованы не были.

Таким образом, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

Ч. 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017). В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Согласно абз. 14 ст. 12 ГК РФ права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания в законе.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из представленных по запросу суда реестровых дел следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 63:26:1906001:36, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:26:0000000:622, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 63:26:1906001:23.

Из представленного в материалы дела межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, следует, что в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:1906001:36, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:26:0000000:622, предусматривается уменьшение площади участка на величину наложения - 96 кв.м (с 5274 кв.м до 5178 кв.м).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно констатировал, что внесение изменений в сведения о местоположении смежной границы земельных участков приведет к изменению конфигурации и уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 63:26:1906001:36, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:26:0000000:622.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01.01.2017, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5).

Согласно ст. 61 Закона № 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10 отмечено, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу разъяснений п. 2 Постановления № 10/22 и п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Проанализировав материалы дела и позиции сторон, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца фактически направлены на прекращение права собственности Российской Федерации на часть земельного участка, с кадастровым номером 63:26:1906001:36, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:26:0000000:622, что свидетельствует о наличии спора о праве на указанный земельный участок в существующих границах и площади, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая, что право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 63:26:1906001:36, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:26:0000000:622, зарегистрировано в установленном порядке, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 52 Постановления № 10/22, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, заявитель не лишен возможности осуществить защиту своих прав путем обращения в суд с заявлением об установлении границ земельного участка.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Новых доводов, которые не были бы проверены и учтены при принятии оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

То обстоятельство, что в настоящем решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ и по ним были сделаны соответствующие выводы. При этом, неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения ВС РФ от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2024 года по делу № А559307/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова