Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А83-5534/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5534/2017
13 июня 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Асавиа» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Героев, 6, кв. 52, пгт. Новофедоровка, <...>)

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, <...>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Администрации Сакского района Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района РК, ГБУ "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации",

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Асавиа» - ФИО2, доверенность № 82 А А 0865055 от 19.05.2017, паспорт;

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – ФИО3,, доверенность № 583 от 29.12.2017, служебное удостоверение,

от иных сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Асавиа» (далее – заявитель, ООО «Асавиа», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.04.2017 №6/0266, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

01.06.2017 суд принял заявление к производству; возбудил производство по делу; назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании от 19.09.2017 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.04.2017 в адрес Министерства поступило письмо Сакской межрайонной природоохранной прокуратурой Республики Крым о направлении материалов проверки.

В письме указано, что Сакской межрайонной природоохранной прокуратурой Республики Крым проведена проверка исполнения требований водного законодательства ООО «АСАВИА» при использовании водного обьекта - пруд № 9а «коп», расположенного на расстоянии 1,1 км восточнее с.Орехово, за границами населенных пунктов на территории Ореховского сельского поселения.

Прокуратурой указано, что по результатам проведенной проверки по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО «АСАВИА» 17.04.2017 возбуждено дело об административном правонарушении и в соответствии со ст. 23.23 КоАП РФ, материалы проверки направлены в Министерство для рассмотрения.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что Заявителем в нарушение требований водного законодательства осуществлено самовольное занятие водного объекта - пруда № 9а «коп», который огражден забором и используется в рекреационных целях.

Согласно информации Сакского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» от 15.04.2017, пруд № 9а «коп», расположенный восточнее 1,1 км от с. Орехово, за границами населенных пунктов на территории Ореховского сельского поселения Сакского района, является водным объектом республиканского значения.

25.01.2008 между Сакской районной государственной администрацией и ООО «АСАВИА» заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым в пользование Заявителю передан земельный участок площадью 3 га, расположенный на расстоянии 1,1 км восточнее от с. Орехово, за границами населенных пунктов на территории Ореховского сельского поселения Сакского района.

Согласно вышеуказанному договору в пользование ООО «АСАВИА», в том числе передан пруд № 9а «коп», площадью водного зеркала 1,5 га.

Решением Хозяйственного суда АР Крым от 11.10.2011 по иску Сакской межрайонной прокуратуры, оставленного в силе постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 29.02.2012, указанный договор аренды земельного участка от 25.01.2008, заключенный между Сакской районной государственной администрацией и ООО «АСАВИА», расторгнут (дело № 5002- 7/2927-2011).

Таким образом, установлено, что правовые основания на использование ООО «АСАВИА» водного объекта - пруда № 9а «коп», расположенного восточнее 1,1 км от с. Орехово, за границами населенных пунктов на территории Ореховского сельского поселения Сакского района, отсутствуют.

25.04.2017 специалистом сектора экологического надзора г.Саки и Сакского района управления экологического надзора Западно-Крымского региона вынесено постановление о назначении административного наказания №6/0266.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вменяемое обществу административное правонарушение предусмотрено статьей 7.6 КоАП РФ в силу которой административным правонарушением признается самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий. Так, указанная статья включена в главу 7 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны собственности".

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает. право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Пунктом 1 ст. 9 Водного кодекса РФ установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов на основании договоров водопользования.

Так, оспариваемым постановлением заявителю вменяется нарушение вышеуказанных требований законодательства.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является, в том числе существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, административным органом не представлено доказательств надлежащего извещения лица о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что рассмотрение административного дела по оспариваемому материалу осуществлено без участия законного представителя Общества.

Суд, руководствуясь положениями статей 25.1, 29.7, 25.15 КоАП РФ, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества и при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления, следовательно, заявителю не была обеспечена возможность реализации прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Изложенное означает, что заинтересованное лицо допустило существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 25.04.2017 №6/0266 о назначении административного наказания.


Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья М.П.Авдеев