Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А29-2478/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2478/2024
г. Сыктывкар
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожкиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Республики Коми Душкина Сергея Валерьевича

к Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице Воркутинского территориального отдела

с участием в деле третьего лица – акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по удостоверению ТО №329256;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 23.01.2024; 



У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Республики Коми Душкин С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № 25-03-33/2024 от 07.02.2024 о привлечении акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь».

Определением суда от 10.04.2024 судебное заседание отложено на 21.05.2024.

Определением суда от 20.05.2024 произведена замена судьи Воронецкой С.И. в деле №А29-2478/2024, дело передано для автоматического распределения через АИС «Судопроизводство» (на судью Шершунова А.В.).

К судебному заседанию от ответчика поступили дополнительные возражения на заявление, а также дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв ответчика, которые были приобщены к материалам дела.

Представители сторон в судебном заседании устно пояснили свои правовые позиции, дали дополнительные пояснения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Воркутинской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли проведена проверка в отношении Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в целях оценки исполнения требований закона при осуществлении контрольно-надзорных полномочий в отношении хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих опасные производственные объекты.

Постановлением главного государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 07.02.2024 №25-03-33/2024 АО «Воркутауголь» привлечено к административной ответственности по частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В ходе проверки установлен факт неправомерного привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем заместитель прокурора Республики Коми Душкин С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 07.02.2024.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Право на обращение прокурора в суд предусмотрено также статьей 52 АПК РФ

Из материалов дела следует, что из содержания оспариваемого постановления не представляется возможным установить, в чем именно заключается непосредственно вина привлекаемого лица в совершении нарушений, фактически допущенных его работниками, при этом констатация административным органом в постановлении только нарушений требований законодательства о промышленной безопасности без мотивированного указания на виновные действия либо бездействие привлекаемого  лица,  без  установления   причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и совершенным правонарушением, не является достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности.

Так, согласно постановлению от 07.02.2024 №25-03-33/2024 Обществу вменяется 6 пунктов нарушений, которые выразились в невыполнении требований технической документации, необеспечении горной выработки расчетным количеством воздуха, ненадлежащей эксплуатации вентиляционного трубопровода и разгазирующего устройства, а также иных технических устройств.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Основными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности в угольных шахтах выступают Правила безопасности в угольных шахтах, утвержденные приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №507 (далее - Правила № 507), устанавливающие требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность, безопасность технологических процессов. Эти Правила направлены на предупреждение аварий и инцидентов в угледобывающих организациях и обеспечивают готовность угледобывающих организаций к локализации и ликвидации последствий аварий.

По смыслу пп.   15, 16, 19 Правил №507 технический руководитель (главный инженер) угледобывающей организации утверждает планы и схемы развития горных работ, проекты технического перевооружения шахт, проекты производства работ, выполненные в соответствии техническими проектами, с проектной документацией на строительство (реконструкцию) шахты.

Главный инженер шахты утверждает документацию на выполнение горных работ, связанных с проведением, креплением, поддержанием, ликвидацией горных выработок и ведением очистных работ. Документацию по ведению горных работ, после внесения в нее дополнений, утверждает главный инженер шахты.

Согласно п. 35 Правил № 507 работники, связанные с работами в горных выработках, обязаны соблюдать требования документации по ведению горных работ, требования промышленной безопасности при обслуживании и эксплуатации технических устройств.

Требования, соблюдение которых обеспечивает аэрологическую безопасность при эксплуатации шахт, установлены Инструкцией по аэрологической безопасности, утвержденной приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 506 (далее - Инструкция № 506).

Согласно п. 275 Инструкции № 506 любые изменения размещения технических средств системы АГК, связанные с изменением горнотехнических и горно-геологических условий, с перемещениями пунктов контроля, с увеличением или уменьшением их количества и (или) сменой контролируемых параметров в течение суток согласовываются в письменном виде с главным инженером шахты, вносятся в проект и схему вентиляции шахты и утверждаются техническим руководителем (главным инженером) угледобывающей организации в течение трех суток. Один раз в год до первого января, следующего за текущим годом независимо от наличия корректировок раздел проекта системы АГК рассматривается и утверждается главным инженером шахты.

В соответствии с п. 641 Инструкции № 506 разгазирование горных выработок осуществляется в соответствии с перечнем мероприятий по разгазированию горных выработок, утвержденным главным инженером шахты.

В силу п. 257 Инструкции обслуживание системы аэрогазового контроля (далее - АГК) осуществляется группой АГК или аэрологической безопасности (далее - АБ), возглавляемой механиком участка АБ.

Группа АГК обеспечивает своевременную корректировку схемы размещения, проверку и настройку, контроль работоспособности и правильности размещения технических средств системы АГК (включая диспетчерское оборудование системы АГК), их выдачу на регламентированное техническое обслуживание, ремонт и поверку (включая наземное оборудование системы АГК).

Как следует из п. 261 Инструкции № 506 руководитель группы АГК организует работу группы и руководит ею, обеспечивает своевременное проведение всех регламентных работ и проверок технических средств, составление схем маршрутов электрослесарей группы, корректировку разделов проекта АГК, графиков метрологических поверок. Маршрутные электрослесари выполняют ежесуточный (кроме нерабочих дней шахты) и ежемесячный контроль на   маршрутах, регламентные   работы   и   при   необходимости, при наличии соответствующих допусков, привлекаются к монтажным работам.

Ключевые правила безопасности АО «Воркутауголь» запрещают работниками проходить мимо нарушений правил безопасности и игнорировать опасные действия.

В свою очередь, во исполнение требований законодательства в сфере промышленной безопасности со стороны АО «Воркутауголь» разработаны взамен ранее действующих Положение о производственным контроле (введены приказом генерального директора от 20.09.2023 № ОРД-П/ВУ-23-836), приказ СП «Шахта Воргашорская»             АО «Воркутауголь» от 29.12.2023 №ОРД-П/ВУ/ВШ-23-1840 «Об утверждении графиков обследования объектов руководителями и специалистами службы производственного контроля на 1 квартал 2024 года», Положение о системе управления промышленной безопасностью и охраной труда (утверждены приказом генерального директора от 23.09.2022 № ОРД-П/ВУ-22-677).

Кроме того, АО «Воркутауголь» разработаны инструкции по охране труда для подземных работников и конкретно для каждой профессии такие как: Инструкция по охране труда для рабочих, занятых на подземных работах (ИОТ - 01-003-21), Инструкция по охране труда для горнорабочего подземного (ИОТ 01-019-22), Инструкция    по    охране труда для проходчика (ИОТ-01-007-21) и т.д.

Для инженерно-технических работников разработаны должностные инструкции для: главного инженера шахты (ДИ № 06-24-05-17), начальника участка аэрологической безопасности (вентиляции и техники безопасности) (ДИ-06-026-06-17), начальника          участка подготовительных работ (ОРД-ДИ/ВУ-21-22), горного мастера (ОРД-ДИ/ВУ-21-31), механика участка (ДИ-06-012-12-16).

В данных инструкциях перечислен конкретный перечень обязанностей, выполнении которых способствует соблюдению безопасности в шахте.

Из постановления от 07.02.2024 № 25-03-33/2024 следует, что выявленные Отделом нарушения допущены в результате несоблюдения правил и инструкций по безопасности со стороны конкретных работников АО «Воркутауголь», которые в силу вышеуказанных пунктов Правил № 507 и Инструкции № 506, а также должностных инструкций должны были принять все меры к их соблюдению.

В частности, главный инженер в силу пп. 1.2.3, 2.1.27, 2.1.93 своей должностной инструкции, начальник участка аэрологической безопасности в силу пп. 1.2.11, 1.2.12, 1.2.60, 1.2.64, 3.1.2 своей должностной инструкции, и начальник участка подготовительных работ в силу п. 2 своей должностной инструкции обязаны произвести верный расчет расхода воздуха, тем самым обеспечить тупиковую выработку Вспомогательный вентиляционный штрек 243-ю «бис» нормативным количеством воздуха, а также обеспечить надлежащую эксплуатацию технических устройств и сооружений на шахте, соблюдение требований промышленной безопасности.

АО «Воркутауголь» в соответствии с требованиями законодательства и приказами   Ростехнадзора разработано значительное количество технической документации, утверждены должностные инструкции, тарифно-квалификационные карты и инструкции по охране труда по профессиям, назначены ответственные лица, разграничена зона ответственности должностных лиц, горные выработки закреплены за конкретными участками для постоянного мониторинга на предмет соблюдения правил безопасности.

Данный довод судом не принимается, поскольку, согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

КоАП РФ не установлено, какие именно документы будут являться доказательством принятия мер со стороны юридического лица, таким образом, должностное лицо Отдела при вынесении оспариваемого постановления руководствовался требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Как установлено указанной проверкой, должностными лицами Общества ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела не были предоставлены доказательства, подтверждающие принятия Общества всех необходимых мер для соблюдения правил и норм, в области промышленной безопасности, а разработанные локальные документы Общества являются не достаточными, что подтверждается результатами вышеуказанной проверки, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Прокуратуры Республики Коми направлены на переоценку исследованных должностным лицом Отдела доказательств и не свидетельствуют о невиновности Общества в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что:

- 05.02.2024 в период с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. Отделом в отношении Общества проведено мероприятие по контролю (надзору);

- 05.02.2024 в 12 час. 00 мин. составлен протокол осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов №25-03/05-Ш/2024, место составления г. Воркута, пос. Воргашор;

- 05.02.2024 в 16 час. 30 мин. вынесено предписание № 25-03/05-Ш/2024 на устранение нарушений, вручено представителю Общества Галину М.С. (по общей доверенности от 23.05.2022);

-  уведомление о вызове для дачи объяснений и составлении протокола по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ на 06.02.2024 в 16 час. 00 мин., зарегистрировано в Обществе 05.02.2024 в 15 час. 43 мин.  (входящий № ВХ/ВУ-24-400).

Рабочий день Управления по спецработе, контролю исполнения и делопроизводству АО «Воркутауголь» установлен с 8.00 до 17.00 (перерыв с 12.00 до 13.00).

06.02.2024 в 16 час. 00 мин. без участия законного представителя Общества административным органом вынесен протокол об административном правонарушении №25-03-33/2024.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 07.02.2024 на 16 час. 00 мин. вместе с протоколом об административном правонарушении от 06.02.2024 зарегистрировано в АО «Воркутауголь» 07.02.2024 в 8 час.45 мин. (вход. № ВХ/ВУ-24-432).

07.02.2024 в 16 час. 00 мин. главным государственным инспектором Отдела ФИО3 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, по результатам которого Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Постановление № 25-03-33/2024 вынесено в отсутствии законного представителя Общества.

Учитывая вышеизложенное, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица при осуществлении уведомления в вышеуказанные сроки (определение о назначении времени и места рассмотрения дела поступило в АО «Воркутауголь» 07.02.2024 в 8 час. 45 мин., то есть менее чем за сутки до рассмотрения дела (07.02.2024 в 16 час. 00 мин.) лишило Общество возможности реализовать предусмотренные для него КоАП РФ права, а также права на защиту.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Статьей 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

При этом делегирование обществом полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации не влечет изменение места нахождения юридического лица и обязанность извещения управляющей организации.

Указанная позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 01.12.2020 по делу № 75-АД20-2.

Вместе с тем одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу положений частей 1, 2 статьи 25.1, статей 25.5, 28.2, пункта 4части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, а также пункта 24 Постановления ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «Онекоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел обадминистративных  правонарушениях» протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя (защитника), чьи права на представление интересов данного лица подтверждены в установленном законом порядке. В отсутствие указанных лиц названные процессуальные действия совершаются только в случае, если упомянутые лица надлежащим образом извещены о времени и месте их совершения.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства заблаговременного извещения Общества как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Направление Обществу уведомления 05.02.2024 в 15 час. 43 мин. о составлении протокола об административном правонарушении на 06.02.2024 в 16 час. 00 мин., не свидетельствует о заблаговременном извещении Общества о времени и дате совершения процессуальных действий.

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не будет считаться надлежащим, если оно доставлено в место вручения (вручено адресату) день в день или позже (постановление Пленума ВС РФ от 20.02.2020 № 46-АД20-2, от 22.11.2019 № 88-АД19-8, от 02.10.2019 №18-АД19-58, от 16.12.2016 № 41-АД16-19, от 14.10.2016 № 48-АД16-8, от 08.09.2016 №41-АД16-12).

Таким образом, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Названные процессуальные действия совершены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и дате совершения указанных процессуальных действий.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем, имеет место нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка такого производства исключает возможность привлечения соответствующего лица к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли оно вменяемое правонарушение.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, оспариваемое постановление от 07.02.2024 №25-03-33/2024 о привлечении акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.02.2024 № 25-03-33/2024 о привлечении акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               А.В. Шершунов