Решение от 17 января 2020 г. по делу № А24-8973/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8973/2019
г. Петропавловск-Камчатский
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН 4102011489, ОГРН 1154177000196)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН 4102007570, ОГРН 1024101227358)

о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.10.2015 в размере 8 996 443 рубля, из них: 7 475 573 рубля 43 копейки – основной долг, 1 520 869 рублей 57 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 30.11.2019,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2019 (сроком до 31.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 684093, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Гусарова, д. 47, помещения 111-115, 116, далее – истец, ООО «Универсал») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 684093, <...>, далее – ответчик, ООО «Мастер») о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.10.2015 в размере 8 996 443 рубля, из них: 7 475 573 рубля 43 копейки – основной долг, 1 520 869 рублей 57 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 30.11.2019.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 395, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию по основаниям, изложенным в отзыве, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд, дополнительно пояснил, что выполнение истцом работ и суммы задолженности не оспаривает, представил доказательства получения истцом отзыва.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела доказательства получения отзыва истцом.

От истца и ответчика не поступило возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу, о чем вынес протокольное определение.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Представитель ответчика поддержал позицию, указанную в отзыве.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела судом установлено, что 01.10.2015 между ООО «Мастер» (заказчик) и ООО «Универсал» (подрядчик) был заключен договор субподряда, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить общестроительные работы по устройству монтажу сетей водопровода и канализации, электрооборудованию, сетей слаботочных на объекте «Строительство многоквартирного жилого дома на 40 квартир в п. Термальный Елизовского муниципального района Камчатского края».

Стоимость работ по договору является договорной, определяется от объема работ и составляет 7 475 573 рубля 43 копейки. НДС не применяется (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата работ по договору до приемки работ и получения и заключения о соответствии работ требованиям технических регламентов и проектной документации производится в размере, не превышающем 90 % цены договора. Окончательный расчет по работам осуществляется в срок не позднее 30 рабочих дней после даты подписания акта приемки работ. Счет-фактура представляется подрядчику не позднее 5 календарных дней после подписания сторонами акта приемки окончательных работ по объекту.

Пунктом 3.1 договора установлено, что датой начала работ является – дата заключения договора, датой окончания работ – 11.06.2016.

Иные условия договора также согласованы сторонами.

Дополнительным соглашением от 15.10.2016 стороны внесли изменения в пункт 2.5 договора, изложив его в следующей редакции «оплата работ по договору осуществляется после даты подписания акта приемки работ в срок не позднее 20 апреля 2017 года. Счет-фактура представляется заказчику не позднее 5 (пяти) календарных дней после подписания сторонами акта приемки окончательных работ».

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 11.01.2016 № 1, № 2, № 3, подписанными сторонами без претензий и замечаний к объему и качеству работ, подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору и работ на общую сумму 7 475 573 рубля 43 копейки.

02.10.2019 ответчик получил от истца претензию с предложением в добровольном порядке разрешить имеющийся спор в части оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ в установленный договором срок послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами возникли подрядные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ на сумму 7 475 573 рубля 43 копейки подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми письменными доказательствами и ответчиком не оспаривался, равно, как и не оспаривался размер задолженности на сумму 7 475 573 рубля 43 копейки.

Расчет долга проверен судом и признан верным.

Заявленный ответчиком довод о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельным на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик считает, что срок исковой давности начал течь с 20.02.2016– спустя три года с даты принятия истцом работ по договору (11.01.2016) и с учетом пункта 2.5 договора.

Между тем, дополнительным соглашением от 15.10.2016 стороны изменили порядок оплаты работ по договору – а именно: оплата работ по договору осуществляется после даты подписания акта приемки работ в срок не позднее 20 апреля 2017 года. Счет-фактура представляется заказчику не позднее 5 (пяти) календарных дней после подписания сторонами акта приемки окончательных работ.

Таким образом, в связи с изменением сторонами порядка и срока оплаты, срок исковой давности начинает течь с 20.04.2017, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате основного долга в полном объеме по договору от 01.10.2015, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представил. Наличие задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд признает, что требования истца в части взыскания с ответчика основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 7 475 573 рубля 43 копейки.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 520 869 рублей 57 копеек за период с 21.04.2017 по 30.11.2019 с дальнейшим начислением процентов начиная с 01.12.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и суммы долга 7 475 573 рубля 43 копейки, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку наличие задолженности перед истцом судом установлено и ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 АПК РФ заявлено правомерно.

Размер процентов проверен судом и признается правильным.

Ответчик доказательств оплаты истцу процентов суду не представил.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 30.11.2019 в размере 1 520 869 рублей 57 копеек и требование производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Мастер» в пользу ООО «Универсал» за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.12.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы долга 7 475 573 рубля 43 копейки.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 67 982 рубля относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» 7 475 573 рубля 43 копейки долга, 1 520 869 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 30.11.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 982 рубля, всего 9 064 425 рублей.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.12.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы долга 7 475 573 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С. Алферова