Постановление от 2 июня 2022 г. по делу № А73-19235/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2142/2022
02 июня 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Порт Ванино»

на решение от 24.03.2022

по делу № А73-19235/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокстройпуть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 6800006, <...>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>)

о взыскании 4 659 627, 20 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Востокстройпуть» (далее – ООО «Востокстройпуть», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Порт Ванино», ответчик) о взыскании долга по договору подряда № ОЗ-319-2021 от 28.06.2021 в размере 4 659 627, 20 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АО «Порт Ванино» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, на неправомерное обращение истца в арбитражный суд до истечения 30-дневного срока со дня направления претензии, что, по его мнению, свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в обоснование которого он ссылается на пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 26.05.2022 в 11 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истец в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2021 между ООО «Востокстройпуть» (подрядчик) и АО «Порт Ванино» (заказчик) заключен договор подряда № ОЗ-319- 2021, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу, предусмотренную настоящим договором, а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить в соответствии с условиями договора.

Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли здания управления порта (работы) в соответствии с перечнем, составом работ и требований к результату по приложению № 1 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 6 034 014, 72 руб., кроме того НДС (20 %) в размере 1 206 802, 94 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата по договору осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ КС-2, справки КС-3 по фактически выполненных объемам и счета подрядчика в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта КС-2, получения заказчиком счета.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2021, № 2 от 29.10.2021, подписанными сторонами без замечаний и возражений, истцом работы выполнены, а ответчиком приняты на сумму 7 159 627, 20 руб.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена, в результате чего сложилась задолженность в размере 4 659 627, 20 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об уплате долга № 101 от 07.09.2021, № 147 от 06.12.2021, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтвержден факт выполнения работ на сумму 7 159 627, 20 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.07.2021 № 1 на сумму 3 913 327, 20 руб., от 29.10.2021 № 2 на сумму 3 246 300 руб., их приемка заказчиком, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат подписанными без замечаний и возражений, заверенными оттисками печати.

Кроме того, ответчиком частично произведена оплата за выполненные работы в размере 2 500 000 руб.

В итоге задолженность составила 4 659 627, 20 руб.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 4 659 627, 20 руб.

Довод заявителя жалобы о неправомерном обращении истца в арбитражный суд до истечения 30-дневного срока со дня направления претензии отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела, а именно претензий от 07.09.2021 № 101, актом сверки взаимных расчетов за период 2021 года, подписанный обеими сторонами и заверенный оттисками печатей, где подтверждена задолженность в размере 4 659 627, 20 руб.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2022 по делу № А73-19235/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.В. Иноземцев


Судьи

М.О. Волкова



А.И. Воронцов