Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А68-127/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-127/2018

20АП-917/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 13.06.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии в судебном заседании: в отсутствие в судебном заседании лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «Гудтранском» на определение Арбитражного суда Тульской области от 28 января 2019 года по делу № А68-127/2018 (судья Девонина И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Гудтранском» (ИНН 3849039324, ОРГН 1143850052092) к обществу с ограниченной ответственностью «Пекаревъ» (ИНН 7104511972, ОГРН 1107154015484) об установлении требований кредитора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пекаревъ»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Солид Банк» (далее по тексту АО «Солид Банк») обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пекаревъ» (далее по тексту ООО «Пекаревъ») о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.01.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пекаревъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 302028, <...>).

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 65 от 14.04.2018, в ЕФРСБ 11.04.2018.

Решением суда Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2018 (резолютивная часть объявлена 04.10.2018) в отношении ООО «Пекаревъ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Гудтранском» (далее - ООО ТК «Гудтранском») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 850 712 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Пекаревъ».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью ТК «Гудтранском» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ТК «Гудтранском» подана апелляционная жалоба об его отмене.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом области норм материального права, указывает на наличие задолженности в размере 850 712,50 рублей, из которых 627 850 руб. основного долга, 222 862,50 руб.-неустойка.

От конкурсного управляющего ООО «Пекаревъ» ФИО2 поступили возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просит отказать.

Лица, участвующие в деле о банкротстве в рамках настоящего обособленного спора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание, участвующих в деле о банкротстве лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на следующее.

В обоснование заявленных требований ООО ТК «Гудтранском» указало, что между Должником как Клиентом и Заявителем как Экспедитором заключен Договор транспортной экспедиции № 27/10/16 от 27 октября 2016 года (далее - «Договор»).

В соответствии с поручениями Клиента (Должника) Экспедитором (Заявителем) осуществлялись обязанности по планированию, организации и выполнению транспортноэкспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента (Должника).

31 марта 2017 года Экспедитором (Заявителем) выставлен Счет-фактура № 132, подтверждающий осуществление транспортно-экспедиционной операции Клиенту (Должнику) на сумму 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей. Задолженность после разнесения платежей по Счет-фактуре № 132 без % просрочки составляет 54 850 рублей, 00 копеек.

31 марта 2017 года Экспедитором (Заявителем) выставлен Счет-фактура № 133, подтверждающийосуществлениетранспортно-экспедиционнойоперацииКлиенту

(Должнику) на сумму 136 000 (Сто тридцать шесть тысяч) рублей.

31 марта 2017 года Экспедитором (Заявителем) выставлен Счет-фактура № 134, подтверждающийосуществлениетранспортно-экспедиционнойоперацииКлиенту

(Должнику) на сумму 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

26 апреля 2017 года Экспедитором (Заявителем) выставлен Счет-фактура № 171, подтверждающийосуществлениетранспортно-экспедиционнойоперацииКлиенту

(Должнику) на сумму 136 000 (Сто тридцать шесть тысяч) рублей.

18 мая 2017 года Экспедитором (Заявителем) выставлен Счет-фактура № 219, подтверждающийосуществлениетранспортно-экспедиционнойоперацииКлиенту

(Должнику) на сумму 136 000 (Сто тридцать шесть тысяч) рублей.

09 августа 2017 года составлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01 октября 2016 года по 09 августа 2017 года, согласно которому сумма задолженности Клиента (Должника) перед Экспедитором (Заявителем) на 09 августа 2017 года составила 627 850 (Шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

В большинстве документов наименование должника не упоминается вообще, большинство документов, в которых должник поименован как грузоотправитель, имеет односторонний характер и не подписано должником.

Из указанных документов усматривается, что ООО ТК «ГудТрансКом» заключало сделки и вступало в иные гражданско-правовые отношения с третьими лицами.

В этой связи суд области пришел к выводу о том, что представленные ООО ТК «ГудТрансКом» в материалы дела документы подтверждают транспортировку грузов в интересах должника, а не самого заявителя. При этом, не усматривается из представленных документов в чем именно выражалось предоставление транспортно-экспедиторских услуг.

Представленные заявителем счета фактуры № 132, 133 от 31.03.2017г, №171 от 26.04.2017г,№219 от18.05.2017г подписаны только заявителем, следовательно не могут являться доказательством наличия долга.

Кроме того, заявитель ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016г по 09.08.2017, согласно которого задолженность ООО «Пекаревъ» на 09.08.2017г составляет 627 850 руб. Однако данный акт так же не подписан ООО «Пекаревъ» и является односторонним.

Исходя из дословного прочтения в тексте платежных поручений №106 от 27.03.2017г., №129 от11.04.2017г.№137 от14.04.2017, №184 от16.05.2017 ООО «Пекаревъ» производила оплаты с назначением «оплата по счету за контейнер», а не за транспортноэкспедиционные услуги.

Платежным поручением №228 от 16.03.2017г. оплата производилась ООО «Кондитерская фабрика «Пекаревъ» ИНН <***>. В то же время заявление о включении в реестр подано к ООО «Пекаревъ» ИНН <***>, т.е. данное платежное поручение не имеет никакого отношения к настоящему делу.

Кроме того заявителем представлена не заверенная ни кем распечатка переписки из электронной почты. При использовании электронной переписки стороне, ссылающейся на такую переписку, как правило, необходимо доказать не просто сам факт её наличия, но и ее относимость к предмету спора.

В договоре транспортной экспедиции №27/10/2016, который, по мнению заявителя, является основанием возникновения задолженности, отсутствует указание какого-либо адреса электронной почты ООО «Пекарёвъ», данная переписка никем не заверена, из ее содержания невозможно установить какие именно заявки якобы представлялись ООО «Пекарёвъ» и соответствует ли содержание данных заявок тем, что представлены заявителем.

При этом, суд области учел, что конкурсному управляющему руководителем должника не передавались какие либо документы или копии документов, подтверждающие наличие правоотношений с ООО «ТК «Гудтранском». В определении суда от 31.10.2018 руководитель ООО «Пекарёвъ» в отзыве на заявление об истребовании документов указал, что 26.10.2017 в производственном помещении произошел пожар, в результате пожара повреждено следующее имущество: холодильник, жесткий диск, бухгалтерская отчетность, договоры, накладные, первичные документы за 2010-2017 год, сырье и материалы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 35 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, в обоснование заявленных требований ООО ТК «Гудтранском» указало, что между Должником ( Клиент) и ООО ТК «Гудтранском» ( Экспедитором) был заключен Договор транспортной экспедиции № 27/10/16 от 27 октября 2016 года (далее - «Договор») (т.1 л.д. 8-13)

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, клиент поручает в форме поручений экспедитору (заявок) согласно приложению №1 к договору, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента принимает на себя обязанности по планированию, организации и выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента:

-выполнение по поручению клиента работ по отправлению грузов в контейнерах в железнодорожном сообщении (в прямом и смешанном) через железнодорожные станции, согласованные с экспедитором;

-выполнение по поручению клиента комплекса работ по приему и вывозу грузов, прибывших в адрес клиента в контейнерах на железнодорожные станции по согласованию с экспедитором;

-транспортно-экспедиционное обслуживание грузов клиента на складах, терминалах и контейнерных площадках, согласованных с экспедитором.

В соответствии с разделом 2 договора, в обязанности экспедитора входит:

- принять от клиента по факсимильной или электронной связи или непосредственно от клиента заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг (п. 2.1 договора).

- от своего имени заключать договоры как длительного, так и разового характера с третьими лицами для исполнения своих обязательств по данному договору (пункт 2.2 договора);

- обеспечить принятие к перевозке груза клиента со склада грузоотправителя; оформить внесение необходимых данных в «накладную о приеме груза», подтверждающую передачу груза экспедитору, а также содержащую сведения о номере контейнера, пломб, наименовании груза и другой информации по данной перевозке (пункт 2.5 договора);

- сопровождение и сдачу груза клиента перевозчику или иному лицу, указанному клиентом в заявке. Подтверждением сдачи (приемки) груза перевозчику является утверждённая на соответствующем виде транспорта накладная (квитанция), а указанному клиентом лицу –акт приема груза (пункт 2.5 договора). С момента передачи груза грузополучателю /клиенту по акту приема передачи груза услуги по экспедированию груза считаются выполненными.

- по заявке клиента обеспечить доставку груза до склада назначения и передачи его клиенту / грузополучателю, оформить и выдать документ (акт приема-передачи), подтверждающий приемку контейнера с грузом (пункт 2.10 договора).

В целях оперативного обмена документами стороны договорились о возможности использования в качестве официальных – документы, переданные посредством факсимильной или электронной (в сканированном виде) связи при условии возможности установления, что они исходят от стороны по договору, а также позволяют установить время и календарную дату отправки документа. Переданные данным способом документы имеют юридическую силу только при условии наличия в них подписи уполномоченного лица и печати организации, направившей указанным способом документы (пункт 2.12 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору транспортной экспедиции №27/10/16 от 27.10.2016 года стороны дополнили договор пунктом 3.1.1., согласно которому стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания при условии подачи 20 ф, 40 ф контейнера по фактическому местонахождению: Тульская область, Щекинский район, поселок Пришня, Шоссейная 9б составляет: Москва-Иркутск 165 000 рублей; Москва-Красноярск – 160 000 рублей; Москва-Новосибирск- 136 000 рублей (т.1 л.д. 14).

В свою очередь, ООО ТК «Гудтранском» 05.06.2015 года был заключен договор транспортной экспедиции №53Р2-050615 с ООО «Р2.ГРУПП», согласно которому ООО «Р2.ГРУПП» (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет заказчика (ООО ТК «Гудстранком») выполнять или организовать выполнение определённых договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов любыми видами транспорта (пункт 1.1 договора) (т. 2 л.д. 153-158).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 802 ГК РФ).

При этом в статье 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортноэкспедиционной деятельности" под транспортно-экспедиционной деятельностью понимается оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон об экспедиционной деятельности) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности (часть 4 статьи 4 Закона об экспедиционной деятельности).

На основании части 1 статьи 5 Закона об экспедиционной деятельности клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (часть 2 статьи 5 Закона об экспедиционной деятельности).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора №27/10/16 от 26.10.2016, ООО «Пекаревъ» 22 марта 2017 года посредством электронной почты направило поручение экспедитору, в соответствии с которым просит перевезти груз контейнером 40ф (кондитерские изделия 15 000 кг). Грузополучателем в данной заявке указан ООО «Енисей Логистика», почтовый адрес <...>. Адрес и время подачи контейнера – Тульская область, Щекинский район, п. Пришня, Шоссейная 9б к 9.00. Дата загрузки – 27.03.2017 (т.2 л.д. 5).

В свою очередь, ООО ТК «Гудтранском» в адрес ООО «Р2.ГРУПП» направило заявку №1 от 24.03.2017 года на отправку груза – кондитерские изделия, 15 тонн. Схема перевозки – от склада отправления до станции назначения: Красноярск Базаиха. Получателем на станции назначения указан ООО «Транс ТК», отправитель на складе отправления – ООО «Пекаревъ», адрес <...>. Время подачи – 27.03.2017 к 9 утра. (т. 2 л.д. 6)

Согласно транспортной накладной от 27.03.2017, продукция ООО «Пекаревъ» для последующей перевозки в контейнере SKHU9635201 27 марта 2017 года была отгружена в адрес ООО «Р2.ГРУПП» (т.2 л.д. 7). Товарная накладная подписана представителем должника и скреплена печатью должника.

Данный груз был принят на Московской железной дороге, отгружен в контейнер SKHU9635201, что подтверждается квитанцией о приеме груза №ЭВ017334 (т.2 л.д. 9).

Согласно данной квитанции, грузоотправителем числится ООО «Р2.ГРУПП», грузополучатель – ООО «Транс-ТК», станция назначения: Базаиха.

Соответственно, ООО «Транс-ТК» указанный груз был получен 13.04.2017 года, что подтверждается транспортной накладной от 13.04.2017 (т.2 л.д. 13).

После оказания услуг по отправке груза ООО «Пекаревъ» контейнером SKHU9635201, ООО «Р2.ГРУПП» выставило счет ООО ТК «Гудтранском» на оплату №1541 от 30.03.2017 года, за оказанные услуги. Стороны подписали акт об оказанных услугах №1521 от 30.03.2017 года (т.2 л.д. 12).

После оказания услуг по отправке груза ООО «Пекаревъ» контейнером SKHU9635201, ООО ТК «Гудтранском» направлен в адрес должника Универсальный передаточный документ №132 от 31.03.2017 года на сумму 160 000 рублей, в котором отражено оказание услуг по перевозе груза контейнером SKHU9635201 по маршруту п. Пришня Тульской обл. – Красноярск (т.1 л.д. 15).

ООО ТК «Гудтранском» поясняло, что конечным грузополучателем продукции ООО «Пекаревъ» во всех случаях не являлся ООО «Енисей Логистик», как первоначально было указано в заявке экспедитору.

Фактический грузополучатель указывался должником в транспортной накладной при отправке груза или отдельно оговаривался заявителем.

В данном случае при отгрузке груза должником в качестве грузополучателя указано ООО «Транс ТК» которое и получило отправленный контейнером SKHU9635201 груз 13.04.2017 года.

Все вышеуказанные документы по данному грузу подтверждают информацию о перевозке груза: указана информация, подтверждающая перевозку груза: в документах указаны: вес (15 000 кг.), тип подвижного состава - 40Ф, грузоотправитель –ООО «Пекаревъ», грузополучатель – ООО «Транс-ТК», номер контейнера - SKHU96352201 и т.д.

ООО «Пекаревъ» 22 марта 2017 года посредством электронной почты направило поручение экспедитору, в соответствии с которым просит перевезти груз контейнером 40ф (кондитерские изделия 15 000 кг). Грузополучателем в данной заявке указан ООО «Енисей Логистика», почтовый адрес <...>. Адрес и время подачи контейнера – Тульская область, Щекинский район, п. Пришня, Шоссейная 9б к 9.00. Дата загрузки – 28.03.2017 (т.2 л.д. 14).

В свою очередь, ООО ТК «Гудтранском» в адрес ООО «Р2.ГРУПП» направило заявку №1 от 27.03.2017 года на отправку груза – кондитерские изделия, 15 тонн. Схема перевозки – от склада отправления до станции назначения: Новосибирск Клещиха. Получателем на станции назначения указан ООО ТК «Гудтранском», отправитель на складе отправления – ООО «Пекаревъ», адрес <...>. Время подачи – 27.03.2017 к 9 утра. (т. 2 л.д. 15)

Согласно транспортной накладной от 28.03.2017, продукция ООО «Пекаревъ» для последующей перевозки в контейнере TKRU4217025 28 марта 20017 года была отгружена в адрес ООО «Р2.ГРУПП» (т.2 л.д. 16). Конечным грузополучателем указан ООО «СибирьРитейлГрупп».

Товарная накладная подписана представителем должника и скреплена печатью должника.

Данный груз был принят на Московской железной дороге, отгружен в контейнер TKRU4217025, что копией транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов контейнерной отправкой № ЭВ020814 (т.2 л.д. 17).

Согласно данной накладной, грузоотправителем числится ООО «Р2.ГРУПП», грузополучатель – ООО ТК «Гудтранском» , станция назначения: Клещиха.

Соответственно, данный контейнер был получен ООО ТК «Гудтранском» 14.04.2017 года и передан ООО «СибирьРитейлГрупп», что подтверждается транспортной накладной от 14.04.2017 №003824, на которой стоит подпись и печать ООО «СибирьРитейлГрупп» о получении груза по адресу Новосибирск, Толмачевское шоссе 47А (т.2 л.д. 162).

После оказания услуг по отправке груза ООО «Пекаревъ» контейнером TKRU4217025, ООО «Р2.ГРУПП» выставило счет ООО ТК «Гудтранском» на оплату №1632 от 04.04.2017 года, за оказанные услуги. Стороны подписали акт об оказанных услугах №1610 от 04.04.2017 года (т.2 л.д. 19).

После оказания услуг по отправке груза ООО «Пекаревъ» контейнером TKRU4217025 ,ООО ТК «Гудтранском» направлен в адрес должника Универсальный передаточный документа №133 от 31.03.2017 года на сумму 136 000 рублей, в котором отражено оказание услуг по перевозе груза контейнером TKRU4217025 по маршруту п. Пришня Тульской обл. – Новосибирск (т.1 л.д. 16).

ООО ТК «Гудтранском» поясняло, что конечным грузополучателем продукции ООО «Пекаревъ» во всех случаях не являлся ООО «Енисей Логистик», как первоначально было указано в заявке экспедитору.

Фактический грузополучатель указывался должником в транспортной накладной при отправке груза или отдельно оговаривался заявителем.

В данном случае в транспортной накладной при отгрузке груза должником в качестве грузополучателя указано ООО «СибирьРитейлГрупп», которое и получило отправленный контейнером TKRU4217025 груз 14.04.2017.

ООО «Пекаревъ» 28 марта 2017 года посредством электронной почты направило поручение экспедитору, в соответствии с которым просит перевезти груз контейнером 40ф (кондитерские изделия 15 000 кг). Грузополучателем в данной заявке указан ООО «Енисей Логистика», почтовый адрес <...>. Адрес и время подачи контейнера – Тульская область, Щекинский район, п. Пришня, Шоссейная 9б к 9.00. Дата загрузки – 30.03.2017 (т.2 л.д. 22).

В свою очередь, ООО ТК «Гудтранском» в адрес ООО «Р2.ГРУПП» направило заявку №1 от 29.03.2017 года на отправку груза – кондитерские изделия, 15 тонн. Схема перевозки – от склада отправления до станции назначения: Иркутск Батарейная. Получателем на станции назначения указан ООО ТК «Гудтранском», отправитель на складе отправления – ООО «Пекаревъ», адрес <...>. Время подачи – 30.03.2017 к 9 утра. (т. 2 л.д. 23)

Согласно транспортной накладной от 30.03.2017, продукция ООО «Пекаревъ» для последующей перевозки в контейнере PONU8249253 30 марта 2017 года была отгружена в адрес ООО «Р2.ГРУПП» (т.2 л.д. 24-25). Конечным грузополучателем продукции указано ООО «БайкалРитейлГрупп».

Товарная накладная подписана представителем должника и скреплена печатью должника.

Данный груз был принят на Московской железной дороге, отгружен в контейнер PONU8249253, что подтверждается квитанцией о приёмке груза на перевозку грузов контейнерной отправкой № ЭВ195230 (т.2 л.д. 26).

Согласно данной квитанции, грузоотправителем числится ООО «Р2.ГРУПП», грузополучатель – ООО ТК «Гудтранском» , станция назначения: Батарейная.

Соответственно, данный контейнер был получен ООО ТК «Гудтранском» 15.04.2017 года и передан ООО «БайкалРитейлГрупп», что подтверждается транспортной накладной от 15.04.2017, на которой стоит подпись и печать ООО «БайкалРитейлГрупп» о получении груза от ООО ТК «Гудтранском» (т.2 л.д. 30).

После оказания услуг по отправке груза ООО «Пекаревъ» контейнером PONU8249253, ООО «Р2.ГРУПП» выставило счет ООО ТК «Гудтранском» на оплату №1615 от 03.04.2017 года, за оказанные услуги. Стороны подписали акт об оказанных услугах №1593 от 03.04.2017 года (т.2 л.д. 29).

После оказания услуг по отправке груза ООО «Пекаревъ» контейнером PONU8249253, ООО ТК «Гудтранском» направлен в адрес должника Универсальный передаточный документ №134 от 31.03.2017 года на сумму 165 000 рублей, в котором отражено оказание услуг по перевозе груза контейнером PONU8249253 по маршруту п. Пришня Тульской обл. – Иркутск (т.1 л.д. 17).

ООО ТК «Гудтранском» поясняло, что конечным грузополучателем продукции ООО «Пекаревъ» во всех случаях не являлся ООО «Енисей Логистик», как первоначально было указано в заявке экспедитору.

Фактический грузополучатель указывался должником в транспортной накладной при отправке груза или отдельно оговаривался заявителем.

В данном случае в транспортной накладной при отгрузке груза должником в качестве грузополучателя указано ООО «БайкалРитейлГрупп» которое и получило отправленный контейнером PONU8249253 груз 15.04.20107.

ООО «Пекаревъ» 13 апреля 2017 года посредством электронной почты направило поручение экспедитору, в соответствии с которым просит перевезти груз контейнером 40ф (кондитерские изделия 15 000 кг). Грузополучателем в данной заявке указан ООО «Енисей Логистика», почтовый адрес <...>. Адрес и время подачи контейнера – Тульская область, Щекинский район, п. Пришня, Шоссейная 9б к 9.00. Дата загрузки – 21.04.2017 (т.2 л.д. 32).

В свою очередь, ООО ТК «Гудтранском» в адрес ООО «Р2.ГРУПП» направило заявку №1 от 20.04.2017 года на отправку груза – кондитерские изделия, 15 тонн. Схема перевозки – от склада отправления до станции назначения: Новосибирск Клещиха. Получателем на станции назначения указано ТК «Гудтранском», отправитель на складе отправления – ООО «Пекаревъ», адрес <...>. Время подачи – 21.04.2017 к 9 утра. (т. 2 л.д. 15)

Согласно транспортной накладной от 21.04.2017, продукция ООО «Пекаревъ» для последующей перевозки в контейнере RZDU5224701 21 апреля 2017 года была отгружена в адрес ООО «Р2.ГРУПП» (т.2 л.д. 34). Конечным грузополучателем указан ООО «СибирьРитейлГрупп».

Товарная накладная подписана представителем должника и скреплена печатью должника.

Данный груз был принят на Московской железной дороге, отгружен в контейнер RZDU5224701, что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов контейнерной отправкой № ЭГ163904 (т.2 л.д. 35).

Согласно данной накладной, грузоотправителем числится ООО «Р2.ГРУПП», грузополучатель – ООО ТК «Гудтранском» , станция назначения: Клещиха.

Соответственно, данный контейнер был получен ООО ТК «Гудтранском» 15.05.2017 года и передан ООО «СибирьРитейлГрупп», что подтверждается транспортной накладной от 15.05.2017 б/н, на которой стоит подпись и печать ООО «СибирьРитейлГрупп» о получении груза по адресу Новосибирск, Толмачевское шоссе 47А (т.2 л.д. 39).

После оказания услуг по отправке груза ООО «Пекаревъ» контейнером RZDU5224701, ООО «Р2.ГРУПП» выставило счет ООО ТК «Гудтранском» на оплату №2253 от 25.04.2017 года, за оказанные услуги. Стороны подписали акт об оказанных услугах №2221 от 25.04.2017 года (т.2 л.д. 36).

После оказания услуг по отправке груза ООО «Пекаревъ» контейнером RZDU5224701, ООО ТК «Гудтранском» направлен в адрес должника Универсальный передаточный документ №171 от 26.04.2017 года на сумму 136 000 рублей, в котором отражено оказание услуг по перевозе груза контейнером TKRU4217025 по маршруту п. Пришня Тульской обл. – Новосибирск (т.1 л.д. 18).

ООО ТК «Гудтранском» поясняло, что конечным грузополучателем продукции ООО «Пекаревъ» во всех случаях не являлся ООО «Енисей Логистик», как первоначально было указано в заявке экспедитору.

Фактический грузополучатель указывался должником в транспортной накладной при отправке груза или отдельно оговаривался заявителем.

В данном случае в транспортной накладной при отгрузке груза должником в качестве грузополучателя указано ООО «СибирьРитейлГрупп», которое и получило отправленный контейнером RZDU5224701 груз 15.05.2017.

ООО «Пекаревъ» 21 апреля 2017 года посредством электронной почты направило поручение экспедитору, в соответствии с которым просит перевезти груз контейнером 40ф (кондитерские изделия 15 000 кг). Грузополучателем в данной заявке указан ООО «Енисей Логистика», почтовый адрес <...>. Адрес и время подачи контейнера – Тульская область, Щекинский район, п. Пришня, Шоссейная 9б к 9.00. Дата загрузки – 27.04.2017 (т.2 л.д.40).

В свою очередь, ООО ТК «Гудтранском» в адрес ООО «Р2.ГРУПП» направило заявку №1 от 20.04.2017 года на отправку груза – кондитерские изделия, 15 тонн. Схема перевозки – от склада отправления до станции назначения: Новосибирск Клещиха. Получателем на станции назначения указано ТК «Гудтранском», отправитель на складе отправления – ООО «Пекаревъ», адрес <...>. Время подачи – 27.04.2017 к 9 утра. (т. 2 л.д. 41)

Согласно транспортной накладной от 27.04.2017, продукция ООО «Пекаревъ» для последующей перевозки в контейнере TKRU 4087739 27 апреля 2017 года была отгружена в адрес ООО «Р2.ГРУПП» (т.2 л.д. 42-43). Конечным грузополучателем указан ООО «СибирьРитейлГрупп».

Товарная накладная подписана представителем должника и скреплена печатью должника.

Данный груз был принят на Московской железной дороге, отгружен в контейнер TKRU 4087739, что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов контейнерной отправкой № ЭГ447628 (т.2 л.д. 44).

Согласно данной накладной, грузоотправителем числится ООО «Р2.ГРУПП», грузополучатель – ООО ТК «Гудтранском» , станция назначения: Клещиха.

Соответственно, данный контейнер был получен ООО ТК «Гудтранском» 17.05.2017 года и передан ООО «СибирьРитейлГрупп», что подтверждается транспортной накладной от 17.05.2017 б/н, на которой стоит подпись и печать ООО «СибирьРитейлГрупп» о получении груза по адресу Новосибирск, Толмачевское шоссе 47А (т.2 л.д. 48).

После оказания услуг по отправке груза ООО «Пекаревъ» контейнером RZDU5224701, ООО «Р2.ГРУПП» выставило счет ООО ТК «Гудтранском» на оплату №2253 от 25.04.2017 года, за оказанные услуги. Стороны подписали акт об оказанных услугах №2221 от 25.04.2017 года (т.2 л.д. 36).

После оказания услуг по отправке груза ООО «Пекаревъ» контейнером TKRU 4087739, ООО ТК «Гудтранском» направлен в адрес должника Универсальный передаточный документ №219 от 18.05.2017 года на сумму 136 000 рублей, в котором отражено оказание услуг по перевозе груза контейнером TKRU 4087739 по маршруту п. Пришня Тульской обл. – Новосибирск (т.1 л.д. 19).

ООО ТК «Гудтранском» поясняло, что конечным грузополучателем продукции ООО «Пекаревъ» во всех случаях не являлся ООО «Енисей Логистик», как первоначально было указано в заявке экспедитору.

Фактический грузополучатель указывался должником в транспортной накладной при отправке груза или отдельно оговаривался заявителем.

В данном случае в транспортной накладной при отгрузке груза должником в качестве грузополучателя указано ООО «СибирьРитейлГрупп», которое и получило отправленный контейнером TKRU 4087739 груз 17.05.2017.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 Постановления N 35).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности заявителем факта оказания услуг должнику.

В связи с частичной оплатой должником оказанных услуг, ООО ТК «Гудтранском» заявлено о наличии задолженности в размере 627 850 рублей.

В связи с неисполнением должником своих обязательств, заявителем были начислены проценты (неустойка), которая на дату 28.04.2018 составила 222 862,50 рублей.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пекаревъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Поскольку, судом апелляционной инстанции установлено, что сумма задолженности составляла 627 580 рублей, в связи с чем сумма неустойки по состоянию на 10.04.2018 (дату введения наблюдения) составляет 211 561,20 рублей. В связи с чем, в реестр требований кредиторов подлежит включению сумма в размере 839 411,20 рублей, из них .

В связи с чем, в остальной части заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, определение суда от 28.01.2019 подлежит отмене как основанное на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 28 января 2019 года по делу № А68-127/2018 отменить.

Заявление ООО ТК «Гудстранском» удовлетворить частично.

Установить требования ООО ТК «Гудтранском» в размере 839 411 руб. 20 коп.

Конкурсному управляющему включить требования общества с ограниченной ответственностью ТК «Гудтранском» в размере 839 411 руб. 20 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Пекарёвъ».

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова