Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А07-23013/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23013/23
г. Уфа
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Валарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 640 305, 02 руб., пени в размере 1 008 285,21 руб.

при очном участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва) : ФИО2, по доверенности № 167 от 30.12. 2022, представлен паспорт и диплом.

от ответчика (до и после перерыва): не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Валарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 6 640 305, 02 руб., пени в размере 1 008 285,21 руб.

Определением суда от 19.07.2023 г. исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 10.10.2023 г. ответчиком заявлено устное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В ходе рассмотрения истец неоднократно уточнял исковые требования. В соответствии с последним ходатайством, заявленным в судебном заседании 29.11.2023 г., истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 5640305 руб.02 коп., пени в сумме 1465677 руб.39 коп.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК, дело рассмотрено с учетом уточнения.

В судебном заседании 29.11.2023 г. по правилам ст.163 АПК Российской Федерации судом объявлен перерыв до 17:00 час., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, состоявшегося до объявления перерыва, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителей сторон в судебное заседание после перерыва не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст.156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд




УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.11.2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Валарт» (заказчик, ответчик) заключен договор №292/У/22 на оказание услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнять по предварительным заявкам заказчика оказывать следующие автотранспортные услуги; услуги по обеспечению самосвальным транспортом на объектах заказчика для перевозки сыпучих материалов и грунта; иные сопутствующие услуги по необходимости заказчика.

Согласно п.2.1 предусмотренные договором автотранспортные услуги оказываются исполнителем в соответствии полученной от заказчика заявкой, переданной согласованным сторонами способом (по факсу, электронной почте, телефонограммой) с указанием в ней всех необходимых данных. Исполнитель выполняет в интересах Заказчика услуги как лично, так и с привлечением третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия. В каждом случае привлечения исполнителем третьего лица к исполнению обязательств по настоящему договору, оказание услуг согласовывается с заказчиком.

В силу п. 2.16.2, 2.16.4 договора использовать для оказания транспортных услуг транспортные средства в технически исправном состоянии с соблюдением технологической и производственной дисциплины, промышленной, пожарной и экологической безопасности, правил безопасности дорожного движения своими силами и за свой счет осуществлять управление транспортным средством, его коммерческую и техническую эксплуатацию, обеспечение ГСМ, а также иные расходы, связанные с транспортным средством, требующим особых условий эксплуатации.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ по услугам транспорта, определяется исходя из тарифа указанного в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.3 договора стоимость услуг уплачивается заказчиком по факту оказания услуг в течение 2 (двух) дней с даты предоставления копий путевых листов, подписанных представителем заказчика и выставленных актов выполненных работ и счетов-фактур.

Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя. Накладные, акты и другие документы, оформляемые по договору, должны содержать ссылку на номер и дату договора (п.3.4, п.3.5 договора).

В п. 4.2 договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец, за период с 01.11.2022 г. по 31.03.2023 г. им были оказаны услуги на сумму 7 640 305,02 руб., в том числе НДС 1 273 384,17 руб.

Между тем, ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. По уточненному расчету истца на стороне ответчика имеется задолженность в размере 5 640 340,02 руб., в том числе НДС 1 106 717,50 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты долга оставлена последним без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчиком в судебном заседании 10.10.2023 г. было заявлено устное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Указанный довод ответчика отклоняется судом в силу следующего.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Несоблюдение досудебного порядка по общему правилу должно выступать основанием оставления искового заявления без движения (ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, в качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего, экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом судебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Как следует из материалов дела, истцом 26.05.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 11 от 26.05.2023. в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены текст претензии, квитанция о направлении указанной претензии по адресу: РБ, <...>, кв/пом 51, при этом указанный адрес отражен в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса ответчика (л.д.67-68).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правовые нормы закреплены в пункте 3 статьи 54 и статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая также длительность и характер спора между сторонами, отсутствие обстоятельств, указывающих на реальную возможность урегулирования спора в претензионном порядке, суд не усматривает оснований для оставления без рассмотрения искового заявления.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения арендодателем обязательств по предоставлению транспортного средства с экипажем ответчику подтвержден представленными в материалы дела двусторонне подписанными актами, реестрами услуг по перевозке (л.д. 23-66)

Как следует из содержания статей 423, 606, 632 ГК РФ, договор аренды по своей природе является возмездным, то есть возлагает на арендатора, принявшего в пользование имущество, соответствующее условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), вносить согласованную сторонами плату.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в размере 5 640 305,02 руб. в материалах дела не содержится.

Напротив, истцом к иску приложен акт сверки, подписанный в том числе со стороны ответчика, согласно которому на стороне ответчика по состоянию на 18.04.2023 г. имелась задолженность в размере 6 640 305,02 руб.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 640 305,02 руб. руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 1 465 677,39 руб. за период с 11.01.2023 по 02.10.2023 года.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 4.2 договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением размера исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2713 руб. Настоящий судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 5640305 руб.02 коп., пени в сумме 1465677 руб.39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58530 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 4239 от 11.07.23 в сумме 2713 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья С.И. Хомутова