Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А61-264/2016

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

об удовлетворении заявления о пересмотре заявления по вновь открывшимся обстоятельствам и назначении судебного заседания

Дело № А61-264/2016
25 июня 2020 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Сидаковой З.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда заявление ФИО2, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью «ТулузаИнтерСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированному по адресу: 362000, РСО-Алания, <...>, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 24.01.2019 по делу А61-264/2016, повороте исполнения (возврате всего что было взыскано с ФИО2),

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

Конкурсный управляющий ООО «ТулузаИнтерСервис» обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда от 24.01.2019г. вынесено следующее:

1. Признать ничтожной прикрываемую сделку по безвозмездному отчуждению ООО «ТулузаИнтерСервис» ФИО2 квартиры № 52, общей площадью 193,87 кв.м. расположенной по адресу: <...>, позиция 1, секция Зс-4с подъезд 5, этаж 2, а также признать ничтожными прикрывающие сделки, а именно:

-договор долевого участия в строительстве № 27 от "26" июля 2012 г., заключенный между ООО «ТулузаИнтерСервис» и ФИО3 на приобретение квартиры № 52, общей площадью 193,87 кв.м. расположенной по адресу: Владикавказ, ул. Тогоева. д. 22, позиция1,секция Зс-4с подъезд 5, этаж 2;

- договор купли-продажи от 12.03.2015 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2 на приобретение квартиры № 52, общей площадью 193,87 кв.м. расположенной по адресу: <...>, позиция 1, секция Зс-4с подъезд 5, этаж 2.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тулуза ИнтерСервис» стоимость квартиры № 52, указанной в настоящем определении, в сумме 6.658.465руб,15коп.

3. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 6.000руб.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Как следует из части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 3, 4, 5 постановления от 30.06.2011 N52).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 30.10.2018г. в отношении ООО «ТулузаИнтерСервис» введена процедура (банкротство) конкурсного производства сроком до 23.10.2019 г., с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX ФЗ о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127 ФЗ., конкурсным управляющим ООО «ТулузаИнтерСервис» утвержден ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсного управляющего: 362027, РСО-Алания, Промышленный, Владикавказ, ФИО6, 13, 18) - член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий Агропромышленного комплекса" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107996, Москва, Б. Дмитровка, 32, стр. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 июня 2019 года Дело №А61-264/16 по делу № А61-264/16 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТулузаИнтерСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО7(ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 504 - члена некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном случае в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на то, что основанием для вынесения указанного определения послужил Приговор Советского районного суда г.Владикавказ от 28.05.2018г. и апелляционное определение Верховного Суда РСО-Алания от 01.11.2018г., которыми было установлено, что директор ООО «ТулузаИнтерСервис» ФИО8, выполняя управленческие функции, в период с 26 июля 23012г. по 31 января 2014г. в ходе осуществления долевого строительства многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> (Позиция 1 и 2), использовал свои полномочия вопреки законным интересам возглавляемой им организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, без осуществления оплаты и внесения денежных средств в кассу ООО «ТулузаИнтерСервис» по договорам долевого участия в строительстве на квартиры №№ 22, 24, 52, 53, 54, 55, 83 в многоквартирном доме по ул. Тогоева,22(позиция1), №№ 104, 107, ПО в многоквартирном доме по ул. Тогоева 22, (позиция 2) оформил на различных лиц десять квартир, которые в итоге были переоформлены на ФИО2, причинив тем самым материальный ущерб ООО «ТулузаИнтерСервис» в особо крупном размере на общую сумму 40 526 670 рублей. То есть было установлено безвозмездное отчуждение спорного имущества во владение ФИО2 в нарушение интересов должника и его кредиторов.

Однако 12.12.2019 Постановлением Президиума Верховного суда РСО-Алания (по кассационной жалобе ФИО2) данный приговор отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, имеются предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам.

С учетом указанного заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам следует удовлетворить, определение суда от 24.01.2019г. следует отменить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая то обстоятельство, что лица, участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание и не выразили своего согласия на повторное рассмотрение дела непосредственно после отмены определения Арбитражного суда РСО-Алания 24.01.2019 в рамках дела №А61-264/2016, суд считает необходимым назначить рассмотрение заявления ФИО2 в ином судебном заседании.

Руководствуясь статьями 137, 184, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 314 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. ФИО9 Татаркановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 24.01.2019 по делу А61-264/2016, повороте исполнения (возврате всего, что было взыскано с ФИО2), удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда РСО-Алания 24.01.2019г. о признании ничтожной прикрываемой сделки по безвозмездному отчуждению ООО «ТулузаИнтерСервис» ФИО2 квартиры № 52, общей площадью 193,87 кв.м. расположенной по адресу: <...>, позиция 1, секция Зс-4с подъезд 5, этаж 2, а также признании ничтожными прикрывающих сделок, а именно:

- договор долевого участия в строительстве № 27 от "26" июля 2012 г., заключенный между ООО «ТулузаИнтерСервис» и ФИО3 на приобретение квартиры № 52, общей площадью 193,87 кв.м. расположенной по адресу: Владикавказ, ул. Тогоева. д. 22, позиция1,секция Зс-4с подъезд 5, этаж 2;

- договор купли-продажи от 12.03.2015 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2 на приобретение квартиры № 52, общей площадью 193,87 кв.м. расположенной по адресу: <...>, позиция 1, секция Зс-4с подъезд 5, этаж 2.

- взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Тулуза ИнтерСервис» стоимости квартиры № 52, указанной в настоящем определении, в сумме 6.658.465руб,15коп.

- взыскании с ФИО2 в доход бюджета РФ госпошлины в сумме 6.000руб.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления на 12 час. 30 мин. 26 августа 2020 года в помещении суда по адресу: РСО-Алания, <...>, кабинет № 29, тел/факс <***>.

4. Участникам обособленного спора - явиться в судебное заседание, либо выразить свое отношение по поводу проведения судебного заседания в свое отсутствие, представить в суд и направить конкурсному управляющему отзыв на заявление с нормативно – правовым обоснованием своей позиции.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, лица, участвующие в деле, могут представить проект (проекты) судебных актов по делу. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела. Проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела. При изготовлении судебного акта суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части.

Сторонам разъясняется, что в случае объявления перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, информация о времени и месте продолжения судебного заседания будет размещена на сайте суда в сети Интернет http://аlania.аrbitr.ru.

Полную информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания http://alania.arbitr.ru.

СудьяЗ.К. Сидакова