Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А64-9336/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9336/2018
г. Тамбов
07 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-9336/2018 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Авто-Трейд», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальной отделу (инспекции) по Тамбовской области ЦМТУ Росстандарта, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления от 07.11.2018 №39 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.11.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 02.04.2018 №22.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному отделу (инспекции) по Тамбовской области ЦМТУ Росстандарта (далее – административный орган, ЦМТУ Росстандарта) об отмене постановления №39 от 07.11.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением от 19.11.2018 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-9336/2018.

В заседании суда 06.02.2019 представитель заявителя заявленные требования поддержал, представитель заинтересованного лица требования заявителя отклонил.

Суд, руководствуясь ст.137 АПК РФ, с согласия представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания от 06.02.2019).

Как следует из материалов дела, в Управление МВД по г. Тамбову 09.08.2018 поступило обращение нефтяной компании ПАО «ЛУКОЙЛ» о необходимости проведения проверки нарушений, выявленных в ходе проведенной силами нефтяной компании контроля качества реализуемых на территории г. Тамбова и Тамбовской области смазочных материалов под товарным знаком «ЛУКОЙЛ».

Как указано представителем нефтяной компании в поданном обращении, при осуществлении контроля качества было выявлено пять фактов реализации масел с умышленно удаленной маркировкой даты изготовления, номера партии продукции и индивидуального номера канистры, что является нарушением требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 №59. К сообщению были приложены фотоматериалы реализуемой с нарушениями продукции.

Данное сообщение было зарегистрировано органом внутренних дел в КУСП под номером 20900 и в дальнейшем по подведомственности направлено в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области.

Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, в свою очередь, обращение ПАО «ЛУКОЙЛ» направило для принятия мер в Территориальный отдел по Тамбовской области ЦМТУ Росстандарта в соответствии с предоставленной компетенцией.

С целью проверки изложенной информации ЦМТУ Росстандарта 27.09.2018 издан приказ № 1387.

В соответствии с приказом от 27.09.2018 № 1387 в период с 05.10.2018 по 18.10.2018 должностными лицами ЦМТУ Росстандарта проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Авто-Трейд» требований технических регламентов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования и стандартизации.

В ходе проверки 05.10.2018 у ООО «Авто-Трейд» по адресу: <...>, проведен отбор образцов от партии продукции, находящейся на стадии реализации, хранения: полусинтетическое моторное масло Лукойл Люкс SAE 10W-40 API SL/CF SEMI-SYNTHETIC торговой марки «Лукойл», 1 л. (дата изготовления - 15.01.2018г.), изготовленное ООО «ЛЛК Интернешнл» (<...>) в количестве 7 штук, с оформлением протокола отбора образцов.

В результате проверки установлено несоответствие отобранной продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 №59, в части:

- пунктов 3.4, 3.6 статьи 3 - паспорт качества контролируемой продукции отсутствует (распространить представленную ООО «Авто-Трейд» копию паспорта качества № 1066-1-01-18, выданного ООО «ЛЛК-Интернешнл» (<...>) на партию № 155 (дата изготовления: 15.01.2018) масла моторного универсального всесезонного Лукойл Люкс SAE 10W-40 API SL/CF на партию полусинтетического моторного масла, подвергнутого контролю, не представляется возможным в виду отсутствия в маркировке упаковки (канистры) данного моторного масла номера партии);

- пункта 4.2 статьи 4 - в маркировке упаковки продукции номер партии отсутствует.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в месте осуществления деятельности по адресу: <...>, ООО «Авто-Трейд» допустило выпуск в обращение продукции: полусинтетическое моторное масло Лукойл Люкс SAE 10W-40 API SL/CF SEMI-SYNTHETIC торговой марки «Лукойл», 1л. (дата изготовления - 15.01.2018г.), изготовленное ООО «ЛЛК Интернешнл», с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 №59.

По результатам проверки составлен акт проверки от 18.10.2018 № 47.

На основании акта проверки от 18.10.2018 № 47 ЦМТУ Росстандарта ООО «Авто-Трейд» и его руководителю выданы предписания об устранении нарушений от 18.10.2018 № 28, № 27, № 26.

Уведомлением от 18.10.2018 № 213-7/329 ЦМТУ Росстандарта известило ООО «Авто-Трейд» о необходимости явиться 24.10.2018 в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, ком. 17, для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено в адрес Общества и получено последним 18.10.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о получении.

24.10.2018 должностным лицом ЦМТУ Росстандарта в отношении ООО «Авто-Трейд» (в отсутствие его законного представителя надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении) составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, согласно которому ООО «Авто-Трейд» совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно, являясь продавцом, на стадии реализации и хранения продукции: полусинтетическое моторное масло Лукойл Люкс SAE 10W-40 API SL/CF SEMI-SYNTHETIC торговой марки «Лукойл», 1л (дата изготовления - 15.01.2018г.), изготовленное ООО «ЛЛК Интернешнл», допустило нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 №59, в части:

- пунктов 3.4, 3.6 статьи 3 - паспорт качества контролируемой продукции отсутствует (распространить представленную ООО «Авто-Трейд» копию паспорта качества №1066-1-01-18, выданного ООО «ЛЛК-Интернешнл» (<...>) на партию №155 (дата изготовления: 15.01.2018) масла моторного универсального всесезонного Лукойл Люкс SAE 10W-40 API SL/CF на партию полусинтетического моторного масла, подвергнутого контролю, не представляется возможным в виду отсутствия в маркировке упаковки (канистры) данного моторного масла номера партии);

- пункта 4.2 статьи 4 - в маркировке упаковки продукции номер партии отсутствует.

Определением от 24.10.2018 дело, возбужденное ЦМТУ Росстандарта в отношении ООО «Авто-Трейд» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, принято к производству административного органа с присвоением ему номера 39/2018/ЮЛ, рассмотрение данного дела назначено на 07.11.2018 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 18.

С сопроводительным письмом от 24.10.2018 № 213-7/344 указанные протокол об административном правонарушении от 24.10.2018 № 39 и определение от 24.10.2018 направлены в адрес ООО «Авто-Трейд» заказным письмом с уведомлением и получены последним 30.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 30.10.2018.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 24.10.2018 № 39, акт проверки от 18.10.2018 № 47 и предписания от 18.10.2018 № 26, № 27, № 28, начальником территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области Центрального межрегионального территориального управления в отношении ООО «Авто-Трейд» (в присутствии его законного представителя) 07.11.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от № 39, согласно которому ООО «Авто-Трейд» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области Центрального межрегионального территориального управления, ООО «Авто-Трейд» обратилось в суд настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст. 210 АПК РФ).

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ определено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Состав указанного правонарушений образует любой факт (один или несколько) нарушения требований при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 №59 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 030/2012 «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям». Данный технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям, к отработанным смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям и к продуктам, полученным в результате переработки (утилизации) отработанной продукции на этапах жизненного цикла продукции, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 ТР ТС 030/2012 продукция, выпускаемая в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Допускается выпуск в обращение и обращение продукции, соответствие которой подтверждено требованиям настоящего технического регламента (пункт 3.2 статьи 3 ТР ТС 030/2012).

Согласно пункту 3.4 статьи 3 ТР ТС 030/2012 каждая партия смазочных материалов, масел и специальных жидкостей, выпускаемая в обращение и (или) находящаяся в обращении, должна сопровождаться паспортом качества продукции.

Паспорт качества должен содержать: наименование, обозначение марки и назначение продукции; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, его товарный знак (при наличии), местонахождение (с указанием страны), информация для связи с ним; нормативные значения показателей безопасности продукции в соответствии с Приложением 1 к настоящему техническому регламенту и фактические результаты испытаний; обозначение документа, в соответствии с которым производится продукция (при наличии); нормативные значения показателей продукции, установленные нормативным документом, в соответствии с которым произведена продукция, и фактические результаты испытаний; сроки и условия хранения; дата изготовления (месяц, год); номер партии; номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт.

Продавец по требованию потребителя обязан предоставить потребителю копию паспорта качества и/или копию паспорта безопасности (пункт 3.6 статьи 3 ТР ТС 030/2012).

В статье 4 ТР ТС 030/2012 установлены требования безопасности. Так в соответствии с пунктом 4.2 статьи 4 ТР ТС 030/2012 упакованная продукция должна быть маркирована. Маркировка должна содержать: наименование и местонахождение (юридический адрес, включая страну) изготовителя, его товарный знак (при наличии); наименование, обозначение марки и назначение продукции; обозначение документа, в соответствии с которым производится (при наличии); срок и условия хранения; дата изготовления; номер партии; штриховой идентификационный код (при необходимости).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки установлено несоответствие отобранной продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 №59, в части:

- пунктов 3.4, 3.6 статьи 3 - паспорт качества контролируемой продукции отсутствует (распространить представленную ООО «Авто-Трейд» копию паспорта качества №1066-1-01-18, выданного ООО «ЛЛК-Интернешнл» (<...>) на партию №155 (дата изготовления: 15.01.2018) масла моторного универсального всесезонного Лукойл Люкс SAE 10W-40 API SL/CF на партию полусинтетического моторного масла, подвергнутого контролю, не представляется возможным в виду отсутствия в маркировке упаковки (канистры) данного моторного масла номера партии);

- пункта 4.2 статьи 4 - в маркировке упаковки продукции номер партии отсутствует.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в месте осуществления деятельности по адресу: <...>, ООО «Авто-Трейд» допустило выпуск в обращение продукции: полусинтетическое моторное масло Лукойл Люкс SAE 10W-40 API SL/CF SEMI-SYNTHETIC торговой марки «Лукойл», 1л (дата изготовления - 15.01.2018г.), изготовленное ООО «ЛЛК Интернешнл», с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 №59.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.10.2018 № 47, протоколе об административном правонарушении от 24.10.2018 №39, постановлении по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 № 39, подтверждены материалами дела, в том числе обращением представителя ПАО «ЛУКОЙЛ» от 09.08.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что заявителем принимались меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО «Авто-Трейд» требований действующего законодательства в части выпуска в обращение продукции в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 №59, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат и Обществом в судебное заседание не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу, что событие правонарушения и вина ООО «Авто-Трейд» в совершенном административном правонарушении административным органом в рассматриваемом случае доказаны.

Также в рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Эта норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из пункта 17 этого постановления Пленума следует, что малозначительность правонарушения может быть установлена судом в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения режима государственного регулирования безопасности продукции, соблюдения прав потребителей продукции, порядок выпуска в обращение продукции. Обществом не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых деяние могло быть признано малозначительным.

Судом исследованы представленные доказательства по делу, процессуальных нарушений со стороны административного органа при административном производстве, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, который в рассматриваемом случае составляет один год, административным органом соблюден.

Вместе с тем, в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 разъясняется, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП.

Арбитражные суды, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК, принимают решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо отметить, что суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Сведений об обстоятельствах, которые в силу статьи 4.3 КоАП РФ отягчают административную ответственность материалы дела не содержат.

Однако, учитывая характер совершенного административного правонарушения (незначительное количество реализуемого с нарушениями товара) и его последствиями (отсутствие сведений о том, что товар был некачественным, что повлекло за собой неблагоприятные последствия), суд приходит к выводу, что наложение административного штрафа в установленных санкцией ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ пределах (не ниже 100 000,00 руб.) не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая изложенное выше, постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 №39 подлежит отмене в части назначенного наказания в виде штрафа в сумме 100000,00 руб. Суд считает необходимым изменить административное наказание по оспариваемому постановлению, назначив ООО «Авто-Трейд» административное наказание по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 №39 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд», г. Тамбов, удовлетворить в части.

Постановление Территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 №39 признать незаконным и изменить в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья М.А. Плахотников